Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А08-7004/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7004/2021
г. Белгород
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лило Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МЕТАН-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Белгородскому отделению №8592 ПАО "Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 26.04.2021 г, паспорт РФ, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 05.02.2021 г, паспорт РФ;

от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Метан-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о взыскании убытков в размере 601 092 рубля 18 копеек.

В обоснование исковых требований Истец указал, что решение ответчика о списании задолженности в размере 1 324 596 рублей противоречит условиям кредитного договора, считает, что задолженность, подлежащая списанию составляет 1 892 280 рублей в связи с тем, что истец выполнил условия государственной программы субсидирования, численность сотрудников сохранил, поэтому вся задолженность должна быть списана. Также указывает, что ответчик нарушил условия кредитного договора, а именно, дата, на которую необходимо производить расчет кредита, это 23.06.2020, по состоянию на которую численность сотрудников истца составляла 24 человека, что соответствует расчету кредита в размере 1 892 280 рублей.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменные возражения. Считает, что оснований для взыскания убытков нет, ответчик выполнил условия государственной программы, руководствовался сведениями платформы ФНС, условиями кредитного договора, а также условиями программы и кредитного договора о получении субсидий и списании задолженности. Ответчик указал, что истец не доказал обстоятельства для применения ст.15 ГК РФ, а также ссылался на обстоятельства более раннего обращения истца с аналогичными исковыми требованиями в Арбитражный суд г.Москвы, от которых в ходе рассмотрения дела истец отказался, поэтому истец не вправе оспаривать в настоящем деле действия банка, от оспаривания которых он добровольно отказался.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Выслушав доводы лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, позиции сторон, суд установил.

Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 №696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (Правила предоставления субсидий).

28.05.2020 Истец обратился к ответчику с заявлением на получение кредита в соответствии с Правилами предоставления субсидий, 02.06.2020 заявка Истца заведена в информационный сервис ФНС. Согласно размещенной в сервисе ФНС заявке численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 определена в количестве 14 чел. и установлена максимальная сумма кредитного договора в размере 1 324 596 рублей.

Впоследствии Истец повторно обращался в Банк 08.06.2020, 23.06.2020 за получением кредита в рамках программы льготного кредитования. 09.07.2020 на основании запроса ответчика о численности работников ФНС предоставлены сведения о том, что фактическая численность работников Истца составляет 24 человека и системой произведен расчет максимальной суммы кредита в размере 1 892 280 рублей.

17.07.2020 между Банком и истцом был заключен кредитный договор <***> в форме заявления истца о присоединении к Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя №13 на сумму 1 892 280 рублей.

31.03.2021 Банком на основании п.24 Правил предоставления субсидий и п.3, 18 кредитного договора Истцу направлено уведомление о списании/погашении задолженности по кредиту, в соответствии с которым сумма основного долга по кредитному договору в размере 1 324 596 рублей с учетом процентов, начисленных и перенесенных в основной долг не позднее 01.04.2021, определенная в соответствии с Постановлением Правительства № 696 будет списана 01 апреля 2021 года; сумму основного долга, превышающую максимальную сумму льготного кредитования в соответствии с п.24 Постановления Правительства №696, в размере 567 684 руб. с учетом процентов, перенесенных в основной долг в базовом периоде и периоде наблюдения по ставке 2% годовых не позднее 01.04.2021 ООО «Метан-Сервис» необходимо оплатить равными долями по графику: 30.04.2021, 30.05.2021, 30.06.2021.

Ответчиком направлено письмо от 27.04.2021 в Министерство экономического развития РФ о подтверждении отказа в получении субсидии в отношении заемщиков, в т.ч. ООО «Метан-Сервис». В ответ Минэкономразвития письмом от 28.04.2021 сообщило, что предоставление субсидии по списанию задолженности осуществляется в пределах рассчитанного информационным сервисом ФНС России в соответствии с пунктом 24 Правил кредитного лимита.

Оценивая доводы искового заявления, возражения ответчика, письменные пояснения сторон, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Преамбулой заявления о присоединении к общим условиям кредитования установлено, что кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий.

В силу п.3.9 Общих условий кредитования при кредитовании Заемщика в рамках государственных программ Заемщик обязуется самостоятельно ознакомиться с условиями и требованиями программ и выполнять все требования и условия программ в полном объеме. При этом условия программ имеют приоритетное значение над условиями заключенного Договора/Условиями кредитования.

Пунктом 1.2.дополнительного соглашения к Кредитному договору установлено, что в рамках исполнения обязательств по договору кредитор использует информацию, предоставленную с помощью электронных сервисов Федеральной налоговой службой (ФНС России) непосредственно кредитору, в том числе, но не исключительно, для проверки соответствия заемщика условиям и требованиям Правил.

В соответствии с положениями пункта 24 Правил предоставления субсидий максимальная сумма кредитного договора определяется как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и количества месяцев. Расчетный размер оплаты труда определяется как сумма минимального размера оплаты труда с выплатой районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями с учетом выплат страховых взносов в соответствующие фонды в размере 30 процентов. Численность работников заемщика, а также размеры районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020г., размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

На основании п.24 Правил на основании заведенной в информационный сервис ФНС заявки от 02.06.2020 максимальный лимит льготного кредитования для истца составил 1 324 596 рублей, рассчитанный по формуле: 12 130 х 1,3 х 14 х 6, где «12 130» – расчетный размер оплаты труда, «1,3» – коэффициент страховых выплат, «14» – численность работников Истца по данным ФНС по состоянию на 01.06.2020, «6» – количество месяцев.

Указанная сумма льготного кредитования зафиксирована на информационном сервисе ФНС и именно в пределах данной суммы Банком могло быть произведено списание задолженности заемщика. Оснований для иного расчета размера максимального размера кредитования в соответствии с правилами предоставления субсидий у суда не имеется.

В соответствии с п.4 Правил субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном настоящими Правилами (субсидия по процентной ставке); списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены настоящими Правилами (субсидия по списанию). Для иных целей субсидии, определенные Правилами, не предоставляются.

Соответственно, Правила предоставления субсидий, в том числе порядок предоставления субсидий получателю субсидий, применяется к размеру задолженности, определенной Правилами предоставления субсидий, т.е. в соответствии с п.24 Правил в отношении суммы 1 324 596 рублей.

Согласно п.3 Заявления о присоединении (с учетом изменений, внесенных Дополнительными соглашениями и Уведомлениями об изменении условий договора) в случае досрочного прекращения кредитования в рамках Правил заемщик, начиная с даты досрочного прекращения кредитования уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по стандартной процентной ставке. Досрочное прекращение кредитования наступает в том числе в случае получения кредитором отказа в предоставлении субсидии по договору, а также в случае выявления кредитором несоответствия заемщика и/или Договора требованиям, установленным в Правилах

В соответствии с пп."г" п.6 Заявления о присоединении условием списания задолженности по договору является принятие решение кредитора о списании задолженности в порядке, установленном Правилами предоставления субсидий. Согласно п.6 Заявления о присоединении в редакции уведомления об изменении от 24.12.2020 Заемщик уведомлен и согласен о списании задолженности Заемщика по Договору при соблюдении условий/требований, установленных Правилами.

В соответствии с п.28 Правил предоставления субсидий перечисление субсидии по списанию получателям субсидии осуществляется в размере задолженности по кредитным договорам, соответствующим требованиям по принятию решения о списании, установленным настоящими Правилами, в случае, если отношение численности работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 к численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 составляет не менее 0,9.

В целях определения количества работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 необходимо принять во внимание информационное письмо Минэкономразвития РФ от 29.06.2020 №20822-ТИ/Д13и, выпущенное до заключения кредитного договора. Минэкономразвития РФ сообщает, что источником данных для информационного сервиса ФНС России являются официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России – Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также автоматизированная информационная система "Налог-3", которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

С учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 1 июня 2020г. в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020г., при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020г. страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд РФ до 15 июня 2020г.

В связи с этим для целей определения максимального размера кредита в соответствии с п.24 Правил, а также для оценки соблюдения заемщиком требования по сохранению занятости, предусмотренных п.12 Правил, предлагается использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на соответствующую отчетную дату.

При этом данные по численности работников заемщика, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 1 июня 2020 года и примененные для расчета максимального размера кредита, не подлежат актуализации при предоставлении заемщиком отчетности по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года.

В решениях от 01.09.2021 по делу №АКПИ21-474, от 06.10.2021 по делу №АКПИ21-580, определении от 18.01.2022 по делу №АПЛ21-520Верховный Суд РФ сделал вывод, что «…для заемщиков, обратившихся в кредитную организацию до 25 июня 2020 г., максимальная сумма кредитного договора рассчитывалась в соответствии с пунктом 24 Правил исходя из численности работников по итогам апреля 2020 года. Указанная информация фиксировалась в информационном сервисе Федеральной налоговой службы и не изменялась. Внесенные в Правила Изменения (Постановление Правительства РФ от 30.11.2020 №1976) не изменили условия расчета максимальной суммы кредитного договора и мониторинга сохранения занятости работников, поскольку в отношении заемщиков, обратившихся в кредитную организацию до 25 июня 2020 г., в информационном сервисе Федеральной налоговой службы, изначально была доступна информация о численности работников только по итогам апреля.»

Доводы истца о том, что в информационном сервисе ФНС по состоянию на 01.06.2020 года должна быть указана численность работников в количестве 24 человека, не основаны на Правилах предоставления субсидий.

Учитывая, что заявка истца о кредитовании была заведена в информационный сервис ФНС 02.06.2020, то при расчете максимальной суммы кредитования была использована численность работников истца за апрель 2020 года в количестве 14 человек. После заведения заявки в информационный сервис ФНС, сведения о численности истца по итогам мая 2020 в целях перерасчета максимальной суммы кредитования, не подлежали использованию.

Кроме того, сведения о численности работников истца по итогам мая 2020 года были направлены из Пенсионного фонда РФ в органы ФНС только 04.06.2020 года, т.е. после подачи 02.06.2020 года заявки в информационном сервисе ФНС

Соответственно, положения, установленные в п.28 Правил о предоставлении субсидий, применяются в отношении суммы кредита, рассчитанной в соответствии с п.24 Правил на основании численности сотрудников истца, размещенной в информационном сервисе ФНС на дату подачи заявки 02.06.2020, т.е. по итогам апреля 2020 года.

Повторное обращение истца в Банк 08.06.2020 и 23.06.2020 не изменяло сведения в информационном сервисе ФНС о численности сотрудников истца. При этом в Правилах предоставления субсидий, иных нормативно-правовых актах, разъяснениях Минэкономразвития РФ, действовавших на дату заключения кредитного договора, отсутствовали какие-либо разъяснения о порядке осуществления получателями субсидий отзыва или аннулирования заявок заемщиков из информационного сервиса ФНС в случае неоднократной подачи заявлений в банк, а также о последствиях таких действий. Доказательств обращения истца к ответчику об осуществлении аннулирования заявки в информационном сервисе ФНС в материалы дела не представлено.

Согласно представленным ответчикам доказательствам, ответчиком письмом от 27.04.2021 №416-исх/296 обратился в Минэкономразвития РФ в отношении конкретных заемщиков, в том числе ООО «Метан-Сервис» (ИНН <***>), по вопросу подтверждения отказа в получении субсидии в сумме, превышающей сумму заявки в сервисе ФНС. В ответе от 28.04.2021 №Д13и-12845 Минэкономразвития РФ сообщило, что предоставление субсидии по списанию задолженности осуществляется в пределах рассчитанного информационным сервисом ФНС России в соответствии с п.24 Правил кредитного лимита. Таким образом, по сведениям распорядителя субсидий субсидия в отношении кредитного договора истца будет предоставлена на сумму, размещенной в информационном сервисе ФНС, т.е. на 1 324 596 рублей.

Согласно п.3.1 ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в бюджет Российской Федерации

В связи с указанным, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений Правил предоставления субсидий при списании суммы задолженности по кредитному договору в пределах максимальной суммы субсидирования кредитования в рамках государственной программы.

В соответствии с п.7 Заявления о присоединении к общим условиям кредитования по окончании периода наблюдения договор переводится в период погашения в случае, если кредитором не принято решение о списании задолженности заемщика.

Учитывая положения п.п.24, 28 Правил предоставления субсидий, п.п.7, 18 Заявления о присоединении, ответа Минэкономразвития РФ от 28.04.2021, ответчиком правомерно было принято решение о списании суммы задолженности в размере 1 324 596 рублей, рассчитанной в соответствии со сведениями, размещенными в информационном сервисе ФНС на 01.06.2020. Соответственно, сумма, превышающая этот размер задолженности, не подлежала субсидированию, а подлежала возврату заемщиком.

Необходимо также отметить, что ООО «Метан-Сервис» обращалось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ПАО Сбербанк (дело №А40-95736/2021), в котором истец просил обязать ответчика принять решение о списании всей суммы задолженности по кредитному договору, в том числе суммы основного долга 1 892 280 рублей. В обоснование исковых требований истец сослался на обстоятельства заключения между сторонами кредитного договора, по мнению истца ответчик необоснованно списал сумму задолженности только в размере 1 324 596 рублей, т.к. ответчик должен был использовать численность сотрудников истца в размере 24 человека, размер которых сформировался по мнению истца по состоянию на 01.06.2020. В ходе рассмотрения дела №А40-95736/2021 истец отказался от исковых требований, определением от 02.02.2021 производство по делу прекращено.

В соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, прекращение производства по делу исключает возможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

В делах №А08-7004/2021 и №А40-95736/2021 участвуют одни и те же стороны. По делам заявлены одни и те же основания - фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику. То обстоятельство, что истцом по-разному сформулированы заявленные им требования (обязать списать задолженность и вернуть денежные средства / взыскать убытки), не свидетельствует о различии в основаниях исков, а также о не тождественности споров (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2020 N Ф10-802/2020 по делу N А36-10997/2019, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2019 N Ф10-713/2019 по делу N А83-13740/2017).Истец также отождествлял указанные споры, т.к. при обращении с исковым заявлением по настоящему делу представил то же самое досудебное требование от 01.04.2021, которое направлял ответчику по делу №А40-95736/2021.

В связи с отказом от исковых требований подлежат применению положения ч.3 ст.151 АПК РФ, в частности у истца отсутствует процессуальная возможность признать незаконным решение ответчика о списании задолженности в размере 1 324 596 рублей. Соответственно, не оспоренное решение ответчика о списании задолженности, не может повторно признаваться незаконным при ином формулировании исковых требований.

Учитывая, что истец самостоятельно формулирует материально-правовое требование к ответчику, правом на изменение исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ истец в рамках дела №А40-95736/2021 не воспользовался.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно представленным сторонами доказательствам суд не усматривает оснований для применения ст.15 ГК РФ, так как не представлены доказательства противоправного поведения ответчика, приведшие к возникновению у истца убытков.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В судебном заседании обьявлялся перерыв до 07.06.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "МЕТАН-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Белгородскому отделению №8592 ПАО "Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 601 092,18 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 15 022 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кощин В. Ф.