Решение от 27 января 2023 г. по делу № А35-1723/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1723/2021
27 января 2023 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27.01.2023 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «ЭЛЕКТРОД»

к УФНС России по Курской области

о признании недействительным решения ИФНС

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: ФИО2 – главный специалист –эксперт правового отдела № 1 УФНС по доверенности от 29.12.2022

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ЭЛЕКТРОД» заявило требование о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области от 19.10.2020 г. № 09-32/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки. (С учетом уточнений). Представитель заявителя в заседание не явился.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Курской области в отзыве на заявление требования не признала, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, поскольку налогоплательщиком, по мнению налогового органа неправомерно включены в состав вычетов по налогу на добавленную стоимость и в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций, налоговые вычеты и расходы на приобретение товаров по полученным от контрагентов «ООО «Западная торговая компания», ООО «Плутон», ООО «КонсТрейд» и ООО «Строй-Регион» счетам-фактурам, реальность сделок с которыми налогоплательщиком не доказана надлежащим образом, сроки поведения выездной налоговой проверки и принятия оспариваемого решения в отношении ООО «Электрод», налоговым органом не нарушены.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд ч порядке ст. 48 АПК РФ произвел процессуальную замену ответчика – межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области на ответчика – УФНС России по Курской области, так как в соответствии с приказом ФНС России от 10.08.2022 г., вступившем в действие с 28.11.2022 г., межрайонная ИФНС России № 3 по Курской области была реорганизована путем присоединения к УФНС России по Курской области

Заслушав мнение представителя налогового органа и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Электрод» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области с 09.08.2002 года.

Как следует из материалов дела, на основании решения межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области № 09-25/45 от 28.09.2018 г. работниками ИФНС в период с 28.09.2018 г. по 24.05.2019 г. была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Электрод».

Проверка была проведена за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2017 г. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ через постоянное представительство, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, водного налога, налога на доходы физических лиц, страховых взносов. Сведения о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки, приостановлении и возобновлении проведения выездной налоговой проверки приведены в справке о проведенной выездной налоговой проверке от 24.05.2019 № 09-29/03.

По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт налоговой проверки № 09-30/03 от 23.07.2019 г.

Как следует из акта выездной налоговой проверки, в ходе выездной налоговой проверки установлено умышленное искажение ЗАО «Электрод» сведений о фактах хозяйственной жизни в регистрах бухгалтерского и налогового учета вследствие отражения заведомо неверной информации, в частности, заявлении в налоговых декларациях за соответствующие периоды к вычету с целью уменьшения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, счетов-фактур, полученных от ООО «Западная торговая компаний» в 1-4 кварталах 2015 г., 1- 3кварталах 2016 г., от ООО «Плутон» в 4 квартале 2016 г., 1 квартале 2017 г., от ООО «КонсТрейд» в 1 и 2 квартале 2017 г., от ООО «СТРОЙ-РЕГИОН» во 2 и 3 кварталах 2017 г., при отсутствии фактической поставки товаров, что привело к занижению и неуплате в бюджет налога на добавленную стоимость в общей сумме 12596697 руб. 00 коп. За неуплату налога на добавленную стоимость на дату составления акта начислена пеня в сумме 4148430 руб.

Также, как указано в акте выездной налоговой проверки в результате проверки полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц с начисленных и выплаченных доходов за 2015 год установлено, что налог, удержанный с физических лиц, в бюджет перечислялся несвоевременно и не в полном объеме, установлено 10 фактов несвоевременного и (или) неполного перечисления налога в бюджет. Кроме того, проверкой установлена задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2015 г. в сумме 25218 руб., которая не уплачена на момент проведения проверки, что подтверждается, в частности, регистрами бухгалтерского учета по счету 70, 68.1,50,51, платежными поручениями, сводами начислений и удержаний по заработной плате, выписками из лицевого счета налогоплательщика за проверяемый период. В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц начислены пени в сумме 11963 руб. на момент составления акта проверки.

Как указано в акте выездной налоговой проверки, в нарушение п.1 ст. 54.1, п. 18 ст. 250 НК РФ ЗАО «Электрод» не включило в состав внереализационных доходов кредиторскую задолженность перед ООО «СаппортСтрой» в сумме 10511546 руб. в сентябре 2016 года, в результате чего налог на прибыль организаций за 2016 г. занижен на 2102309 руб.

Также, в нарушение п.1 ст. 54.1, п. 1 ст. 252 НК РФ ЗАО «Электрод» неправомерно завысило расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций по сделкам с ООО «Западная торговая компания», ООО «Плутон», ООО «КонсТрейд», ООО «СТРОЙРЕГИОН» в 2015 г. на сумму 15556634 руб., в 2016 г. на сумму 12953338 руб., в 2017 г. на сумму 6559973 руб., что повлекло неуплату налога на прибыль организаций в сумме 9116297 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 977230 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 8139067 руб. В соответствии со ст. 75 НК РФ на момент составления акта налоговой проверки был начислена пеня в сумме 2873338 руб. 00 коп., в том числе в федеральный бюджет в сумме 303020 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 2570318 руб. за неуплату налога на прибыль организаций.

По результатам налоговой проверки предлагалось начислить пени на суммы недоимки и привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Ксерокопия акта проверки приобщена к материалам дела.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в акте выездной налоговой проверки и доначислением ему налогов в указанных суммах и 21.08.2019 г. представил письменные возражения на акт выездной налоговой проверки, ссылаясь, в частности, на то, что выводы инспекции не соответствуют действительности, документально не подтверждены, носят субъективный характер и не основаны на нормах действующего законодательства, допущены нарушения процедуры проведения проверки, в частности, необоснованно продлен общий срок проведения проверки, что создало препятствия в работе общества, никакого документального подтверждения выводов, сформулированных в акте налогового органа, не содержится, выводы налогового органа носят исключительно умозрительный и предположительный характер, не имеют ссылок на первичные бухгалтерские документы, отсутствуют мотивированные расчеты занижения налогооблагаемой базы, счета-фактуры, товарные накладные, книги покупок, бухгалтерские ведомости отсутствуют в приложениях к акту проверки, в акте отсутствует перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налогового контроля, выводы налогового органа об отсутствии реальности хозяйственных операций по сделкам с ООО «Западная торговая компания», ООО «Плутон», ООО «КонстТрейд», ООО «Строй-Регион» не соответствуют действительности, поскольку факты перечисления денежных средств в адрес указанных контрагентов подтверждены материалами проверки, отражены в акте проверки и не опровергаются налоговым органом, ЗАО «Электрод» не знало и не могло знать о дальнейшей судьбе денежных средств, переводимых на расчетные счета указанных поставщиков, отсутствие контрагента по юридическому адресу не свидетельствует о неосуществлении им хозяйственной деятельности, при проведении и осмотра складов ЗАО «Электрод» не были оценены марка, толщина и качество проволоки, от которой зависит вес товара, химический анализ не проводился, экспертиза не назначалась, инвентаризация не проводилась, факт контроля со стороны ФИО3 над всеми указанными организациями налоговой инспекцией не доказан, проверяемый налогоплательщик как добросовестное лицо приобретает товар, занимается производством, оплачивает налоги, является единственным юридическим лицом, изготавливающим электроды в Курской области. Ксерокопия возражений приобщена к материалам дела.

01.11.2019 г. налоговым органом было составлено Дополнение к Акту налоговой проверки № 09-30/03 от 23.07.2019 г. по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных с 12.09.2019 по 12.10.2019 на основании решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 11.09.2019 № 09-32/06, принятого по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, акта налоговой проверки от 23.07.2019 № 09-30/03 и возражений ЗАО «Электрод» от 23.08.2019 г. Как указано в Дополнении к Акту налоговой проверки № 09-30/03 от 23.07.2019 г., в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 93 НК РФ у ЗАО «Электрод» на основании требования от 18.09.2019 г. № 1455 были истребованы дополнительные документы и информация, в адрес контрагентов – поставщиков товаров, работ, услуг ЗАО «Электрод», состоящих на учете в межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области были направлены требования в адрес ООО «КонсТРейд» от 16.09.2019 № 1322, в адрес ООО «Германия-Хеми» от т17.09.2019 № 1320, документы не представлены. По месту постановки на учет кредитных организаций направлены поручения об истребовании документов, в которых организации ООО «Западная торговая компания, ООО «Плутон», ООО «Конс-Трейд», ООО «Строй-Регион», ООО «Складские технологии», ООО «Стройсервис», ООО «Стройлюкс», ООО «Стройторг» имели и использовали в период с 01.01.2015 г. по 31.12.2017 г. открытые банковские счета. В адрес физических лиц, состоящих на учете в межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области, которые могут располагать документами и информацией в отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Западная торговая компания, ООО «Плутон», ООО «Конс-Трейд», ООО «Строй-Регион», ООО «Складские технологии», ООО «Стройсервис», ООО «Стройлюкс», ООО «Стройторг» и осуществлявших снятие наличных денежных средств с банковских счетов указанных организаций и их контрагентов по цепочке, направлены требования о предоставлении документов (информации). По месту регистрации физических лиц направлены поручения о допросе свидетелей, проведены допросы свидетелей. По месту постановки на налоговый учет кредитных организаций в связи с истребованием документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ направлены запросы о предоставлении выписок по операциям по банковским счетам ФИО4. Информация, представленная кредитными учреждениями, не позволяет идентифицировать операции, произведенные по банковским счетам. По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля не получено доказательств, подтверждающих реальность осуществления поставок проволоки и электродов спорными контрагентами. С учетом изложенного в акте налоговой проверки № 09-30/03 от 23.07.2019 и по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган пришел к выводу об умышленном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по счетам-фактурам спорных контрагентов в общей сумме 12596679 руб., в том числе по счетам-фактурам ООО «Западная торговая компания» на сумму 10140437 руб., по счетам-фактурам ООО «Плутон» на сумму 1786586 руб., по счетам-фактурам ООО «КонсТрейд» на сумму 471356 руб., по счетам-фактурам ООО «СТРОЙ-РЕГИОН» на сумму 198300 руб., что привело к занижению и не уплате налога на добавленную стоимость в общей сумме 12319731 руб., в том числе за 2015 г. в сумме 6364321 руб. из них за 2 квартал 2015 г. в сумме 3219524 руб., за 3 квартал 2015 г. в сумме 604382 руб., за 4 квартал 2015 г. в сумме 2540415 руб.; за 2016 г. в сумме 5173057 руб., из них за 1 квартал 2016 г. в сумме 401281 руб., за 2 квартал 2016 г. в сумме 1181939 руб., за 3 квартал 2016 г. в сумме 1915948 руб., за 4 квартал 2016 г. в сумме 1673889 руб.; за 2017 г. в сумме 782353 руб., из них за 1 квартал 2017 г. в сумме 385108 руб., за 2 квартал 2017 г. в сумме 351487 руб., за 3 квартал 2017 г. в сумме 45758 руб.; излишнему возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 г. в размере 276948 руб.

Также в ходе проверки правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций налоговым органом установлено занижение и неполная уплата налога на прибыль организаций в сумме 7013988 руб., вследствие неправомерного завышения расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, в том числе за 2015 г. в сумме 3111327 руб., за 2016 г. в сумме 2590668 руб., за 2017 г. в сумме 1311993 руб. Также по результатам налоговой проверки установлено, что ЗАО «Электрод» в нарушение п.1 ст. 54.1, п. 187 ст. 250 НК РФ, п. 4 ст. 271 НК РФ необоснованно не включило во внереализационные доходы за 2016 г. сумму кредиторской задолженности в отношении контрагента ООО «СаппортСтрой» в размере 10511546 руб., в результате чего занижена налоговая база и не уплачен налог на прибыль организаций за 2016 г. в размере 2102309 руб. Таким образом, неполная уплата налога на прибыль организаций составила 9216297 руб., в том числе за 2015 г. в сумме 3111327 руб., за 2016 г. в сумме 4692977 руб., за 2017 г. в сумме 1311993 руб. Как указано в Дополнении от 01.11.2019 г. к Акту налоговой проверки № 09-30/03 от 23.07.2019, приведенные в акте налоговой проверки № 09-30/03 от 23.07.2019 обстоятельства, по мнению налогового органа, в совокупности указывают, что должностным лицом ЗАО «Электрод» генеральным директором ФИО4, при участии физического лица ФИО3, которому подконтрольны организации ООО «Западная торговая компания», ООО «Плутон», ООО «КонсТрейд», ООО «СТРОЙ-РЕГИОН»согласованно реализована схема незаконного применения налоговых вычетов по НДС с целью занижения сумм налога, подлежащего уплате в бюджет, а также в целях завышения расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и занижения суммы налога на прибыль организаций, подлежащей уплате в бюджет за 2015, 2016, 2017 годы. Кроме того, должностные лица ЗАО «Электрод», отражая в бухгалтерском и налоговом учете операции по приобретению проволоки и электродов у данных контрагентов, только на основании оформленных и переданных товарных накладных и счетов-фактур неустановленными лицами директору ФИО4, главному бухгалтеру ФИО5, бухгалтеру ФИО6, в отсутствие фактических поставок и принятия кладовщиками ЗАО «Электрод» товаров на склады к складскому учету, свидетельствуют о том, что действия указанных должностных лиц были осознанными, преднамеренными и целенаправленными.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлена не уплата ЗАО «Электрод» за проверяемый период налога на добавленную стоимость в общей сумме 12319731 руб. 00 коп. в том числе за 2015 г. в сумме 6364321 руб. из них за 2 квартал 2015 г. в сумме 3219524 руб., за 3 квартал 2015 г. в сумме 604382 руб., за 4 квартал 2015 г. в сумме 2540415 руб.; за 2016 г. в сумме 5173057 руб., из них за 1 квартал 2016 г. в сумме 401281 руб., за 2 квартал 2016 г. в сумме 1181939 руб., за 3 квартал 2016 г. в сумме 1915948 руб., за 4 квартал 2016 г. в сумме 1673889 руб.; за 2017 г. в сумме 782353 руб., из них за 1 квартал 2017 г. в сумме 385108 руб., за 2 квартал 2017 г. в сумме 351487 руб., за 3 квартал 2017 г. в сумме 45758 руб.; излишнее возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 г. в размере 276948 руб.;

неполная уплата налога на прибыль организаций в общей сумме 9216297 руб., в том числе за 2015 г. в сумме 3111327 руб., за 2016 г. в сумме 4692977 руб., за 2017 г. в сумме 1311993 руб.;

недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 25218 руб. Ксерокопия Дополнений приобщена к материалам дела.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, материалы выездной налоговой проверки, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, представленные налогоплательщиком возражения, исполняющий обязанности руководителя налогового органа принял решение № 09-32/05 от 19.10.2020 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому было решено привлечь ЗАО «Электрод» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 4576 руб. 00 коп. в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 40 % от суммы не уплаченного налога на добавленную стоимость 12319731 руб.;

в виде штрафа в сумме 66610 руб. 00 коп. в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 40% от суммы неуплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет 977230 руб.;

в виде штрафа в сумме 533887 руб. 00 коп. в размере 40 % от суммы неуплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ 8139067 руб., (размеры штрафов снижены в 4 раза);

начислить пени по состоянию на 19.10.2020 г. в сумме 52712084 руб. 00 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость;

в сумме 395649 руб. 00 коп. за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет;

в сумме 3324146 руб. 00 коп. за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ;

в сумме 13985 руб. за несвоевременное неправомерное не перечисление в бюджет суммы налога на доходы физических лиц;

Недоимка указана без учета состояния расчетов с бюджетами, пени рассчитаны по состоянию на дату принятия решения на основании данных, приведенных в описательной части и приложениях к решению;

По результатам выездной налоговой проверки установлено:

- завышение налога излишне возмещенного из бюджета за 1 квартал 2015 года в сумме 276948 руб.;

- 10 фактов несвоевременного перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц.

За неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2015 года, за 1,2,3,4 кварталы 2016 года и 1 квартал 2017 года, за неполную уплату налога н7а прибыль организаций за 2015 год к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ ЗАО «Электрод» не привлекается в связи с истечением срока давности, согласно ст.ст. 109,113 НК РФ. Также ЗАО «Электрод» не привлекается к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в 2015 году.

Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа и в установленном ст. 101.2 НК РФ порядке 27.11.2020 г. обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Курской области, ссылаясь, в частности, на то, что факты, изложенные в решении, не соответствуют действительности, сформулированные вывод документально не подтверждены, носят субъективный характер и не основаны на нормах действующего законодательства, в ходе проведения выездной налоговой проверки должностными лицами налогового органа допущены нарушения процедуры ее проведения, которые существенно нарушают права налогоплательщика, в частности, допущено немотивированное, необоснованное продление общего срока проведения проверки более чем на 6 месяцев, что создало препятствия в работе общества, нервозность обстановки. Никакого документального подтверждения выводов, сформулированных в акте налогового органа, не содержится, выводы, сформулированные в итоговой части акта, носят исключительно умозрительный и предположительный характер, не имеют ссылок на первичные бухгалтерские документы, не содержат мотивированных расчетов занижения налогооблагаемой базы, протоколы допроса свидетелей не содержат данной информации, а счета-фактуры, товарные накладные, книги покупок, бухгалтерские ведомости отсутствуют в приложениях к акту проверки. Факты перечисления денежных средств на расчетные счета ООО «Западная торговая компания», ООО «ПЛУТОН», ООО «Консттрейд», ООО «Строй-Регион» имели место, что подтверждается материалами проверки. В подтверждение сделок в ООО «КонсТрейд» и ООО «Строй-Регион» ЗАО «Электрод» в инспекцию были представлены копии счетов-фактур, товарных накладных, актов сверок, что подтверждает факт поставки товара. Отсутствие контрагента по юридическому адресу не свидетельствует о неосуществлении им хозяйственной деятельности. Условия для возмещения НДС ЗАО «Электрод» были выполнены, что подтверждается представленными документами: договорами, документами об оплате, накладными, актами сверки, счетами-фактурами, отчетами, товар был принят на учет и находился как на складах проверяемого лица, так и на складах контрагента в связи с невозможностью хранения в собственных складах, затем часть товара, а именно проволоки и электродов, была использована непосредственно ЗАО «Электрод», часть товара была направлена для перепродажи, что не противоречит действующему законодательству. При проведении проверки были осмотрены склады ЗАО «Электрод», однако оценка марки, толщины и качества проволоки никто не делал, химический анализ не проводил, экспертиза по данному факту не назначалась, инвентаризация не проводилась. Факт контроля ФИО3 над ЗАО «Электрод» налоговой инспекцией доказан не был. Таким образом, по мнению налогоплательщика, все действия налоговой выездной налоговой проверки сводятся к тому, чтобы проверить не деятельность ЗАО «Электрод», а воссоздать и проанализировать взаимозависимость иных организаций, при этом ни в одной схеме ЗАО «Электрод» не фигурирует. Проверяемый налогоплательщик как добросовестное лицо приобретает товар, занимается производством, оплачивает налоги, является единственным юридическим лицом, изготавливающим электроды в Курской области. Также, по мнению налогоплательщика, при проведении проверки и постановления решения налоговый орган не учел, что на момент вынесения решения истекли три года с момента расчетного периода за 2015-2016 годы. Расчеты инспекции сумм налога, подлежащих уплате, противоречат налоговому законодательству и сложившейся правоприменительной практике, а также допущено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является основанием для отмены решения в силу положений п.14 ст. 101 НК РФ. Ксерокопия возражений приобщена к материалам дела.

Решением УФНС России по Курской области № 33 от 02.02.2021 г. апелляционная жалоба ЗАО «Электрод» была оставлена без удовлетворения, решение межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области от 19.10.2020 № 09-32/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было оставлено без изменения. Ксерокопия решения УФНС приобщена к материалам дела.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в решении, доначислением ему налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начислением соответствующих пеней и санкций, так как налогоплательщик считает выводы налогового органа, изложенные в акте проверки и в решении ошибочными, не основанными на нормах материального права, не соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе налоговой проверки самим налоговым органом и противоречащим документам, приобщенным к делу о налоговом правонарушении, исходя из оспариваемого решения, создание налогоплательщиком и его контрагентами формального документооборота в отсутствие реальных операций не усматривается, поставка товара подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными, товар полностью оплачен, факты перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов ООО «Западная торговая компания», ООО «Плутон», ООО «КонсТрейд», ООО «СтройРегион» подтверждены материалами дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки должностными лицами налогового органа допущены нарушения процедуры ее проведения, которые существенно нарушают права налогоплательщика, в частности, допущено немотивированное, необоснованное продление общего срока проведения проверки более чем на 6 месяцев, что создало препятствия в работе общества, нервозность обстановки среди сотрудников, невозможности сотрудничества с контрагентами, никакого документального подтверждения выводов, сформулированных в акте налогового органа, не содержится, выводы, сформулированные в итоговой части акта, носят исключительно умозрительный и предположительный характер, не имеют ссылок на первичные бухгалтерские документы, которые неоднократно запрашивались у ЗАО «ЭЛЕКТРОД», не содержат мотивированных расчетов занижения налогооблагаемой базы, акт не имеет ни одного фактического документы, подтверждающего расчет указанной задолженности, в приложениях имеются документы проверок от 2017 года, несмотря на то, что проверка начата в сентябре 2018 года, протоколы допроса свидетелей не содержат данной информации, а счета-фактуры, товарные накладные, книги покупок, бухгалтерские ведомости отсутствуют в приложениях к акту проверки. Также, по мнению налогоплательщика, факты внесения налоговым органом записей о прекращении деятельности ООО «Западная торговая компания» 28.05.2019 г., ООО «Плутон» 04.02.2019 г., ООО «Строй-Регион» 04.03.2019 г. в ходе проведения выездной налоговой проверки указывает на умышленность действий инспекции с целью невозможности взыскания долга по налогам и пеням с прекратившего деятельность юридического лица. Также отсутствие контрагента по юридическому адресу еще не свидетельствует о неосуществлении им хозяйственной деятельности. Отсутствие договора поставки между ООО «КонсТрейд», ООО «Строй-Регион» и ЗАО «Электрод» тем не менее, не доказывает отсутствие сделок между ними, поскольку в подтверждение сделок с указанными контрагентами со стороны ЗАО «Электрод» в инспекцию были представлены копии счетов-фактур, товарных накладных, актов сверок. ЗАО «ЭЛЕТРОД» представило договора, документы об оплате, накладные, акты сверок, копии счетов-фактур, отчеты, условия, необходимые для возмещения НДС были выполнены, товар принят на учет и находился как на складах проверяемого лица, так и на складах контрагента в связи с невозможностью хранения в собственных складах ЗАО «ЭЛЕКТРОД», затем часть товара, а именно проволоки и электродов была использована непосредственно ЗАО «ЭЛЕКТРОД», часть товара была направлена для перепродажи, осмотр склада был проведен визуально, оценку марки, толщины и качества находящихся на складе проволоки и электродов никто не делал, химический анализ не проводил, экспертиза по данному вопросу не назначалась, инвентаризация не проводилась. По мнению налогоплательщика, все действия налоговой выездной проверки сводятся к тому, чтобы проверить не деятельность ЗАО «ЭЛЕКТРОД», а воссоздать и проанализировать взаимозависимость иных организаций, при этом ни в одной схеме, которую расписывает налоговая инспекция ЗАО «ЭЛЕКТРОД» не фигурирует. Также налоговый орган не учел, что на момент вынесения решения истекли три года с момента расчетного периода 2015 – 2016 года. С учетом изложенного, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Данное требование заявителя подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право, в частности, получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов;

требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в частности, уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе, в частности, требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов;

проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом;

определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций;

взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки;

2) выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы, который признается проверяемым лицом в целях настоящей статьи.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. В случае подачи лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка, заявления об ознакомлении с материалами дела налоговый орган обязан ознакомить такое лицо (его представителя) с материалами налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля не позднее двух дней до дня рассмотрения материалов налоговой проверки.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются, в частности:

организации;

индивидуальные предприниматели;

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумму налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после приятии на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В счете-фактуре должны быть указаны:

1) порядковый номер и дата выписки счета-фактуры;

2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя;

3) наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;

4) номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);

5) наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания);

6) количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания);

7) цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору) контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога;

9) сумма акциза по подакцизным товарам;

10) налоговая ставка;

11) сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок;

12) стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженность по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

2) внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Согласно ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии со ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией подразделяются на:

1) материальные расходы;

2) расходы на оплату труда;

3) суммы начисленной амортизации;

4) прочие расходы.

В соответствии со ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 – 320 настоящего Кодекса.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются самостоятельно.

Как следует из материалов дела, выездная налоговая проверка ЗАО «Электрод» проведена на основании решения межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области от 28.09.2018 г. № 09-25/45. Справка о проведенной выездной налоговой проверке № 09-29/03 составлена 24.05.2019 г. Таким образом, срок проведения выездной налоговой проверки – с 28.09.20190 по 24.05.2019 г. Согласно решений о приостановлении и возобновлении выездной налоговой проверки выездная налоговая проверка была приостановлена на основании решения межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области от 28.09.2018 № 09-25/45 и возобновлена решением № 09-25/47 от 23.10.2018 г.;

выездная налоговая проверка была приостановлена на основании решения межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области от 26.10.2018 № 09-25/49 и возобновлена решением № 09-25/55 от 19.12.2018 г.;

выездная налоговая проверка была приостановлена на основании решения межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области от 21.12.2018 № 09-25/60 и возобновлена решением № 09-25/02 от 28.01.2019 г.;

приостановлена на основании решения межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области от 08.02.2019 № 09-25/03 и возобновлена решением № 09-25/13 от 16.04.2019 г.;

приостановлена на основании решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области от 26.04.2019 № 09-25/14 и возобновлена решением № 09-25/18 от 20.05.2019 г.

С учетом указанных решений, общий срок проведения выездной налоговой проверки составил 60 дней, общий срок приостановления проверки – 179 дней.

В соответствии со ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для:

1) истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 настоящего Кодекса;

2) получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации;

3) проведения экспертиз;

4) перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.

Приостановление проведения выездной налоговой проверки по основанию, указанному в подпункте 1 настоящего пункта, допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев. В случае, если проверка была приостановлена по основанию, указанному в подпункте 2 настоящего пункта, и в течение шести месяцев налоговый орган не смог получить запрашиваемую информацию от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации, срок приостановления указанной проверки может быть увеличен на три месяца.

Как следует из материалов дела, приостановление и возобновление выездной налоговой проверки производились на основании решений руководителя, общий срок приостановлений составил 179 дней, общий срок проведения выездной налоговой проверки составил 60 дней, что не противоречит положениям ст. 89 НК РФ.

Таким образом, материалами дела не подтверждены доводы налогоплательщика о нарушении сроков проведения проверки налоговым органом и доводы налогоплательщика в данной части подлежат отклонению. Также, как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки № 09-30/03 от 23.07.2019 г., в котором налоговый орган зафиксировал допущенные налогоплательщиком налоговые правонарушения. Акт проверки с приложениями 30.07.2019 г. вручен представителю ЗАО «Электрод» по доверенности ФИО7, что также подтверждается материалами дела.

В акте проверки, составленном по результатам контрольных мероприятий в отношении ЗАО «Электрод» указан перечень первичных документов, которые неправомерно, по мнению налогового орган, приняты к вычету при исчислении налога на добавленную стоимость и учтены при формировании расходов по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО «Западная торговая компания», ООО «Плутон», ООО «КонсТрейд», ООО «Строй-Регион», отражены расчет доначисленных налоговых обязательств и анализ спорных контрагентов, изложены факты и обстоятельства, на основании которых сделан вывод о том, что рассматриваемые контрагенты не являются реальными участниками финансово-хозяйственных отношений с ЗАО «Электрод».

В соответствии с положениями ст. 100 НК РФ проверяемому лицу с актом проверки передаются в виде приложений документы, которые получены от других источников, в связи с чем копии документов, представленных ЗАО «Электрод» - счета-фактуры, товарные накладные, книги покупок, бухгалтерские регистры – не подлежали передаче проверяемому лицу с актом проверки, поскольку имелись у проверяемого лица и были им представлены налоговому органу в ходе проверки.

После получения акта проверки ЗАО «Электрод» 2.08.2019 г. представило налоговому органу возражения на акт налоговой проверки, что также свидетельствует о получении налогоплательщиком акта проверки.

В соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ 11.09.2019 г. налоговым органом было принято решение №09-32/06 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам которых было составлено дополнение к акту налоговой проверки от 01.11.2019 г. , направленное в адрес налогоплательщика заказным письмом 11.11.2019 г.

Налогоплательщик направил в адрес налогового органа возражения на дополнение к акту выездной налоговой проверки, которые были получены налоговым органом 10.12.2019 г., что также подтверждает получение налогоплательщиком указанных дополнений к акту налоговой проверки.

Как указано в оспариваемом решении, лицо, в отношении которого проведена проверка, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается извещением № 09-13/03 от 01.10.2020, которое получено налогоплательщиком 02.10.2020. Материалы выездной налоговой проверки рассмотрены при участии генерального директора ЗАО «Электрод» ФИО8, представителей ЗАО «Электрод» по доверенности от 12.10.2020 ФИО9, ФИО10, ФИО11 , что отражено также в Протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки от 12.10.2020 г. Принятое решение было получено 26.10.2020 генеральным директором ЗАО «Электрод» ФИО8

Таим образом, как следует из материалов дела, ЗАО «Электрод» была обеспечена возможность представлять пояснения и участвовать в рассмотрении материалов проверки на всех стадиях, существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не установлено. Нарушение же сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не относится к существенным, установленным п. 14ст. 101 НК РФ и не нарушает законные интересы и права налогоплательщика на обжалование соответствующего решения налогового органа. В данной части права налогоплательщика нарушены не были, и он не был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленном порядке на указанное решение. Следует также отметить, что нарушение срока рассмотрения материалов проверки не могло повлиять на права налогоплательщика, так как указанное рассмотрение проводится вне территории налогоплательщика, без отвлечения его работников, в срок проведения выездной налоговой проверки в соответствии с положениями НК РФ включается только время нахождения работников налогового органа на территории проверяемого налогоплательщика, и, таким образом, срок проведения выездной налоговой проверки налоговым органом в данном случае нарушен не был.

Также необоснованны и доводы налогоплательщика о том, что Инспекцией при вынесении оспариваемого решения не учтено истечение трехлетнего срока расчетного периода 2015, 2016 годы, как годичные, так и квартальные.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в силу пункта 1 статьи 113 НК РФ срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренные статьей 122 Кодекса исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение.

При толковании данной нормы судам необходимо принимать во внимание, что деяния, ответственность за которые установлена статьей 122 НК РФ, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Кодекса, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение виде неуплаты или неполной уплаты налога.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал.

Согласно ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии со ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно ст. 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящей статьей.

Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.

Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода, если иное не установлено настоящей статьей.

Как следует из оспариваемого решения, ЗАО «Электрод» был привлечено к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, за неуплату налога на прибыль за 2016 г., 2017 г. За неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1 – 4 кварталы 2015 г., 1 – 4 кварталы 2016 г., за 1 и 2 кварталы 2017 г. и за не полную уплату налога на прибыль организаций за 2015 г. ЗАО «Электрод» к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ привлечено не было в связи с истечением срока давности в соответствии с п. 1 ст. 113 НК РФ.

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что, ЗАО «Электрод» необоснованно предъявило к налоговому вычету налог на добавленную стоимость в общей сумме 12596679 руб. 00 коп., по счетам-фактурам, полученным от ООО «Западная торговая компания» на сумму 10140438 руб. 00 коп.;

полученным от ООО «Плутон» на сумму 1786585 руб. 00 коп.;

полученным от ООО «КонсТрейд» на сумму 471356 руб. 00 коп.;

полученным от ООО «СТРОЙ-РЕГИОН» на сумму 1983000 руб. 00 коп.

По взаимоотношениям с ООО «Западная торговая компания» ЗАО «Электрод» представлены копии следующих документов: договор поставки № 01/12 от 01.12.2014 г., счета-фактуры, товарные накладные, акты сверки, которые отражены, в частности, в оспариваемом решении (стр. 7, 8,9,10, 11,12).

В соответствии с условиями указанного договора, Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принять и оплатить этот товар по ассортименту, количеству и согласованным договорным ценам в соответствии с условиями договора (п.1.) Под товаром по настоящему Договору понимается строительные материалы, которые имеются в момент заключения договора на складе Поставщика и/или будут находиться на складе Поставщика в момент отгрузки товара. Ассортимент и количество товара определяются исходя из заявки (заказа) Покупателя, согласованной с Поставщиком.

Общая сумма договора определяется суммой всех поставок и составляет ориентировочно 6000000 руб. Вместе с тем, фактически, согласно представленным счетам-фактурам, общая сумма поставки составила 66476207 руб., в том числе НДС 10140438 руб., в том числе: поставка проволоки на сумму 51322620 руб., НДС 7828874 руб., поставка электродов на сумму 15153587 руб., НДС 2311564 руб.

Также условиями указанного договора предусмотрена предоплата в размере 100%.

В проверяемом периоде ЗАО «Электрод» перечислило на расчетный счет ООО «Западная торговая компания» 42302000 руб. Кроме того, согласно данным регистров бухгалтерского учета между указанными организациями произведен зачет встречных однородных требований на сумму 6114111 руб. 00 коп.

Согласно данным бухгалтерского учета по состоянию на 01.10.2016 у ЗАО «Электрод» числится кредиторская задолженность перед ООО «Западная торговая компания» на сумму 29439840 руб. 00 коп, в том числе по договору поставки проволоки и электродов № 01/12 от 01.12.2014 г. на сумму 18928294 руб. 00 коп.;

по договору уступки прав требования № 1 от 01.06.2015 на сумму 10511546 руб. 00 коп., согласно которому ООО «Саппортстрой» уступает, а ООО «Западная торговая компания принимает права требования к ЗАО «Электрод» кредиторской задолженности в указанном размере.

В счет погашения обязательств по кредиторской задолженности на сумму на сумму 29439840 руб. 00 коп. ЗАО «Электрод» передало ООО «Западная торговая компания» в октябре – декабре 2016 года по актам приема-передачи собственные простые векселя в количестве 20 штук на сумму 30501243 руб., срок погашения которых в июне – сентябре 2021 года.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Западная торговая компания» состояла на учете в налоговом органе с 27.12.2013 года, основной вид деятельности – Деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами, также заявлено 22 вида дополнительной деятельности. Руководитель и учредитель – ФИО12

По взаимоотношениям с ООО «Плутон» налогоплательщиком представлены договор поставки № 24/10 от 24.10.2016 г., счета-фактуры, товарные накладные, акты сверки.

Согласно указанного договора, Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принять и оплатить этот товар по ассортименту, количеству и согласованным договорным ценам в соответствии с условиями договора (п.1.) Под товаром по настоящему Договору понимается строительные материалы, которые имеются в момент заключения договора на складе Поставщика и/или будут находиться на складе Поставщика в момент отгрузки товара. Ассортимент и количество товара определяются исходя из заявки (заказа) Покупателя, согласованной с Поставщиком. Согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным ЗАО «Электрод» приобретало у ООО «Плутон» проволоку различных марок для изготовления электродов и электроды.

Согласно первичным бухгалтерским документами регистрам бухгалтерского учета сумма сделок с ООО «Плутон» составила 11712061 руб. 00 коп. Согласно выпискам банка на расчетный счет ООО «Плутон» от ЗАО «Электрод» за 2016, 2017 годы поступило 5058861 руб. 00 коп., однако расчеты за поставленный товар произведены не полностью. На 31.12.2017 г. у ЗАО «Электрод» образовалась задолженность в сумме 6653200 руб.00 коп., которая на момент проверки погашена не была.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Плутон» состоит на учете в налоговом органе с 21.10.2016 г. Основной вид деятельности – Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, дополнительно зарегистрировано 54 вида деятельности.

Руководитель с 21.10.2016 по 04.10.2017 г. и учредитель с 21.10.2016 по 11.12.2017 ФИО13, учредитель с 12.12.2017 и руководитель с 05.10.2017 ФИО14

По взаимоотношениям с ООО «КонсТрейд» и ООО «СТРОЙ-РЕГИОН» ЗАО «Электрод» представлены копии счетов-фактур, товарных накладных, актов сверок., договоры с указанными организациями согласно письменным пояснениям ЗАО «Электрод» не заключались.

Согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным ЗАО «Электрод» приобретало у ООО «КонсТрейд» и ООО «СТРОЙ-РЕГИОН» проволоку различных марок для изготовления электродов и электроды.

Расчеты с ООО «КонсТрейд» в сумме 3090000 руб.00 коп. и ООО «СТРОЙ-РЕГИОН» в сумме 1299969 руб. 00 коп. произведены ЗАО «Электрод» полностью путем перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов.

ООО «Западная торговая компания», ООО «Плутон», ООО «КонсТрейд», ООО «СТРОЙ-РЕГИОН» не представили по запросам налогового органа документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ЗАО «Электрод».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «КонсТрейд» состоит на учете в инспекции с 26.02.2008 г. Основной вид деятельности – Деятельность рекламных агентств. Руководитель и учредитель – ФИО15, которая является матерью ФИО3

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «СТРОЙ-РЕГИОН» состоит на учете в инспекции с 19.04.2013 г. Основной вид деятельности - Строительство жилых и нежилых зданий. Учредитель – ФИО16 Руководителями организации являлись с 19.04.2013 г. по 26.08.2015 г. ФИО16, с 27.078.2015 г. по 03.07.2016 г. ФИО17, которая является супругой ФИО3, с 04.07.2016 г. – ФИО18

По результатам проведенных осмотров инспекцией установлено отсутствие спорных контрагентов по месту регистрации, данные организации не имеют в собственности основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, факты аренды помещений и транспортных средств либо привлечения сторонних лиц для оказания транспортных услуг не установлены, отсутствовал необходимый технический персонал для осуществления хозяйственной деятельности, численность персонала составляла 1 человек. Организации исключены из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с недостоверностью сведений: ООО «Западная торговая компания» - 28.05.2019 г.;

- ООО «Плутон» - 04.02.2019 г.;

- ООО «КонсТрейд» - 18.05.2020 г., ООО «СТРОЙ-РЕГИОН» - 04.03.2019 г.

Для подтверждения финансово-хозяйственных отношений с ЗАО «Электрод» должностные лица ООО «Западная торговая компания» и ООО «КонсТрейд» в ходе проверки на допрос не явились.

Согласно протоколу допроса учредителя и руководителя ООО «Плутон» ФИО13 не установлены обстоятельства заключения договора поставки № 24/10 от 24.10.2016 между ЗАО «Электрод» и ООО «Плутон», ФИО13 заявил, что отвечать будет только в присутствии ФИО3, а в дальнейшем давать показания отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ, а также отказался от предоставления экспериментальных образцов подписи.

Согласно свидетельских показаний ФИО18, в ее должностные обязанности входило ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «СТРОЙ-РЕГИОН». Организации ООО «Складские технологии», ООО «СтройСервис», ООО «Западная торговая компания», ООО «Плутон», ООО «КОНС-ТРЕЙД», ООО «Стройторг», ООО «Стройлюкс», ООО «Кирпичка», ООО «Германия-Хеми», ООО «Шанс» ей известны, так как фактически находились по одному и тому же адресу, в одном офисном помещении. В названных организациях на основании доверенностей, оформленных руководителями этих организаций с банковских счетов этих организаций снимала наличные денежные средства. Предложение оказывать услуги по обналичиванию денежных средств поступило ей от ФИО3, Операции по передаче денежных средств ФИО3 документально не оформлялись. Поисками контрагентом, как поставщиков, так и покупателей, урегулированием всех вопросов относительно поставок товарно-материальных ценностей и подготовкой проектов договоров также занимался ФИО3, с которым у ООО «СТРОЙ-РЕГИОН» был заключен агентский договор на оказание посреднических услуг. Товарные накладные и счета-фактуры организации не сопровождали груз, а передавались в офис ЗАО «ЭЛЕКТРОД» бухгалтером ФИО19, либо документы забирал директор ЗАО «ЭЛЕКТРОД» ФИО4

Согласно протокола допроса ФИО19 она в период с октября 2016 г. по 30.06.2018 г. работала по трудовому договору бухгалтером в ООО «СТРОЙ-РЕГИОН», а также выполняла работу бухгалтера в ООО «Складские технологии», ООО «СтройСервис», ООО «Западная торговая компания», ООО «Плутон», ООО «КОНС-ТРЕЙД», ООО «Стройторг», ООО «Стройлюкс», ООО «Кирпичка», ООО «Германия-Хеми», ООО «Шанс», от имени ООО «СТРОЙ-РЕГИОН» оформляла товарные накладные и передавала бухгалтеру ЗАО «ЭЛЕКТРОД» ФИО20, денежные средства с банковских счетов организаций снимала по просьбе ФИО3 и ему передавала, операции по передаче денежных средств документально не оформлялись.

Проверкой установлены факты обналичивания денежных средств, поступивших от ЗАО «Электрод» на расчетные счета ООО «Западная торговая компания», ООО «Плутон», ООО «СТРОЙ-РЕГИОН», ООО «КонсТрейд», либо непосредственно с расчетных счетов спорных контрагентов, либо с расчетных счетов участников цепочки задействованных лиц для имитации расчетов, путем снятия наличных денежных средств ФИО12 Н. (директор ООО «Западная торговая компания»), ФИО18 (директор ООО «СТРОЙ-РЕГИОН»), ФИО21. (бухгалтер ООО «СТРОЙ-РЕГИОН»), ФИО15 (директор ООО «СтройСервис» и ООО «КонсТрейд»), ФИО22 (директор и учредитель ООО Стройторг»), ФИО23 (директор ООО «Стройлюкс»).

При этом фактов выплаты заработной платы и перечислений в бюджет налога на доходы физических лиц, страховых платежей в отношении указанных физических лиц по банковским операциям не установлено.

Документы, подтверждающие расходование денежных средств на хозяйственные нужды ни организациями, ни физическими лицами, участвующими в обналичивании денежных средств, не представлены.

Инспекцией в ходе проверки исследованы товарные потоки ООО «Западная торговая компания», ООО «Плутон», ООО «КонсТрейд», ООО «СТРОЙ-РЕГИОН» на предмет установления источника приобретения проволоки и электродов для последующей реализации ЗАО «Электрод», в результате чего Инспекцией, установлена кольцевая схема движения товаров между данными организациями, при этом одним и тем же звеном в цепочке поставщиков является ООО «Стройсервис», а конечным звеном в цепочке поставок является организация ООО «Складские технологии».

Согласно свидетельским показаниям ФИО3 (протокол допроса №09-34/39 от 14.02.2019) он сотрудничал с компаниями ООО «Западная торговая компания», ООО «Плутон», ООО «КонсТрейд», ООО «СТРОЙРЕГИОН», ООО «Стройторг», ООО «СтройСервис» как индивидуальный предприниматель по агентским договорам и договорам возмездного оказания различного рода услуг, в том числе производил снятие наличных денежных средств с расчетных счетов названных организаций. В ООО «Складские технологии» работал по трудовому договору коммерческим директором. Договоры, заключенные с данными организациями и документы, подтверждающие внесение денежных средств в кассу организаций представить не может, так как все документы украдены в г. Москве из автомобиля супруги. Доставку проволоки и электродов на склад ЗАО «ЭЛЕКТРОД» лично не производил, лишь организовывал данный процесс с привлечением наемного транспорта.

Налоговая отчетность ФИО3 как индивидуального предпринимателя от деятельности по агентским договорам с ООО «Западная торговая компания», ООО «Плутон», ООО «СТРОЙ-РЕГИОН», ООО «Конс Тейд», ООО «Складские технологии», ООО «Стройторг», ООО «Стройсервис» за 2015,2016,2017 годы отсутствует, фактов выплаты заработной платы, агентского вознаграждения ФИО3 спорными контрагентами не установлено, документы не представлены.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что ООО «Складские технологии», ООО «Стройсервис», ООО «Западная торговая компания», ООО «Плутон», ООО «КонсТрейд», ООО «СТРОЙ-РЕГИОН», а также задействованные в цепочке взаимоотношений организации (ООО «Складские технологии», ООО «Стройсервис», ООО Стройлюкс, ООО «Стройторг») на основании зарегистрированных видов деятельности и в отсутствие производственных и трудовых ресурсов не являются производителями проволоки и электродов; ни одна из указанных организаций в цепочке поставок не является импортером проволоки и электродов.

По результатам исследования операций по расчетным счетам, как спорных контрагентов, так и контрагентов, задействованных в цепочке банковских операций, не установлено фактов оплаты за проволоку и электроды.

Согласно материалам дела, сертификаты качества на проволоку и электроды, приобретенные у спорных контрагентов, Обществом не представлены.

По результатам опросов работников ЗАО «Электрод», а именно: кладовщиков, начальника и работников электродного цеха, контролеров качества, инженера-технолога по вопросам поставки проволоки и электродов спорными контрагентами, места разгрузки (в цех или на склад на хранение), установлено, что вся проволока направляется в производство исключительно со склада, сначала в цех рубки для получения стержней, затем в цех производства. Проволока в цех, минуя склад от поставщиков ООО «Западная торговая компания», ООО «Плутон», ООО «КонсТрейд, ООО «СТРОЙ-РЕГИОН», не поступала.

В результате исследования представленных накладных внутреннего перемещения за проверяемый период, фактов передачи кладовщиками со склада в цех производства проволоки, приобретенной у спорных контрагентов не установлено, при этом в бухгалтерском учете, а именно в материальных отчетах кладовщика по складу счет 10 «Сырье и материалы» отражены операции по передаче проволоки со склада в цех производства, причем выполнены данные записи не кладовщиками, а бухгалтером.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией инициировано проведение инвентаризации проволоки, находящейся на хранении.

По результатам инвентаризации проволоки, находящейся на ответственном хранении, установлена недостача проволоки в количестве 31 059,6 кг, на сумму 31 768 039,00 рублей.

В целях установления реальности поставок, а также определения производителя поставляемой проволоки и электродов, в ходе проверки у ЗАО «Электроде неоднократно запрашивались сертификаты качества на проволоку и электроды, \ которые представлены с товаром ООО «Западная торговая компания», ООО «Плутон», ООО «КонсТрейд», ООО «СТРОЙ-РЕГИОН». Сертификаты проверяемым лицом не предоставлены, с пояснением, что данные сертификаты отсутствуют, в то время как п.3.1 договора № 01/12 от 01.12.2014 с ООО «Западная торговая компания» и договора №24/10 от 24.10.2016 с ООО «Плутон» товар поставляется с сертификатом качества.

Покупатели ЗАО «Электрод» - ООО «Россошанское монтажное управление», ОАО «Минудобрения», ОАО «Курскрезинатехника», ПАО «Метафракс», ООО «Электрод-Центр», ООО «А-Сварка», которым были реализованы в проверяемом периоде электроды, приобретенные у спорных контрагентов, представили на покупные электроды сертификаты качества, принадлежащие ЗАО «Электрод», что, по мнению налогового органа, свидетельствует, что проданные марки электродов фактически изготовлены ЗАО «Электрод», и реализованы как продукция собственного производства, при этом в бухгалтерском и налоговом учете операции отражены по дебету счета 41 «Покупные товары» от спорных контрагентов и их реализация как покупных. Подтверждением того, что данные электроды собственного производства Общества является также «Журнал регистрации сертификатов качества электродов» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, представленный проверяемым лицом в ходе проверки, в котором зарегистрированы сертификаты качества на изготовленные ЗАО «Электрод» партии электродов и переданные вышеуказанным покупателям.

Данные бухгалтерского учета, а именно записи в материальных отчетах кладовщика по складу по счету 43 «Готовая продукция» в части оприходования на склад электродов собственного производства в количественном выражении не соответствуют фактическому выпуску, который отражается в сертификатах качества.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства и факты в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что ЗАО «Электрод» при участии физического лица ФИО3, с ООО «Западная торговая компания», ООО «Плутон», ООО «КонсТрейд», ООО «СТРОЙ-РЕГИОН» создан фиктивный документооборот с целью получения Обществом необоснованных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ЗАО «Электрод» необоснованно предъявило к налоговому вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам контрагентов, что привело к неполной уплате налога в бюджет всего на сумму 12 596 679,00 руб., а именно:

ООО «Западная торговая компания» на сумму 10 140 438,00 руб.;

ООО «Плутон» на сумму 1 786 585,00 руб.;

ООО «КонсТрейд» на сумму 471 356,00 руб.;

ООО «СТРОЙ-РЕГИОН» на сумму 198 300,00 рублей.

Также на основании вышеизложенного Инспекцией признаны неправомерными действия Общества в части отнесения стоимости проволоки в материальные расходы и стоимости покупных электродов на уменьшение налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль организаций по товарным накладным, оформленным спорными контрагентами. Неправомерные действия ЗАО «Электрод» привели к неполной уплате налога на прибыль организаций всего на сумму 7 013 988,00 руб., в том числе за 2015 год на сумму 3 111 327,00 руб., за 2016 год на сумму 2 590 668,00 руб., за 2017 год на сумму 1311 993,00 рублей. Кроме того, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией установлено неправомерное не включение в состав внереазилационных доходов кредиторской задолженности перед ООО «СаппортСтрой» в сумме 10 511 546 рублей в сентябре 2016 года, в результате чего налог на прибыль организаций за 2016 год занижен и не уплачен в бюджет в сумме 2 102 309 руб.

Кроме того, проверкой установлена задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 25 218 руб. В результате проверки достоверности отражения в бухгалтерском учете по счету 68.1. «Расчеты с бюджетом по налогу на доходы физических лиц» суммы НДФЛ, перечисленной в бюджет, установлены расхождения, а именно: согласно платежных поручений, представленных налогоплательщиком по требованию №1040 от 19.04.2019 от установлено, что за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 года фактически в бюджет перечислено НДФЛ в сумме 4 641 671 руб., а по данным бухгалтерского учета (по дебету счета 68.1) сумма налога, перечисленного в бюджет составляет 4 671671 руб., т.е. завышена на сумму 30 000 руб. Данная разница образовалась в марте месяце 2015 года, так согласно платежных поручений №199 на сумму 113 673 руб. и №222 на сумму 992 руб. 20 марта 2015 перечислено в бюджет НДФЛ на общую сумму 114 665 руб., однако по дебету счета 68.1 в марте месяце отражена сумма в размере 144 665 руб., т.е. на 30 000 руб. больше, что привело в учетных данных к занижению сальдо расчетов с бюджетом по НДФЛ на сумму 30 000 руб. Сумма НДФЛ в размере 4 782 руб. была оплачена в январе 2016 года, таким образом сумма задолженности составила 25 218 руб.

Следует также отметить, что приговором Железногорского городского суда Курской области от 18.10.2022 по делу №1-383/2021 ФИО4 признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Судом установлено, что ФИО4, с целью придания законности финансово-хозяйственным операциям, самостоятельно приискал финансово-хозяйственную документацию, содержащую заведомо ложные сведения о якобы приобретенных ЗАО «Электрод» у ООО «Западная торговая компания» товаров, которые фактически для ЗАО «Электрод» со стороны ООО «Западная торговая компания» не поставлялись.

В ходе рассмотрения уголовного дела Железногорским городским судом Курской области установлено отсутствие хозяйственных отношений по поставке товаров между ООО «Западная торговая компания» и ЗАО «Электрод».

В соответствии с п. 4 ст. 65 АПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

По результатам проведения выездной налоговой проверки налоговым органом, также установлено отсутствие товаров заявленных от ООО «Западная торговая компания», ООО «Плутон», ООО «КонсТрейд» и ООО «СТРОЙ-РЕГИОН».

При этом необходимо отметить, что договоры, заключенные ЗАО «Электрод» с ООО «Западная торговая компания» и ООО «Плутон» идентичны. Согласно договорам поставки, заключенным с ООО «Западная торговая компания» и ООО «Плутон» вид товара - строительные материалы, что не соответствует фактически поставляемому товару - проволока и электроды.

Договоры на поставку электродов и проволоки, заключенные с ООО «КонсТрейд» и ООО «СТРОЙ-РЕГИОН» Обществом по требованию не представлены. Согласно письменным пояснениям ЗАО «Электрод», договор на поставку с данными организациями не заключался, документы, подтверждающие транспортировку проволоки и электродов отсутствуют.

ФИО3 являлся представителем по доверенности всех спорных контрагентов: ООО «Западная торговая компания», ООО «Плутон», ООО «КонсТрейд» и ООО «СТРОЙ-РЕГИОН». Заявки на поставку проволоки и электродов ФИО3 передавал по телефону либо по электронной почте директор ЗАО «Электрод» ФИО4

Генеральный директор ЗАО «Электрод» ФИО4 в ходе проверки пояснил, что свои услуги по поставке проволоки и электродов предложил ФИО3. Когда возникла необходимость в покупке сырья и электродов, договорились в присутствии ФИО3 и ФИО12 (имя не помнит) о поставках, которые будет осуществлять ООО «Западная торговая компания». Далее все вопросы решали с ФИО3, который показывал доверенность, что является представителем данной фирмы, с ФИО12 больше не встречались. ФИО24 сообщил, что у ООО «Западная торговая компания» закрыли расчетный счет и что договор необходимо оформить на другую компанию, поэтому договор по инициативе ФИО3 заключили с ООО «Плутон», договор с ООО «КонсТрейд» и ООО «СТРОЙ-РЕГИОН» не заключали, так как были разовые поставки. Кто являлся производителем, поставщиком проволоки и электродов для спорных контрагентов ФИО4 не знает. Выбор именно этих контрагентов ничем не обосновал.

В ходе проведения выездной проверки Обществом не представлены путевые листы, товарно-транспортные накладные, либо транспортные накладные для подтверждения факта передвижения, транспортировки, доставки проволоки и электродов от спорных контрагентов на склады ЗАО «Электрод».

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства и факты в своей совокупности и взаимосвязи, с учетом обстоятельств установленных вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу в отношении ФИО4 свидетельствуют о том, что ЗАО «Электрод» при участии физического лица ФИО3, с ООО «Западная торговая компания», ООО «Плутон», ООО «КонсТрейд», ООО «СТРОЙ-РЕГИОН» создан фиктивный документооборот с целью получения Обществом необоснованных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, и неправомерном завышении расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В ходе рассмотрения настоящего дела налогоплательщик не подтвердил и не обосновал должным образом заявленные требования и не представил документов, опровергающих указанные выводы налогового органа. Представленными налогоплательщиком документами не подтверждаются его доводы.

При таких условиях суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела налогоплательщик не представил достаточных доказательств, подтверждающих правомерность его позиции по всем оспариваемым положениям, не доказал обоснованность своих доводов и достоверность представленных им документов.

При таких условиях требования налогоплательщика подлежат отклонению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя.

В судебном заседании 25.01.2023 г. в соответствии со ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 102,110,123,124,132,156,167-171,176,177,180,181,182,318,319 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «ЭЛЕКТРОД» о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области от 19.10.2020 г. № 09-32/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, отказать.

Данное решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.



Судья Д.А. Горевой