Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А53-11459/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11459/19
23 мая 2019 г.
г. ФИО6-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Международная торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель, доверенность от 05.02.2019;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель, доверенность от 29.04.2019;

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Международная торговая компания» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил и поддержал доводы, изложенные в заявлении, настаивал на привлечении общества к административной ответственности.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы отзыва.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО3, выдавшую карантинный сертификат, и ФИО4, заместителя руководителя Самарской испытательной лаборатории.

Заявитель против удовлетворения указанного ходатайство возражал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Абзацем 2 части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, поскольку оно не соответствует требованием вышеприведенной нормы права. В ходатайстве не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут подтвердить данные свидетели, и сообщено суду место жительства свидетелей. К тому же доказательств, представленных в дело, достаточно для рассмотрения спора по существу.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

21.11.2018 при рассмотрении извещения № 3180 от 21.11.2018 о прибытии подкарантинной продукции отечественного происхождения пшеницы продовольственной установлено, что ООО «Международная торговая компания», согласно прилагаемых сопроводительных документов (накладная № 1 от 16.11.2018 на перевозку водным транспортом, карантинный сертификат № 61630107161118171 от 16.11.2018, декларация о соответствии ЕАЭС № Д-RU.АЕ56.В09813) осуществило перевозку партии подкарантинной продукции, пшеницы продовольственной в количестве 2000 тонн, погруженной на теплоход «Белгород» (порт погрузки АО «Самарский Речной Порт» г. Самара, Стрелка реки Самара) на территорию АО «Ростовский порт» ФИО6ская область, Аксайский район, ст. Ольгинская, ул. Левобережная, 17.

03.12.2018 в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия поступила информация из Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области (исх. от 20.11.2018 № 4121/3-2), в котором сообщается, что из порта Самара, Стрелка реки Самара отправлена партия пшеницы продовольственной урожая 2018 года теплоходом «Белгород» в сопровождении карантинного сертификата № 61630107161118171 от 16.11.2018.

Согласно заключению о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 15.11.2018 № 2698 (л.д. 26), в партии пшеницы продовольственной урожая 2018 года, адрес местонахождения продукции: АО «Самарский Речной Порт» г. Самара, Стрелка реки Самара, судно «Белгород», выявлена зараженность вредителями - имаго живое.

Согласно накладной № 1 от 16.11.2018 (л.д.19) на перевозку водным транспортом пшеницы продовольственной, грузоотправителем и грузополучателем пшеницы является ООО «Международная торговая компания».

На основании изложенного, государственным инспектором Россельхознадзора сделан вывод о том, что ООО «Международная торговая компания» нарушило п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 (далее – ТР ТС 015/2011), что влечет административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении ООО «Международная торговая компания» в присутствии представителя общества по доверенности ФИО5, составлен протокол от 16.01.2019 № 05/1-15-042/2019 (л.д. 15-17) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении Управлением направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010 решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна», вместе с «ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна» (далее – Технический регламент).

Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункт 2 статьи 1 Технического регламента).

Согласно пункту 1 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 015/2011 показатели токсичных элементов, микротоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 2, 3 к настоящему техническому регламенту.

В соответствии с Приложением 2 «Предельно допустимые уровни токсичных элементов, микротоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов и зараженности вредителями в зерне, поставляемом на пищевые цели» и Приложением 4 «Предельно допустимые уровни токсичных элементов, микротоксинов, пестицидов, радионуклидов и зараженности вредителями в зерне, поставляемом на кормовые цели» к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.11.2011 № 874, зараженность вредителями не допускается, кроме зараженности клещем не выше 20 экз./кг.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16.01.2019 № 05/1-15-042/2019, заключением о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 15.11.2018 № 2698, иными доказательствами, собранными по делу, подтверждается, что обществом выпущена в обращение партия пшеницы продовольственной с нарушением требований Технического регламента ТР ТС 015/2011, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности самого события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного ООО «Международная торговая компания» правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, следовательно, заявленное требование Управления подлежит удовлетворению.

Довод общества о том, что согласно протокола № 816/08-18 от 09.08.2018 (л.д. 22-23) вредных организмов в пшенице не обнаружено, судом отклоняется, поскольку согласно заключению о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 15.11.2018 № 2698 (л.д. 26), в партии пшеницы продовольственной урожая 2018 года, адрес местонахождения продукции: АО «Самарский Речной Порт» г. Самара, Стрелка реки Самара, судно «Белгород», выявлена зараженность имаго живое.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность судом не установлено.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить ООО «Международная торговая компания»» минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей.

Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в указанном размере в данном конкретном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/с 40101810303490010007

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия)

Наименование отдела: отдел Государственного фитосанитарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации

Банк получателя: отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение – ФИО6)

БИК банка: 046015001

ИНН получателя платежа: 6163072891

КПП 616701001

Код 08111690010016000140

ОКТМО 60701000

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 отказать.

Привлечь общества с ограниченной ответственностью «Международная торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регситарции:03.12.2015, место регистрации: 344002 <...>, кв., 36,37,38) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко