Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А60-29316/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29316/2017
23 ноября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "КИТ Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №223 от 11.10.2017, паспорт.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "КИТ Екатеринбург" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №482-Щ от 20.02.2015 за период с января 2017 года по март 2017 года в размере 150249 руб. 46 коп.

Определением суда от 20 июня 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 11 июля 2017 года поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик указывает, что оплата по договору с января 2017 года по март 2017 года произведена ответчиком в срок на основании выставленных счетов.

От истца 04 августа 2017 года поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, направленных на окончание дела миром.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14 августа 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 09.10.2017 на 10 час. 20 мин.

От ответчика 25 сентября 2017 года поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии уполномоченного представителя ответчика; исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Кроме того, от ответчика 25 сентября 2017 года поступили дополнения к отзыву о взыскании задолженности по переменной части арендной платы.

В предварительном судебном заседании 09.10.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит дополнительно к сумме основного долга взыскать пени по переменной части арендной платы в размере 11247 руб. 96 коп.

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09 октября 2017 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 08 ноября 2017 года на 10 час. 40 мин.

В судебном заседании 08.11.2017 представитель истца заявил устное ходатайство (под аудиопротокол судебного заседания) об отказе от исковых требований в части взыскания долга по основной и переменной части арендной платы. Суд рассмотрел ходатайство о частичном отказе от исковых требований и принял его в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для перерасчета суммы пени, поскольку ранее применил неверную ставку для ее начисления.

Определением суда от 08 ноября 2017 года судебное разбирательство отложено на 17 ноября 2017 года на 11 час. 00 мин.

От истца 09 ноября 2017 года поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени. Согласно уточнениям истец просит взыскать с ответчика пени в размере 3487 руб. 61 коп.

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.11.2017 представитель ответчика признал исковые требования в части начисления и взыскания пени в размере 3487 руб. 61 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2015 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан Договор №482-Щ аренды помещений (далее – договор аренды).

Согласно пункту 1.1 договора аренды, арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, указанные в пункте 1.2 настоящего договора (далее – помещения), а арендатор обязуется принять указанные помещения и производить оплату за пользование им в соответствии с условиями договора.

В аренду передаются помещения, расположенные в торгово-развлекательном комплексе по адресу: <...> (далее – комплекс, ТРК)) со следующими характеристиками: часть помещения №6, помещения №7, №8, №9, №10, №11, №21, №22, общей площадью 230,1 кв.м. на втором этаже ТРК (пункт 1.2 договора аренды).

Настоящий договор заключен на срок 3 года с момента его государственной регистрации, вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 9.2 договора аренды).

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, фактическое пользование помещением осуществляется с 20.02.2015.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 30.03.2016.

Акт доступа в помещение по договору аренды подписан уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика 25 марта 2015 года.

Акт приема-передачи помещения к договору аренды подписан уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика 02 июня 2015 года.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1 договора аренды арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной и переменной частей.

Постоянная часть арендной платы является платой за пользование помещение, местами общего пользования, возможность размещения рекламных носителей арендатора в помещении, в витринах помещений (за исключением витрин на фасаде здания), вывески над входом в помещение (пункт 3.1.1 договора аренды).

Переменная часть арендной платы включает в себя плату за потребляемые в арендуемых помещениях и местах общего пользования коммунальные услуги: электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение (пункт 3.1.2 договора аренды).

Согласно пункту 3.6 договора аренды постоянная арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно в течение 10 календарныхдней с момента получения от арендодателя счёта на оплату.

Согласно пункту 3.7 договора аренды переменная арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

У ответчика перед истцом за период с января 2017 года по март 2017 года образовалась задолженность в общей сумме 150249 руб. 46 коп.

В связи с заявленными истцом уточнениями к исковым требованиям, истец в письменном виде заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Частичный отказ от исковых требований, заявленный по настоящему делу, заявлен уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ общества с ограниченной ответственностью "КИТ Екатеринбург" к государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" в части взыскания основного долга. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 27.02.2017 по 31.08.2017 в общей сумме 3487 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 7.2.1 договора аренды арендатор уплачивает арендодателю неустойку при просрочке внесения арендной платы и иных платежей по договору, - в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период 27.02.2017 по 31.08.2017 в общей сумме 3487 руб. 61 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Положения части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации не допускают возможности подтверждения факта уплаты государственной пошлины копией соответствующего документа.

Поскольку подлинное платежное поручение истцом не представлено, доказательств уплаты государственной пошлины материалы дела не содержат, в связи с чем, с государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КИТ Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 27.02.2017 по 31.08.2017 в размере 3487 (три тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 61 копейка.

4. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Пшеничникова