Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А10-7948/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7948/2022
17 апреля 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техпромпарк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 400 000 рублей задолженности по договору № 2/09 от 02.09.2019, 101 000 рублей пени за период с 03.01.2020 по 10.04.2023, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, 13 020 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании до и после перерыва представителя истца ФИО2 по доверенности от 30.11.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техпромпарк» обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Регионпромстрой» о взыскании 400 000 рублей задолженности по договору № 2/09 от 02.09.2019, 101 020 рублей пени за период с 03.01.2020 по 30.11.2022 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, 13 020 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 15 февраля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать 400 000 рублей задолженности по договору № 2/09 от 02.09.2019, 101 000 рублей пени за период с 03.01.2020 по 10.04.2023, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Ответчик о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма №67000880902345 (вручено адресату 22.02.2023), однако, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, отзыв на исковое заявление не представлен.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

02.09.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2/09, согласно которому подрядчик, руководствуясь предоставленным заказчиком проектом 198ЯШК-СЭС-Р-ОГ-ИСБ (1 этап 23,5МВт), обязуется произвести монтажные и пусконаладочные работы по организации интегрированной системы безопасности на объекте: «Яшкульская СЭС, 1 этап 23,5МВт» по адресу: Республика Калмыкия, Яшкульский р-н, пос. Цаган-Усн согласно спецификации работ (приложение №1), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ по договору составляет 4 080 000 рублей (п. 2.1).

Аванс в размере 1 500 000 рублей от цены договора, заказчик выплачивает подрядчику в течение пяти календарных дней с момента подписания настоящего договора (п. 2.2). Последующие оплаты производятся заказчиком в течение десяти календарных дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (п. 2.3).

Неисполнение заказчиком обязанности по оплате работ в полном объеме послужило основанием обращения истца, с соблюдением претензионного порядка, в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по правовой природе является договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В качестве доказательств выполнения работ по договору в материалы дела истцом представлен акт № 12 от 23.12.2019, подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций.

Как указывает истец, задолженность частично погашена.

Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами и скрепленному печатями организаций, задолженность ответчика по состоянию на 04.03.2022 составляет 400 000 рублей.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности, наличия ее в ином размере, в материалы дела не представлено.

Доказательства наличия каких-либо претензий со стороны ответчика по объему и (или) качеству выполненных работ в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установив факт надлежащего выполнения истцом работ, предусмотренных договором, в отсутствие доказательств их надлежащей оплаты в полном объеме, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 101 000 рублей за период с 03.01.2020 по 10.04.2023, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Произведенный истцом в соответствии с договором расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 101 000 рублей.

Также подлежит удовлетворению требование истца о присуждении неустойки по день фактического оплаты задолженности, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления от 24 марта 2016 года № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 13 020 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техпромпарк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 400000 рублей задолженности по договору № 2/09 от 02.09.2019, 101 000 рублей пени за период с 03.01.2020 по 10.04.2023, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, 13 020 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья С.В. Новикова