Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А50П-78/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-78/2021
08 июня 2021 года
город Кудымкар



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Данилова Андрея Анатольевича,

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (проспект Большевиков, д. 34, корп. 2а, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес представителя: ул. Петропавловская, 59а, оф. 2, г. Пермь, Пермский край, 614015)

к ФИО2 (г. Верещагино, Пермский край, ИНН <***>)

о взыскании 50 000,00 руб. компенсации за нарушение прав на товарные знаки, 100,00 руб. расходов по восстановлению нарушенного права и 196,50 руб. судебных издержек

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился.


Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 50 000,00 руб. компенсации за нарушение прав на товарные знаки, 100,00 руб. расходов по восстановлению нарушенного права и 196,50 руб. судебных издержек.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных требованиях истец настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился по неустановленной причине, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства в сети интернет на сайте арбитражного суда.

Судом установлено, что ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако, как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, в том числе дела о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на наименования мест происхождения товаров, о нарушении права преждепользования и права послепользования, споры о распоряжении исключительным правом, определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных правоотношений, если иное не установлено законом.

Независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров).

Поскольку спор вытекает из предпринимательской деятельности ответчика и связан с защитой прав истца на результаты интеллектуальной деятельности, к коим относятся и товарные знаки, то арбитражный суд компетентен рассматривать данный спор.

Как следует из материалов дела и установлено судом в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрированы товарные знаки: N 372760 (дата приоритета - 19.11.2007, дата истечения срока действия регистрации - 19.11.2027), в отношении товаров и услуг: 03, 16, 21, 25 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, N 310284 (дата приоритета - 29.06.2005, дата истечения срока действия регистрации - 29.06.2025), в отношении товаров и услуг: 09, 28, 29, 30, 32 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, N 575137 (дата приоритета - 16.04.2015, дата истечения срока действия регистрации - 16.04.2025), в отношении товаров и услуг: 03, 05, 09, 16, 21, 25, 28, 29, 30, 32 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков

В качестве правообладателя товарных знаков N 372760, N 310284 N 575137 указано ООО "Студия анимационного кино "Мельница".

Кроме того, на основании договора от 30.03.2005 и дополнительного соглашения к нему от 15.06.2005, заключенных с режиссером-постановщиком ФИО3, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" также является обладателем исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение - мультипликационный сериал "Лунтик и его друзья", а также на персонажи этого произведения - "Лунтик", "Кузя", "Пчеленок", "Мила", "Баба Капа", "Генерал Шер", "паук Шнюк", "Корней Корнеич", "Рак Чикибряк", "Пиявка", "Вупсень и Пупсень", "Пескарь Иванович", "Жаба Клава", "Бабочка", "Тетя Мотя", "Светлячки Тим и Дина", "Муравей".

13 февраля 2018 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажи товара – футболки с изображением героев мультипликационного сериала - "Лунтик и его друзья": «Лунтик», «Кузя», «Мила», сходные до степени смешения с товарными знаками № 525275, № 372760, № 575137, № 577514.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 13.02.2018 года на сумму 100 руб., а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил 13.11.2018 в адрес ответчика претензию о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Истец, утверждая, что ответчиком реализуется спорный товар, в качестве доказательств предъявил видеозапись покупки спорного товара, сам товар, а также товарный чек на в общей сумме на 170 рублей.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не оспаривается факт принадлежности компании исключительного права на товарные знаки по международной регистрации №№ 525275, 372760, 575137, 557514, а также факт реализации ответчиком продукции, относящейся к товарам, для которых зарегистрированы указанные товарные знаки.

Сравнив изображения на спорном товаре с товарными знаками, суд приходит к выводу об их тождестве, приводящем к смешению указанного товара с товарными знаками, зарегистрированными за истцом.

Вследствие изложенного, исходя из положений статей 1252, 1299, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации реализованный ответчиком товар является контрафактным.

Видеозапись процесса реализации спорного товара сделана представителем истца в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является допустимым доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Видеозапись закупки подтверждает, что в материалы дела представлена фотокопия именно того товарного чека, который выдан предпринимателем. Также видеозапись позволяет определить стоимость товара.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товара с товарными знаками истца, ответчиком не представлены.

Доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение прав истца осуществлено ответчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, арбитражному суду не представлены, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Ответчик являлся профессиональным участником рынка в данной сфере услуг и несет ответственность за деятельность, которая осуществляется в торговой точке, которую он арендует (владеет), и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами. Как участник предпринимательской деятельности, должен самостоятельно предпринимать меры, направленные на минимизацию связанных с этой деятельностью рисков.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им товарных знаков и спорных изображений, его действия следует расценивать в качестве самостоятельного способа использования объекта исключительных прав, нарушающего запрет без согласия автора распространять его произведения в коммерческих целях.

Согласно пункту 1 статьи 1250 Гражданского кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статьей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. компенсации, в том числе:

15000 руб. компенсацию за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 525275 (надпись «Лунтик»);

15000 руб. компенсацию за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 372760 («Лунтик»);

10000 руб. компенсацию за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 575137 («Кузя»);

10000 руб. компенсацию за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 577514 («Мила»);

Исследовав материалы дела суд считает возможным уменьшить размер компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарные знаки № 525275 и № 372760 до минимального размера 10000 рублей за каждое нарушение, поскольку истцом не представлено расчета возможных убытков от действий ответчика, а так же прекращение деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.;

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика компенсации, следует удовлетворить в минимальном размере (по 10000 руб. за каждое нарушение).

Судом также рассмотрено заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 100 рублей расходов на покупку товара, а так же судебных издержек (почтовых расходов) в размере 196,50 рублей.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта реализации ответчиком товара с использованием спорных товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Приобретенный истцом товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, в ходе исследования которого судом были установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.

Таким образом, несение истцом данных расходов по приобретению спорного товара, направлено на сбор необходимых доказательств в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, расходы на приобретение спорного товара в сумме 100 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы в виде судебных издержек (в данном случае, к судебным издержками суд относит почтовые расходы Истца) и расходов на уплату государственной пошлины (2196,50 рублей) в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд приобщил в качестве вещественного доказательства по делу представленный истцом товар - футболку с изображением героев мультипликационного фильма «Лунтик и его друзья».

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости, последний в силу пункта 75 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение прав на товарные знаки и произведение изобразительного искусства в сумме 40 000 руб., в том числе:

10000 руб. компенсацию за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 525275 (надпись «Лунтик»);

10000 руб. компенсацию за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 372760 («Лунтик»);

10000 руб. компенсацию за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 575137 («Кузя»);

10000 руб. компенсацию за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 577514 («Мила»);

а также 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; 100 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на приобретение вещественных доказательств; 196 руб. 50 коп. в счет возмещения судебных расходов.

Всего подлежит взысканию 42296 (Сорок две тысячи двести девяносто шесть) рублей 50 копеек.

Уничтожить вещественные доказательства: футболку с изображением героев мультипликационного сериала «Лунтик и его друзья», после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в суд апелляционной инстанции (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) через арбитражный суд вынесший решение.


Судья А.А. Данилов