Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А57-10379/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10379/2018
23 августа 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С.Фугаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С.Триголос, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Прайд-К», г. Саратов, ИНН <***>

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 5», г. Саратов, ИНН <***>

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг охраны 1518187388512090942000000/3 от 09 января 2017 года в размере 466 560 руб. за апрель 2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг охраны № 1518187388512090942000000/3 от 09 января 2017 года за период с 23 января 2018 года по 16 мая 2018 года в размере 10 826 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг охраны № 1518187388512090942000000/3 от 09 января 2017 года, исходя из размера действующей на дату уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от неуплаченной в срок суммы, за период с 17 мая 2018 года по день фактического погашения имеющейся задолженности, задолженности по договору на оказание услуг охраны № 1314187385132090942000000/264 от 29 декабря 2016 года в размере 159 432 руб. за апрель, май и июнь 2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг охраны № 1314187385132090942000000/264 от 29 декабря 2016 года за период с 23 января 2018 года по 16 мая 2018 года в размере 2 721 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг охраны № 1314187385132090942000000/264 от 29 декабря 2016 года, исходя из размера действующей на дату уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от неуплаченной в срок суммы, за период с 17 мая 2018 года по день фактического погашения имеющейся задолженности, расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 791 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность б/н от 16.03.2018г. сроком на три года,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Прайд-К» (далее по тексту- истец, ООО ЧОО «Прайд-К») с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №5» (далее по тексту- ответчик, ФГУП «ГВСУ №5») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг охраны 1518187388512090942000000/3 от 09 января 2017 года в размере 466 560 руб. за апрель 2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг охраны № 1518187388512090942000000/3 от 09 января 2017 года за период с 23 января 2018 года по 16 мая 2018 года в размере 10 826 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг охраны № 1518187388512090942000000/3 от 09 января 2017 года, исходя из размера действующей на дату уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от неуплаченной в срок суммы, за период с 17 мая 2018 года по день фактического погашения имеющейся задолженности, задолженности по договору на оказание услуг охраны № 1314187385132090942000000/264 от 29 декабря 2016 года в размере 159 432 руб. за апрель, май и июнь 2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг охраны № 1314187385132090942000000/264 от 29 декабря 2016 года за период с 23 января 2018 года по 16 мая 2018 года в размере 2 721 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг охраны № 1314187385132090942000000/264 от 29 декабря 2016 года, исходя из размера действующей на дату уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от неуплаченной в срок суммы, за период с 17 мая 2018 года по день фактического погашения имеющейся задолженности, расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 791 руб.

Ответчик, в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных, по его адресу, указанному именно в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5» является 410033, г.Саратов, ул. Спартака, 4.

Заказное письмо с определением о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, возвратилось с отметкой о получении адресатом извещения о дне судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (п. 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

В п. 68 Постановления № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 22.08.2018г. Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В процессе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыв не представил.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 1518187388512090942000000/3 от 09 января 2017 года на оказание услуг по охране (далее - договор).

В соответствии с условиями договора Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг в соответствии с Законом РФ №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11.03.1992г.; охрану имущества, территории, административного здания, иных строений и сооружений, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на территории ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» по адресу: г. Йошкар-Ола Республика Марий Эл, объект 120/155-3 (далее - Объект), а также безопасного функционирования Объекта Заказчика (п. 1 договора).

С учетом содержания договоров и характера обязательств сторон, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие отношения, вытекающие из возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.п.3.2, 3.3 договора оплата осуществляется Заказчиком ежемесячно по факту оказания услуг, исходя из продолжительности оказания услуг в соответствующем отчетном периоде, на расчетный счет Исполнителя, в течении 180 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ. Аванс не предусматривается. Оплата производится по безналичному расчету в рублях на основании счета, выставленного Исполнителем.

Цена договора на срок его действия, установленная п.3.3 договора не может превысить сумму 7 095 600,00 (Семь миллионов девяносто пять тысяч шестьсот рублей 00 копеек), НДС не облагается.

Истец указывает, что ответчику были оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ №210 от 30.04.2017 г.

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) также был заключен договор № 1314187385132090942000000/264 от 29 декабря 2016 года на оказание услуг по охране (далее - договор).

В соответствии с условиями договора Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг в соответствии с Законом РФ №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11.03.1992г.; охрану имущества, территории, административного здания, иных строений и сооружений, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на территории ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» по адресу: г. Саратов, объект БЗ-1-СР-ВГ <...> (Военный городок) (далее - Объект), а также безопасного функционирования Объекта Заказчика (п. 1 договора).

С учетом содержания договоров и характера обязательств сторон, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие отношения, вытекающие из возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.п.3.2, 3.3 договора оплата осуществляется Заказчиком ежемесячно по факту оказания услуг, исходя из продолжительности оказания услуг в соответствующем отчетном периоде, на расчетный счет Исполнителя, в течении 180 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ. Аванс не предусматривается. Оплата производится по безналичному расчету в рублях на основании счета, выставленного Исполнителем.

Цена договора на срок его действия, установленная п.3.3 договора не может превысить сумму 1 278 960,00 (Один миллион двести семьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят рублей 00 копеек), НДС не облагается.

Истец указывает, что ответчику были оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается актам №204 от 30.04.2017 г., № 259 от 31.05.2017 г. и № 316 от 30.06.2017 г.

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору на оказание услуг охраны 1518187388512090942000000/3 от 09 января 2017 года в размере 466 560 руб. за апрель 2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг охраны № 1518187388512090942000000/3 от 09 января 2017 года за период с 23 января 2018 года по 16 мая 2018 года в размере 10 826 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг охраны № 1518187388512090942000000/3 от 09 января 2017 года, исходя из размера действующей на дату уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от неуплаченной в срок суммы, за период с 17 мая 2018 года по день фактического погашения имеющейся задолженности, задолженности по договору на оказание услуг охраны № 1314187385132090942000000/264 от 29 декабря 2016 года в размере 159 432 руб. за апрель, май и июнь 2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг охраны № 1314187385132090942000000/264 от 29 декабря 2016 года за период с 23 января 2018 года по 16 мая 2018 года в размере 2 721 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг охраны № 1314187385132090942000000/264 от 29 декабря 2016 года, исходя из размера действующей на дату уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от неуплаченной в срок суммы, за период с 17 мая 2018 года по день фактического погашения имеющейся задолженности.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии договоров № на оказание услуг охраны № 1518187388512090942000000/3 от 09 января 2017 года, № 1314187385132090942000000/264 от 29 декабря 2016 года, претензии, актов выполненных работ, расчет суммы иска.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

Предоставленные услуги в рамках настоящего договора подтверждается актом выполненных работ, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение вышеуказанных норм закона ответчик обязательства по договорам надлежащим образом не исполнил, оказанные услуги не оплатил полностью.

Истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие оказание услуг.

Поскольку ответчик не оспорил исковые требования и не представил доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг охраны 1518187388512090942000000/3 от 09 января 2017 года и по договору на оказание услуг охраны № 1314187385132090942000000/264 от 29 декабря 2016 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг охраны 1518187388512090942000000/3 от 09 января 2017 года за период с 23.01.2018 года по 16.05.2018 года в размере 10 826 руб. 75 коп., и с 17.05.2018 г. по день фактического исполнения обязательств, из расчета ключевой ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки, суд исходит из следующего.

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

Согласно указанию от 11.12.2015 №3894-У Центрального Банка Российской Федерации, в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения платежей подтвержден материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг охраны №1518187388512090942000000/3 от 09 января 2017 года за период с 23.01.2018 года по 16.05.2018 года в размере 10 826 руб. 75 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг охраны №1314187385132090942000000/264 от 29 декабря 2016 года за период с 23.01.2018 года по 16.05.2018 года в размере 2 721 руб. 08 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан неверным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг охраны №1314187385132090942000000/264 от 29 декабря 2016 года за июнь 2017 г. посчитаны неверно. Сумма процентов, подлежащая взысканию по указанному договору за июнь 2017 г. за период с 26.03.2018 г. по 16.05.2018 г. равна 542,88 руб. (52560 руб.*52*7,25%=542,88 руб.)

В остальной части расчет проверен судом и признан верным.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом за период просрочки уплаты задолженности были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом также заявлено о возмещении ему судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб.

В обоснование своих требований заявитель представил копии договора оказания юридических услуг от 11.04.2018 года, расписки о получении ФИО1 денежных средств в сумме 60 000 руб. от 11.04.2018 г., прайс-листов на юридические услуги.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителям) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В рамках заключенного договора об оказании юридических услуг клиент обязан оплатить услуги исполнителя в размере 60 000 руб. (пункт 2.1договора).

Истцом в материалы дела в обоснование понесенных судебных расходов представлена копия расписки о получении ФИО1 денежных средств в сумме 60 000 руб. от 11.04.2018 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец и его представитель вправе определить стоимость услуг любым способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы. Однако, со второй стороны спора может быть взыскана компенсация только тех расходов, которые реально понесены и оказались действительно необходимы для настоящего дела.

С учетом фактически оказанных услуг по данному договору, приняв во внимание, что настоящее дело является несложным, подготовка искового заявления по делу не требует значительных затрат времени и иных ресурсов, не связан с подготовкой объемных расчетов и изучением большого объема документов, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный специалист, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд находит обоснованными судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., в остальной части требования о взыскании расходов на представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 15 791 руб., платежным поручением № 256 от 17.05.2018 г.

Государственная пошлина от суммы исковых требований составляет 16034,00 руб. и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 15791 руб., в доход федерального бюджета – 243 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 137, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5», г. Саратов, (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Прайд-К», г. Саратов, (ОГРН <***>) задолженность по договору на оказание услуг охраны № 1518187388512090942000000/3 от 09 января 2017 года в размере 466 560 руб. за апрель 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами договору на оказание услуг охраны № 1518187388512090942000000/3 от 09 января 2017 года за период с 23 января 2018 года по 22 августа 2018 года в размере 19 908 руб. 69 коп., и с 23.08.2018 г. по день фактического исполнения обязательств, из расчета ключевой ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки, задолженность по договору на оказание услуг охраны № 1314187385132090942000000/264 от 29 декабря 2016 года в размере 159 432 руб. за апрель, май и июнь 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами договору на оказание услуг охраны № 1314187385132090942000000/264 от 29 декабря 2016 года за период с 23 января 2018 года по 22 августа 2018 года в размере 5 806 руб. 44 коп, и с 23.08.2018 г. по день фактического исполнения обязательств, из расчета ключевой ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 791 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., в остальной части судебных расходов – отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5», г. Саратов, (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 243 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Н.С. Фугарова