Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А43-45887/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-45887/2018

г. Нижний Новгород 24 апреля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года

полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-2204),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: отделу строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 16 576 786 руб. 09 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2. по доверенности от 09.10.2018,

от ответчика: ФИО3 начальник отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к отделу строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о взыскании 16 576 786 руб. 09 коп. задолженности по муниципальному контракту от 21.09.2016 №522401.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 702, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.

В судебном заседании 13.03.2019 истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 27 212 698 руб. 30 коп., включающих стоимость дополнительных работ, выполнение которых согласовано с заказчиком.

Впоследствии истец повторно уточнил требования, просит взыскать с ответчика 16 425 564 руб. 37 коп. стоимости дополнительных работ, из них:

- 13 477 437 руб. 60 коп. - работы по устройству локальной сети, электрочасофикации, охранной сигнализации, монтажу видеонаблюдения, пожарной сигнализации и системы оповещения, зоны безопасности (подпор воздуха), системы автоматики, работы по устройству фасада, теплотрассы;

- 371 810 руб. 89 коп. – дополнительное ограждение школы (забор);

- 2 576 316 руб. 79 коп. – дополнительное благоустройство.

Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик заявил о признании уточненных требований в полном объеме.

Как следует из исковых материалов, между отделом строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис-НН» (подрядчик) заключен контракт от 21.09.2016 №522401, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству объекта: «Школа на 425 учащихся в поселке станции Суроватиха Дальнеконстантиновского района Нижегородской области в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью контракта (пункта 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 (в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2018 №3) цена контракта составляет 338 888 246 руб. 19 коп., в том числе НДС 18% 51 694 817 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата производится заказчиком в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств не реже чем до полугодиям после подписания уполномоченным лицом заказчика актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоиомсти выполненных работ по форме КС-3 на основании счета-фактуры, выставленного подрядчиком:

- в 2016 году – не позднее 30.12.2016;

- в первом полугодии 2017 года – не позднее 10.07.2017;

- во втором полугодии 2017 года – не позднее 30.12.2017;

- в 2018 году – не позднее 31.03.2018.

В силу пункта 7.3 контракта результатом выполненной работы является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства проборами учета используемых энергетических ресурсов.

В пункте 13.1 контракта стороны предусмотрели подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

Письмами от 30.03.2018 №34, от 30.07.2018 №78 подрядчик уведомлял подрядчика о необходимости проведения дополнительных объемов работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией либо предусмотренные не в полном объеме. Без выполнения дополнительных работ подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжать уже начатые работы, ввести объект в эксплуатацию, достичь предусмотренного контрактом результата.

Письмами от 20.08.2018 №б/н, от 20.08.2018 №732, от 21.08.2018 №б/н заказчик согласовал выполнение дополнительных работ на объекте строительства в соответствии с дефектными ведомостями.

В рамках исполнения договора подряда выполнил, а заказчик принял дополнительные работы по актам по форме КС-2, подписанным ответчиком без возражений и замечаний по объему и качеству выполненных работ.

В целях подтверждения необходимости выполнения спорных работ, объемов и правильности определения стоимости истец обратился в ООО «Экспертный центр «Индекс». В результате проведенной экспертизы выявлены дополнительные объемы работы на объекте строительства и определена их стоимость по состоянию на 2 квартал 2016 года с применение к итогам локальных сметных расчетов индекса К тер – 6,36 согласно письму ФИО4 от 03.06.2016 №17269-ХМ/09 и соответствует ценам, примененным при составлении сметной стоимости работ по контракту.

Спорные работы оплачены заказчиком частично, по уточненным данным истца задолженность ответчика составляет 16 425 564 руб. 37 коп.

Отсутствие полной оплаты выполненных работ послужило истцу основанием для направления в адрес ответчика претензий от 05.10.2018 №163/1, от 26.10.2018, от 26.10.2018 №180 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку дополнительные работы в добровольном порядке ответчиком не оплачены, общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис-НН» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В настоящем деле ответчиком заявлено о признании исковых требований в части суммы основного долга размере 16 425 564 руб. 37 коп., что занесено в протокол судебного заседания и подтверждено подписью представителя ответчика.

По правилам части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанной правовой нормы арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

О признании иска заявлено руководителем ответчика, присутствовавшем в судебном заседании и предоставившем служебное удостоверение № 82 .

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом. Учитывая положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что признание ответчиком долга за выполненные работы не противоречит материалам дела и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

По правилам пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании долга в сумме 16 425 564 руб. 37 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 740. 746 Гражданского кодека Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине составляют 105 128 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В оставшейся части оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области(ИНН: 5215009980, ОГРН: 1025201989295) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-НН» (ИНН: 5259019199, ОГРН: 1025202843137)16 425 564 рубля 37 копеек долга и 105 128 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-НН»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 94 872 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручениюот 06.08.2018 № 25.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова