Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А18-4360/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А18-4360/2021
12 июля 2022 года
город Назрань


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 12 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Ингторг-лизинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО2 к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 11.03.2019), третье лицо: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, при участии конкурсного управляющего ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Ингторг-лизинг» ФИО2 обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по сублизинговым платежам в размере 78 750 рублей.

В судебном заседании 01.07.2022г. судом объявлен перерыв до 15 часов 20 минут 07.07.2022г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия http:ingushetia.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Представил суду акт изъятия сельскохозяйственной техники от 05.04.2019г. и акт сверки взаимных расчетов от 08.12.2019г.

Как видно из материалов дела01.12.2016г. между ООО «Ингторг-лизинг» (сублизингодатель) и Крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО3 (сублизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (сублизинга) №16-12/2016.

Оплата лизинговых платежей определена условиями договора, с учетом первоначального взноса и графика осуществления платежей (приложение №2 к договору).

Согласно акту приема-передачи в сублизинг передано имущество, поименованное в акте приема-передачи.

Вышеуказанный договор финансовой аренды (сублизинга), с учетом его приложений, а также акта приема-передачи лизингового имущества, подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон.

Обязательства по оплате Сублизингополучателем надлежащим образом не исполнялись. В результате чего за сублизингополучателем образовалась задолженность.

28.05.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность по лизингу в размере 78 750 рублей в добровольном порядке. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон «О финансовой аренде (лизинге)») права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга), распространяются общие нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно, положения об аренде.

Статьей 665 ГК РФ предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений ст. 28 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 Закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

Пунктом 5 статьи 17 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до момента изъятия сельскохозяйственной техники ФИО3 произведена оплата по лизинговым платежам всего на общую сумму 467 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.12.2019г. Согласно акта сверки взаимных расчетов от 08.12.2019года задолженность ФИО3 перед лизингодателем по состянию на 08.12.2019г. составляла 78 750 рублей.

Впоследствии конкурсный управляющий ООО «Ингторг-лизинг» обратился с заявлением об уточнений исковых требований и просил всего взыскать задолженность в размере 668 437 рублей 50 копеек.

При этом при расчете уточненных требований истец исходил из того, что предмет лизинга находился у ФИО3 до 23.10.2020 года.

Однако согласно акту изъятия сельскохозяйственной техники (предмета лизинга) от 05.04.2019года трактор колесный «Беларус-12.21.2» считается переданным лизингодателю с даты его подписания.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования подлежат удовлетворению частично в размере 78 750 рублей. В остальной части иска следует отказать.

Истец также обратился с ходатайством о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением Общества.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о снижении размера государственной пошлины, суд считает возможным его удовлетворить, снизив его до 2 000 рублей.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ингторг-лизинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по лизинговым платежам в размере 78 750 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 150 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ингторг-лизинг» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия




Судья М.М.Мержоев