Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А19-26193/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-26193/2021

«4» марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (664007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СП-ПРОЕКТ" (адрес: 634009, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 8 023 581 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности;

установил:

ООО "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ООО "СП-ПРОЕКТ" (уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании неотработанного аванса по дополнению № 35/19-0821 от 20.12.2019 к договору подряда № 35/19 от 16.12.2019 в размере 3 000 000 руб., 3 769 027 руб. 21 коп. стоимости утраченного материала, 1 254 553 руб. 98 коп. неустойки.

Истец просил суд об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 8 024 228 руб. 36 коп., в том числе 3 000 000 неотработанного аванса, 1 254 553 руб. 98 коп. неустойки, 3 769 674 руб. 38 коп. стоимости утраченного материала.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал, в обоснование исковых требований указал, что ответчиком не исполнены обязательства по выполнению строительных работ по дополнению № 35/19-0821 от 20.12.2019 к договору подряда № 35/19 от 16.12.2019, в связи с чем истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, а также заявлено настоящее требование о взыскании неотработанного аванса, неустойки за просрочку выполнения работ, а кроме того, просит суд взыскать с ответчика стоимость переданного, но не возвращенного давальческого сырья.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Определение о принятии иска к производству суда направлялось ответчику почтовым отправлением по адресу регистрации, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (634009, <...>), получено 30.12.2021, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. (том дела № 1, лист дела № 126).

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, а также заслушав истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 16.12.2019 заключен договор № 35/19, в соответствии с которым подрядчик обязуется на основании дополнений к договору подряда, на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами выполнять работы на объектах заказчика и сдать их заказчику в порядке, предусмотренным дополнениями к договору подряда и настоящим договором подряда, а также приложениями к ним, а заказчик обязуется принимать и оплачивать результат выполненных работ.

Также к договору подряда № 35/19 от 16.12.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнение № 35/19-0821, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу металлоконструкций и нанесению антикоррозийной защиты на металлоконструкции на объекте: «Марковское нефтегазоконденсатное месторождение (НГКМ). Установка комплексной подготовки газа (УКПГ), а заказчик обязуется принять работы и оплатить их результат.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как указано в пунктах 30 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки.

Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

Проанализировав условия представленного договора № 35/19, дополнения № 35/19-0821, суд считает, что по своей правовой природе № 35/19 договор является договором строительного подряда, заключенным в виде рамочного договора в соответствии со ст. 429.1 ГК РФ, дополнение № 35/19-0821 является неотъемлемой частью рамочного договора № 35/19, правоотношения, возникающие из указанного договора и дополнений к нему, регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),

В ст. 746 ГК РФ указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 8 дополнения указано, что стоимость работ по дополнению в соответствии с расчетом договорной цены (приложение № 3) является ориентировочной и составляет не более 10 862 224 руб. 39 коп.

В счет исполнения обязательств по договору истец перечислил ответчику в соответствии с платежным поручением № 6727 от 19.02.2020 аванс в размере 3 000 000 руб.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В пункте 5 дополнения указано, что срок выполнения работ определяется согласно календарному плану, являющимся приложением № 1 к дополнению, а из календарного плана следует, что работы должны быть выполнены до 21.03.2020.

В соответствии с пунктом 7.1 договора № 35/19 от 16.12.2019 заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работ в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от исполнения договора подряда или любого дополнения к договору подряда.

Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора подряда или любого дополнения к договору подряда и расторгнуть договор в случае нарушения подрядчиком любых начальных, промежуточных или окончательных сроков выполнения работ на срок более 30 календарных дней. (пункт 7.2 договора)

Из положений п. 7.3 договора следует, что договор подряда считается расторгнутым, а обязательства по нему – прекращенными с даты, указанной в уведомлении (требовании) заказчика в качестве даты расторжения договора подряда или дополнения к нему.

В ст. 717 ГК РФ отмечено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Поскольку, в срок, установленный договором работы ответчиком выполнены не были, истец, руководствуясь п. 7.2., 7.3. договора, ст. 717 ГК РФ, уведомлением от 18.06.2021 № 488-Р уведомил ответчика об отказе от исполнения дополнения в одностороннем порядке с 18.06.2021.

Уведомление направлялось ответчику почтовым отправлением № 80094761456509 по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, получено не было, возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В абзаце 3 пункта 67 этого же Постановления указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Уведомление правомерно направлено истцом по адресу регистрации юридического лица. Ответчик, в силу указанных выше норм, несет риск неполучения юридически значимых сообщений по данному адресу, а также наступления последствий, связанных с неполучением данного сообщения.


В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При таких обстоятельствах, суд признает отказ истца от дополнений к договору законным, а дополнение № 35/19-0821 расторгнутыми с даты, указанной в уведомлении – 18.06.2021

Как указано в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, поскольку доказательств выполнения работ по дополнению № 35/19-0821 к договору подряда № 35/19 от 16.12.2019 в материалы дела не представлено, а оснований для удержания указанных денежных средств после расторжения договора у ответчика не имеется, суд находит заявленное истцом к ответчику требование о взыскании 3 000 000 руб. 00 коп., перечисленных в качестве аванса обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку работы по дополнению № 35/19-0821 в срок, установленный договором выполнены не были, истец начислил ответчику неустойку за период с 23.03.2020 по 18.06.2021 в размере 1 254 553 руб. 98 коп.

Как указывалось выше, стороны согласовали срок выполнения работ по дополнению 21.03.2020, с 18.06.2021 договор расторгнут.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу п. 6.3 договора подряда № 35/19 от 16.12.2019 за нарушение подрядчиком любого из сроков выполнения работ, предусмотренных дополнением к договору подряда или календарным планом выполнения работ к нему подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5 % от общей стоимости работ по соответствующему дополнению к договору подряда за каждый день просрочки.

Между тем, истец производит расчет неустойки исходя из двукратной учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В данном случае применение двукратной учетной ставки Центрального банка Российской Федерации не нарушает прав ответчика, поскольку двукратный размер ставки за периоды, в которые произведен расчет не превышает, установленный договором размер неустойки. (максимально до 12 % годовых против 182,5 %).

Суд находит расчет неустойки произведенным верно, соответствующим условиям обязательствам, а поскольку факт неисполнения обязательства по выполнению работ по договору в полном объеме судом установлен, требование о взыскании неустойки является предъявленными законно, обоснованно и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 254 553 руб. 98 коп.

Кроме того, истцом в ходе исполнения дополнения договора № 35/19 от 16.12.2019 (дополнение № 35/19-0821 от 20.12.2019) были переданы ответчику материалы для выполнения работ на сумму 3 769 674 руб. 38 коп., которые не были возвращены равно как и не были использованы при выполнении работ, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании их стоимости.

Рассмотрев требование истца в данной части, суд находит его обоснованным в связи с указанным ниже.

Пунктом 3.1.43 договора подряда № 35/19 от 16.12.2019 допускается предоставление заказчиком подрядчику материала для выполнения работ.

Как следует из представленных в материалы дела накладных истец передал, а ответчик получил 38 позиций материала, расчет которых приведен в приложении № 1 к дополнительным пояснениям истца, приобщенным к материалам дела 01.03.2022. (том дела № 1, листы дела 191-192).

Как следует из представленных в материалы дела накладных истец передал, а ответчик получил указанные в расчете материалы (том дела № 1, листы дела 52-94, 193, 195).

Ответчиком указанные материалы не использованы и не возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение стоимости переданного сырья истцом представлены товарные накладные, подтверждающие его приобретение (листы дела 134-174, 194, 197-201).

Учитывая установленный факт передачи заказчиком подрядчику спорных материалов на взыскиваемую сумму, а также отсутствие доказательств возврата или возмещения подрядчиком их стоимости либо выполнения работ с их использованием, суд приходи к выводы об обоснованности заявленных требований в части взыскания стоимости материалов в размере 3 769 674 руб. 38 коп

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик требования истца по существу не оспорил и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных имеющихся в деле доказательств, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, а иск о взыскании 8 024 228 руб. 36 коп., в том числе 3 000 000 неотработанного аванса, 1 254 553 руб. 98 коп. неустойки, 3 769 674 руб. 38 коп. стоимости утраченного материала подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Размер государственной пошлины по делу при цене иска 8 024 228 руб. 36 коп. соответствии с правилами статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 63 121 руб.

При этом при подаче иска истцом платежным поручением № 41703 от 16.11.2021 оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. Впоследствии, истец уточнял исковые требования, однако государственную пошлину в недостающей части не доплатил.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца, государственная пошлина в остальной части в размере 61 121 руб. также относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СП-ПРОЕКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" 8 024 228 руб. 36 коп., в том числе 3 000 000 неотработанного аванса, 1 254 553 руб. 98 коп. неустойки, 3 769 674 руб. 38 коп. стоимости утраченного материала, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СП-ПРОЕКТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 121 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Н.Ю. Коломинова