Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А32-57667/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-57667/2019
г. Краснодар
19 июня 2020г.
Резолютивная часть решения от 16 июня 2020г.

Полный текст судебного акта изготовлен 19 июня 2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования Новопокровский район, Новопокровский район, ст-ца Новопокровская (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Еянский Элеватор», г. Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Новопокровский район, Новопокровский район, ст-ца Новопокровская (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Еянский Элеватор», г. Армавир (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.02.2000г. №2200000803 за период с 01.04.2019г. по 30.09.2019г. в размере 395 679 руб. 44 коп., пени за период с 17.05.2019г. по 08.11.2019г. в размере 14 602 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации. Ходатайство удовлетворено.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, рассматривая ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, исходил из следующего.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ходатайству истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019г. по 31.03.2020г. в размере 796 707 руб. 93 коп., пени за период с 01.04.2019г. по 11.04.2020г. в размере 37 828 руб. 69 коп.

Судом установлено, что уточнение не противоречит положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Новопокровской сельской администрацией (арендодатель) и АО «Еянский элеватор» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, для производственной деятельности, отнесенного к категории земель: земель населенных пунктов от 17.02.2000г. №2200000803, площадью 109 230,82кв.м. сроком на 49 лет.

Договор прошел государственную регистрацию в филиале Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Новопокровскому району 07.07.2000 регистрационный № 23-01.29-3.1.2000-5.

С соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», вступившей в силу с 1 марта 2015, в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», администрация Новопокровского сельского поселения наделена полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Арендодатель передал земельный участок, имеющий почтовый адрес: Краснодарский край, Новопокровский район, ст-ца Новопокровская, ул. Григорьева д.29, площадью 109 230,82 кв. м, без определения его границ, а арендатор принял земельный участок во временное владение и пользование за плату, до 2049 года. В 2003 году при постановке на кадастровый учет используемого арендатором земельного участка его площадь составила 109 230,82 кв. м, с присвоением кадастрового номера 23:22:0503044:1.

26.05.2017г. между АО «Еянский элеватор» и ООО «Еянский элеватор» заключен договор уступки права земельного участка зарегистрированного 07.06.2017 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за № 23/029/2017-3.

На основании пункта 3.4 договора размер ежегодной арендной платы установлен на момент его подписания и в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с инфляцией, индексацией цен, изменениями, дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации и Краснодарского края.

В силу пунктов 5.1.1, 5.1.3 договора аренды арендодатель вправе вносить по согласованию с арендатором изменения и дополнения в договор в случае внесения таковых в действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации и Краснодарского края, изменять размер арендной платы в соответствии с пунктом 3.4 договора. Согласно пункту 4.2.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере. Пунктом 3.5 договора обусловлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа каждого квартала в бюджет путем перечисления на расчетный счет.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному внесению арендной платы за период с 01.04.2019г. по 31.03.2020г. в связи с чем, образовалась задолженность в размере 796 707 руб. 93 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.05.2019 № 05-20/1151 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 01.04.2019г. по 31.03.2020г. составила 796 707 руб. 93 коп.

Суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты арендных платежей за спорный период суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 4800006530 от 28.06.2013г. за период с 01.10.2019г. по 31.12.2019г. в размере 84 294 руб. 37 коп.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.04.2019г. по 11.04.2020г. в размере 37 828 руб. 69 коп.

При рассмотрении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика пени, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором. Арендатору начисляется пеня в размере, установленном действующим законодательством о плате за землю от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Проверяя расчет истца судом установлено, что расчет пени соответствует требованиям закона, не нарушает прав ответчика, в связи с чем, принимается судом.

Расчетные данные истца ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, доказательств обратного суду не представлено.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени в заявленном размере подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2018г. по делу № А32-26636/2018 и от 31.10.2019г. по делу № А32-25999/2019 взыскана задолженность по арендной плате и пени за предыдущие периоды.

Согласно статье 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 156, 159, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении – удовлетворить.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствии – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еянский Элеватор», г. Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования Новопокровский район, Новопокровский район, ст. Новопокровская (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.02.2000г. №2200000803 за период с 01.04.2019г. по 31.03.2020г. в размере 796 707 руб. 93 коп., пени за период с 01.04.2019г. по 11.04.2020г. в размере 37 828 руб. 69 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еянский Элеватор», г. Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 19 691 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий