Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А50-240/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 05.05.2023 года Дело № А50-240/23 Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05.05.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Молдавская-4» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИА ПРОГРЕСС» (ИНН <***>; ОГРН1205900022239)

о взыскании денежных средств,

при участии: от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом), от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Молдавская-4» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к

обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИА ПРОГРЕСС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 225 от 01.04.2021 в сумме 42 000 руб. , неустойки за просрочку оплаты в сумме 1 548 руб. 40 коп. ( с учетом уменьшения исковых требований принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Ответчика отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2023 исковое заявление принято к производству, дело признано судом подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в данном случае суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства и отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве в соответствии со ст. 227 АПК РФ определением суда от 07.03.2023 дело назначено для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судом установлено, что ответчик корреспонденцию не получает, конверты возвращаются обратно отправителю.

Определения суда направились по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ <...>.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее


получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, вместе с тем явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

В связи с неявкой ответчика в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.05.2023.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление рассмотрено судом по существу в отсутствии ответчика в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.04.2021 между истцом и ответчиком ( Рекламораспространитель) был заключен Договор № 225.

Согласно п. 1.1 Договора истец обязуется предоставить Рекламораспространителю часть внутренней площади кабины лифта, необходимой для обеспечения возможности размещения в лифтовых кабинах рекламно-информационных стендов, в соответствии с его конструктивными размерами (800*710) по адресу, указанному в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Рекламораспространитель обязуется произвести оплату истцу, в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п. 2.3.1 Договора истец обязуется обеспечить Рекламораспространителю, при условии надлежащего выполнения последним требований п. 2.1.2 Договора, возможность размещения, монтажа и эксплуатации Рекламоносителя в лифтовых кабинах, перечисленных в


Приложении № 1, указанного в п. 1.1 настоящего Договора, для чего, обеспечивает доступ уполномоченных Рекламораспространителем лиц к (в) лифтовой(ую) кабине(у) (в случае пропускного режима), не препятствует проведению необходимых монтажных работ.

В соответствии с п. 2.1.2 Договора, Рекламораспространитель обязуется оплачивать предоставляемые истцом услуги в порядке, предусмотренном параграфом 3 настоящего Договора.

Согласно с п. 3.1 Договора Рекламораспространитель отплачивает истцу 350 (триста пятьдесят) рублей ежемесячно за каждый установленный Рекламоноситель.

Оплата услуг ТСЖ производится Рекламораспространителем ежеквартально со дня монтажа Рекламоносителей, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, путем оплаты на расчетный счет ТСЖ по реквизитам, указанным в Договоре или на основании счета отправленного на электронную почту perm-mediaprogress@yandex.ru.

Согласно п. 2.4.1 истец праве требовать от Рекламораспространителя своевременной оплаты по настоящему Договору.

Принятые на себя обязательства Истец выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными актами выполненных работ.

В нарушите условий Договора Ответчик за период с 30.10.2021 по 31.12.2022 свои обязательства по внесению платежей за оказанные услуги не выполнял.

В связи с отсутствием оплаты по данным счетам Истцом Ответчику была направлена досудебная претензия, на которую ответчик не ответил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованным по праву и по размеру.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг


В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате услуг суду не представил (ст. 65 АПК РФ).

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.


При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 42 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно п. 4.3 Договора за несвоевременную оплату счетов по настоящему Договору истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за несвоевременную оплату счетов за период с 16.11.2021 по 16.04.2022 сумма неустойки состаувила 1 282 руб. 40 коп., за период с 16.11.2022 по 16.01.2023 сумма неустойки составила 266 руб. Итого общая сумма неустойки за исключением периода моратория составила 1 548 руб. 40 коп.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен. Расчет судом проверен, признан правильным. Доказательств оплаты ответчиком неустойки в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме 1 548 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДИА ПРОГРЕСС» (ИНН <***>; ОГРН1205900022239) в пользу Товарищества собственников жилья «Молдавская-4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 42 000 руб., неустойку за период с 16.11.2021 по 16.01.2023 в сумме 1 548 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Молдавская-4»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджету излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 41 руб.00 коп. по платежному поручению № 547 от 27.12.2022.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.02.2023 6:22:00

Кому выдана Маркеева Ольга Николаевна