Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А19-456/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-456/2023
г. Иркутск
30 ноября 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., при содействии Арбитражного суда Алтайского края с использованием систем видео-конференц-связи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛТ АВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 656922, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, ГОРОД БАРНАУЛ Г.О., БАРНАУЛ Г., БАРНАУЛ Г., ЗВЕЗДНАЯ УЛ., Д. 2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СВЕРДЛОВА УЛИЦА, ДОМ 10)

о взыскании задолженности по договору от 17.09.2020 № 53 в размере 29 303 157 руб. 48 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 18.10.2021),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ООО «АЛТ АВТО» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ» о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору от 17.09.2020 № 53 в сумме 1 876 716 руб. 76 коп.

Ответчик иск не признает, в представленном отзыве на иск и дополнениях к нему указывает, что у истца имеется задолженность перед ответчиком за аренду земельного участка в размере 19 000 руб.

Ссылаясь на то, что истец согласовал порядок оплаты за работы, выполненные за период с января по август 2022 года, указанный в письме от 13.01.2022 № 15-пр, ответчик указывает, что расчет неустойки произведен истцом неверно, размер неустойки за период с 30.09.2020 по 25.05.2023 составляет 1 645 572 руб. 41 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, исключив из суммы неустойки задолженность за аренду земельного участка перед ответчиком в размере 19 000 руб., заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по договору от 17.09.2020 № 53 в сумме 1 838 924 руб. 95 коп.

Уточнения судом принимаются, дело рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик в судебном заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, мотивированное невозможностью яви представителя в судебное заседание.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.07.2023 до 02.08.2023. После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда, без использования систем видеоконфернец-связи ввиду отсутствия технической возможности, стороны не явились.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Разрез Велистовский» (заказчик) и ООО «Алт Авто» (подрядчик) заключен договор на проведение вскрышных и добычных работ от 17.09.2020 № 53, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы на территории горного отвода, указанного ниже по вскрыше: погрузке, транспортировке до 1000 метров, размещению горной массы на отвале в объёме 60 000 - 120 000 м3 в месяц, работы по вывозу горной породы из горных шахтных выработок, содержанию и пылеподавлению внутрикарьерных дорог, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Также в соответствие с договором подрядчик по заявкам заказчика обязуется выполнить комплекс работ на территории горного отвода, указанного ниже по добыче угля, а именно: спланировать подъезд для автотранспорта к месту работы экскаватора, произвести добычу угля с погрузкой в автотранспорт, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Подрядчик в соответствии с договором, обязуется произвести инженерные работы на участке по проходке дренажных канав для осушения угольного пласта, строительство водосборников подготовку подъездов к добычным забоям, планировки автодорог, отведение талых и дождевых вод в пределах горного отвода (укладка труб для отвода вод через технологические дороги), штабелирование угля на угольном складе, зачистки кровли пласта от снега и иные технологические работы по заявке заказчика, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2 договора работы по настоящему договору выполняются на участке горного отвода ООО «Разрез Велистовский», определенного лицензией на право пользования недрами (серия ИРК №03081ТЭ), (далее по тексту «Участок/Объект»), расположенном на территории Тулунского района Иркутской области.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость оказываемых работ по вскрыше: погрузке, транспортировке, размещению горной массы на отвале, содержанию, и пылеподавлению внутрикарьерных дорог составляет 105 руб. с учетом НДС (20%) за 1 метр кубический горной массы.

Цена на объём добычных работ в месяц по заявкам Заказчика составляет 29,05 руб. с учетом НДС (20%) за одну тонну.

Стоимость услуг по перевозке угля до угольного склада по заявке Заказчика в месяц (расстояние до 1,3 км) на территории Участка, составляет 31,12 руб., с учетом НДС (20%), за /тн*км.

Стоимость оказываемых услуг по выполнению инженерных работ по заявке Заказчика в месяц с почасовой оплатой за 1 машино-час:

- Экскаватор гусеничный составляет 2 593,50 руб., с учетом НДС (20%);

- Бульдозер составляет 1 556,10 руб., с учетом НДС (20%);

- Стоимость работ по вывозу горной породы из горных шахтных выработок будет составлять 50,00 руб. с учетом НДС (20%) за 1 (Один) м3, объем вывезенной горной породы будет определяться по геометрическим параметрам кузова автотранспорта и количества сделанных рейсов (оперативный учет) из расчета один 1 рейс автотранспорта Мерседес 8x4=14 м3 и заноситься в книгу нарядов горным мастером Заказчика и с последующим подписанием акта прочих работ.

Расчет за выполненные работы производится в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ и получением Заказчиком сканированных документов: счета с приложением указанных в п. 2.3 Договора документов. Стороны договорились о возможности электронного обмена документами по электронной почте: Подрядчика - rondova.n@altavto.com, razzomazova.m@altavto.com, Заказчика:- gendir@rv38.ru, rl@rv38.ru, glbuh@rv38.ru, pvp@rv38.ru, law@rv38.ru, с обязательной отправкой корреспонденции по почтовым адресам, указанным в адресах и реквизитах Сторон согласно п. 10 Договора (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.4.1 договора расчет за выполненные работы подрядчиком свыше плана вскрышных и добычных работ на месяц, производится заказчиком в течение 60 календарных дней, а в период с 01.06. по 30.08. каждого отопительного периода в течение 90 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ и получением заказчиком документов, указанных в п.2.3., п.2.4. договора.

В пункте 4.1. стороны согласовали, следующие сроки выполнения работ: начало работ: 17.09.2020, окончание работ 17.09.2022.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела акты от 30.09.2020 № 13239 на сумму 3 360 000 руб., от 31.10.2020 № 14994 на сумму 19 859 700 руб., от 31.10.2020 № 14998 на сумму 430 660 руб. 02 коп., от 30.11.2020 № 16724 на сумму 20 556 900 руб., от 30.11.2020 № 16725 на сумму 748 301 руб. 38 коп., от 31.12.2020 № 18287 на сумму 9 605 400 руб., от 31.12.2020 № 18290 на сумму 936 599 руб. 76 коп., от 31.01.2021 № 1070 на сумму 734 972 руб. 70 коп., от 28.02.2021 № 2279 на сумму 684 662 руб. 43 коп., от 31.03.2021 № 3806 на сумму 564 957 руб. 13 коп., от 30.04.2021 № 5477 на сумму 769 761 руб. 24 коп., от 31.05.2012 № 6345 на сумму 446 611 руб. 61 коп., от 30.06.2021 № 8430 на сумму 475 576 руб. 31 коп., от 31.07.2021 № 9796 на сумму 616 242 руб. 06 коп., от 31.08.2021 № 11552 на сумму 823 512 руб. 65 коп., от 30.09.2021 № 11751 на сумму 686 998 руб. 70 коп., от 31.08.2021 № 11552 на сумму 823 512 руб. 65 коп., от 30.09.2021 № 11755 на сумму 3 651 717 руб. 30 коп., от 31.10.2021 № 13247 на сумму 7 742 209 руб. 20 коп., от 31.10.2021 № 13251 на сумму 797 173 руб. 99 коп., от 30.11.2021 № 14460 на сумму 11 728 104 руб. 15 коп., от 31.12.2021 № 15787 на сумму 943 723 руб. 18 коп., от 31.12.2021 № 16433 на сумму 9 569 088 руб. 05 коп., от 31.01.2022 № 1506 на сумму 13 488 598 руб. 35 коп., от 31.01.2022 № 1662 на сумму 765 578 руб. 33 коп., от 28.02.2022 № 2291 на сумму 7 511 614 руб. 65 коп., от 28.02.2022 № 2419 на сумму 921 231 руб. 75 коп., от 31.03.2022 № 3552 на сумму 10 548 546 руб., от 30.04.2022 № 4569 на сумму 493 889 руб. 61 коп., от 31.03.2022 № 3645 на сумму 1 567 288 руб. 05 коп., от 31.05.2022 № 5362 на сумму 10 649 604 руб. 32 коп., от 30.04.2022 № 4621 на сумму 11 966 584 руб. 20 коп., от 31.05.2022 № 5363 на сумму 545 414 руб. 07 коп., от 30.06.2022 № 6287 на сумму 8 489 867 руб. 25 коп., от 30.06.2022 № 6296 на сумму 471 281 руб. 02 коп., на сумму 31.07.2022 № 6909 на сумму 535 119 руб. 03 коп., от 31.08.2022 № 8135 на сумму 506 241 руб. 40 коп., от 30.09.2022 № 9002 на сумму 561 651 руб. 65 коп., от 31.10.2022 № 10192 на сумму 582 226 руб., подписанными обеими сторонами без разногласий.

Ответчик протоколом о проведении зачета взаимных требований от 11.12.2020 на сумму 8 729 руб. 03 коп., платежными поручениями от 26.11.2020 № 1614 на сумму 3 360 000 руб., от 29.12.2020 № 1818 на сумму 10 000 000 руб., от 07.12.2020 № 1702 на сумму 6 300 000 руб., от 01.02.2021 № 134 на сумму 3 990 360 руб. 02 коп., от 01.02.2021 № 135 на сумму 3 150 000 руб., от 11.02.2021 № 248 на сумму 2 000 000 руб., от 11.02.2021 № 247 на сумму 3 000 000 руб., от 12.03.2021 № 285 на сумму 5 432 173 руб. 84 коп., от 30.03.2021 № 274 на сумму 274 на сумму 7 723 027 руб. 54 коп., от 01.04.2021 № 277 на сумму 6 300 000 руб., от 07.04.2021 № 310 на сумму 734 972 руб. 70 коп., от 07.04.2021 № 311 на сумму 684 662 руб. 43 коп., от 07.04.2021 № 312 на сумму 564 967 руб. 13 коп., от 22.04.2021 № 375 на сумму 4 241 999 руб. 76 коп., от 19.07.2021 № 760 на сумму 450 000 руб., от 22.07.2021 № 772 на сумму 311 032 руб. 21 коп., от 09.09.2021 № 1010 на сумму 446 611 руб., от 09.09.2021 № 1011 на сумму 475 576 руб. 31 коп., от 15.10.2021 № 1138 на сумму 616 242 руб. 06 коп., от 15.10.2021 № 1139 на сумму 823 512 руб. 65 коп., от 15.10.2021 № 1141 на сумму 686 998 руб. 70 коп., от 15.10.2021 № 1140 на сумму 3 651 717 руб. 30 коп., от 15.11.2021 № 1254 на сумму 797 173 руб. 99 коп., от 03.12.2021 № 1360 на сумму 7 742 209 руб. 20 коп., от 10.01.2022 № 7 на сумму 873 972 руб. 24 коп., от 10.01.2022 № 8 на сумму 11 728 104 руб. 15 коп., от 17.02.2022 № 158 на сумму 5 000 000 руб., от 02.03.2022 № 101566 на сумму 53 200 руб., от 03.03.2022 № 227 на сумму 943 723 руб. 18 коп., от 05.03.2022 на сумму 266 на сумму 765 578 руб. 33 коп., от 05.03.2022 № 265 на сумму 4 569 088 руб. 05 коп., от 23.03.2022 № 314 на сумму 3 000 000 руб., от 11.04.2022 № 103493 на сумму 3 800 руб., от 12.04.2022 № 380 на сумму 1 000 000 руб., от 14.04.2022 № 390 на сумму 759 000 руб., от 20.04.2022 № 434 на сумму 200 000 руб., от 22.04.2022 № 437 на сумму 200 000 руб., от 28.04.2022 № 455 на сумму 400 000 руб., от 04.05.2022 № 457 на сумму 200 000 руб., от 11.05.2022 № 505 на сумму 559 000 руб., от 13.05.2022 № 511 на сумму 1 000 000 руб., на сумм 16.05.2022 № 515 на сумму 500 000 руб., от 18.05.2022 № 521 на сумму 500 000 руб., от 20.05.2022 № 547 на сумму 500 000 руб., от 23.05.2022 № 559 на сумму 500 000 руб.

Так как ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 21.11.2022, потребовав оплаты задолженности и неустойки.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 17.09.2020 № 53 является договором подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного сроков выполнения работ.

Согласно п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора от 17.09.2020 № 53, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий о предмете и сроках выполнения работ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор 17.09.2020 № 53 является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Представленными в материалы дела актами, подписанными обеими сторонами без разногласий, подтверждается факт выполнения истцом работ, их стоимость и приемка их ответчиком.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку оплаты работ, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за общий период с 31.10.2020 по 29.03.2023 в сумме 1 838 924 руб. 95 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.12 договора от 17.09.2020 № 53 в случае нарушения заказчиком срока оплаты выполненных объёмов работ согласно п.2.4, п.2.4.1, договора, подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ссылаясь на то, что истец согласовал порядок оплаты за работы, выполненные за период с января по август 2022 года, указанный в письме от 13.01.2022 № 15-пр, ответчик указывает, что расчет неустойки произведен истцом неверно, размер неустойки за период с 30.09.2020 по 25.05.2023 составляет 1 645 572 руб. 41 коп.

Истец против указанного довода ответчика возражает, утверждает, что письмо от 13.01.2022 № 15-пр поступило истцу без приложения графика платежей, представленного в ходе судебного разбирательства.

Рассмотрев довод ответчика о согласовании срока оплаты и возражения истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчик обратился к истцу с письмом от 13.01.2022 № 15-пр (том 1, л.д. 24), в котором просил согласовать указанный в приложении к письму порядок оплат:

- за январь 2022 – не позднее 30.09.2022;

- за февраль 2022 – не позднее 31.10.2022;

- за март 2022 – не позднее 30.11.2022;

- за апрель 2022 – не позднее 31.12.2022;

- за май 2022 – не позднее 31.01.2023;

- за июнь 2022 – не позднее 28.02.2023;

- за июль 2022 – не позднее 31.03.2023;

- за август 2022 – не позднее 30.04.2023.

В ответ на письмо ответчика истец письмом от 02.02.2022 № 12 (том 1, л.д. 25) сообщил о согласии с предложенным порядком оплат.

Утверждение истца о том, что письмо от 13.01.2022 № 15-пр поступило истцу без приложенного к нему порядка оплат противоречит содержанию ответного письма истца от 02.02.2022 № 12.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, контррасчет ответчика, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен неверно, поскольку произведен без учета согласованного сторонами порядка оплату, а также произведен нарастающим итогом, без учета того, что каждое платежное поручение, которым ответчик производил оплату, содержит назначение платежа с указанием конкретного месяца и года, за которые производится оплата.

Кронтррасчет ответчика произведен с учетом согласованного порядка оплаты, однако аналогично расчету истца произведен нарастающим итогом без учета назначения платежа.

Согласно расчету суда, произведенному с учетом согласованного сторонами порядка платежей за работы, выполненные за период с января по август 2022 года, а также с учетом назначения платежа каждого из платежных поручений, а также зачета оплаты в размере 8 729 руб. 03 коп. по протоколу зачета от 11.12.2020 в счет оплаты работ, выполненных в апреле 2021 сумма неустойки составляет: 1 863 579 руб. 46 коп., из них:

- за просрочку оплаты работ, выполненных в сентябре 2020 года, за период с 31.10.2020 по 26.11.2020 в размере 12 852 руб.;

- за просрочку оплаты работ, выполненных в октябре 2020 года, за общий период с 01.12.2020 по 01.02.2021 в размере 82 880 руб. 49 коп.;

- за просрочку оплаты работ, выполненных в ноябре 2020 года, за общий период с 31.12.2020 по 30.03.2021 в размере 199 640 руб. 59 коп.;

- за просрочку оплаты работ, выполненных в декабре 2020 года, за общий период с 02.02.2021 по 22.04.2021 в размере 102 442 руб. 20 коп.;

- за просрочку оплаты работ, выполненных в январе 2021 года, общий период с 03.03.2021 по 07.04.2021 в размере 3 852 руб. 48 коп.;

- за просрочку оплаты работ, выполненных в феврале 2021 года, за период с 31.03.2021 по 07.04.2021 в размере 821 руб. 59 коп.;

- просрочка оплаты работ, выполненных в марте 2021, отсутствует;

- за просрочку оплаты работ, выполненных в апреле 2021 года за период с 01.05.2021 по 22.07.2021 в размере 7 074 руб. 42 коп.;

- за просрочку оплаты работ, выполненных в мае 2021 года, за период с 01.07.2021 по 09.09.2021 в размере 6 498 руб. 20 коп.;

- просрочка оплаты работ, выполненных в июне 2021, отсутствует;

- просрочка оплаты работ, выполненных в июле 2021, отсутствует;

- за просрочку оплаты работ, выполненных в августе 2021 года за период с 01.10.2021 по 15.10.2021 в размере 2 779 руб. 36 коп.;

- просрочка оплаты работ, выполненных в сентябре 2021, отсутствует;

- за просрочку оплаты работ, выполненных в октябре 2021 года, за период с 01.12.2021 по 03.12.2021 в размере 5 806 руб. 66 коп.;

- за просрочку оплаты работ, выполненных в декабре 2021 года, за период с 01.02.2022 по 05.03.2022 в размере 90 288 руб. 61 коп.;

- за просрочку оплаты работ, выполненных в январе 2022 года, за период с 30.09.2022 по 29.03.2023 в размере 358 814 руб. 33 коп.;

- за просрочку оплаты работ, выполненных в феврале 2022 года, за период с 31.10.2022 по 29.03.2023 в размере 175 269 руб. 24 коп.;

- за просрочку оплаты работ, выполненных в марте 2022 года, за период с 30.11.2022 по 29.03.2023 в размере 363 475 руб. 02 коп.;

- за просрочку оплаты работ, выполненных в апреле 2022 года, за период с 31.12.2022 по 29.03.2023 в размере 277 245 руб. 54 коп.;

- за просрочку оплаты работ, выполненных в мае 2022 года, за период с 31.01.2023 по 29.03.2023 в размере 11 195 018 руб. 39 коп.;

- за просрочку оплаты работ, выполненных в июне 2022 года, за период с 28.02.2023 по 29.03.2023 в размере 67 208 руб. 61 коп.;

- просрочка оплаты работ, выполненных в июле 2022 года, отсутствует;

- просрочка оплаты работ, выполненных в августе 2022 года, отсутствует;

- за просрочку оплаты работ, выполненных в сентябре 2022 года за период с 31.10.2022 по 29.03.2023 в размере 21 061 руб. 94 коп.;

- за просрочку оплаты работ, выполненных в октябре 2022 года, за период с 30.11.2022 по 29.03.2023 в размере 17 466 руб. 78 коп.

Суд отмечает, что сумма неустойки в соответствии с расчетом истца составила 1 857 924 руб. 95 коп. уменьшена истцом на сумму задолженности перед ответчиком за аренду земельного участка в размере 19 000 руб.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выйти за пределы заявленного требования.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 838 924 руб. 95 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно рекомендациям, выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской); лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82, пункт 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявитель представил: договор об оказании юридических услуг от 21.11.2022, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Алт Авто» (заказчик), акт приемки-сдачи оказанных услуг от 22.05.2023, расходный кассовый ордер от 22.05.2023 № 64 на сумму 50 000 руб.

По условиям договора от 21.11.2022 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Разрез Велистовский».

Согласно пункту 4.1. договора от 21.11.2022 стоимость услуг составляет 50 000 руб.

Факт оказания услуг подтвержден актом приемки-сдачи оказанных услуг от 22.05.2023, подписанным без разногласий.

Факт оплаты услуг подтвержден расходным кассовым ордером от 22.05.2023 № 64 на сумму 50 000 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема фактически оказанных по данному делу услуг, сложности дела, предмета спора, а также объема доказательственной базы по делу, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя при рассмотрении дела подлежат удовлетворению в заявленном размере 50 000 руб., что в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 184 516 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.01.2023 № 116014.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 1 838 924 руб. 95 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 31 389 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 389 руб. 25 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 153 127 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛТ АВТО» неустойку в сумме 1 838 924 руб. 95 коп., а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины 31 389 руб. 25 коп., на оплату услуг представителя 50 000 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛТ АВТО» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 153 127 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова