Определение от 11 февраля 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области


675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

Дело № А04-9582/2024
г. Благовещенск
12 февраля 2026 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Л.П. Карман,

ознакомившись с заявлением финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 (ИНН <***>)

об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Ровно Украинской ССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 675004, <...>),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление «Азиатско - Тихоокеанского Банка» (акционерное общество) (далее – «АТБ» (АО)) к ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.10.2024 заявление принято к производству.


Определением от 29.01.2025 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Решением от 28.07.2025 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

08.12.2025 через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление финансового управляющего ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

При изучении заявления судом установлены основания для оставления заявления без движения. Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 17 части 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче заявления об обеспечении иска, в том числе иска, рассматриваемого в третейском суде, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения - 30 000 рублей.

Определением суда от 15.12.2025 заявление финансового управляющего Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:


ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставлено без движения.

Судом предложено заявителю в срок до 12.01.2026 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определение направлено по указанному заявителем адресу.

По состоянию на 15.01.2026 от заявителя не поступили доказательства уплаты государственной пошлины.

Определением от 15.01.2026 продлен срок оставления без движения до 11.02.2026. . Определение направлено по указанному заявителем адресу.

К установленному в определении суда от 15.01.2026 сроку, заявителем не устранены допущенные нарушения норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, о которых было указано в определении об оставлении заявления без движения, не представлено доказательств оплаты государственной пошлины либо обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", лица, участвующие в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), извещаются о таком деле в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, однократно. В дальнейшем указанные лица самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 АПК РФ, в том числе о каждом новом обособленном споре в деле о банкротстве.

Из разъяснений данных в абзаце 2 пункта 35 указанного постановления следует, что, если у суда имеется информация о том, что лицо осведомлено о деле о банкротстве, правило части 1 статьи 121 АПК РФ о первом извещении не применяется. Такое лицо принимает меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 АПК РФ, самостоятельно.

Определение суда от 15.12.2025 размещено на официальном сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). Данная информация является публичной и общедоступной, может свободно использоваться любым лицом. Также копии определений направлены судом по адресу заявителя: 675004, Россия, г. Благовещенск, Амурская область, ул. Лазо, д. 60, а/я 24. Корреспонденция возвращена органом почтовой связи за истечением сроков хранения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Поскольку заявление и приложенные к нему документы поступили в электронной форме через электронную систему подачи документов сайта «Мой арбитр», они не подлежат возвращению заявителю на бумажном носителе.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации, суд

определил:

Заявление финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 (ИНН <***>) об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Л.П. Карман