Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А55-2498/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


11 марта 2020 года

Дело №

А55-2498/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 03.03.2020 года дело по заявлению

Управления МВД России по городу Самаре, г.Самара

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Самара, ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен;

Установил:

Заявитель – Управление МВД России по городу Самаре обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП ФИО3 по ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ч.6 ст.121 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением №78487.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ст.123 и 186 АПК РФ, отзыв на заявление не представил.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия возражений ответчика, извещенного о возможности перехода в судебное разбирательство определением суда, суд решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия заявителя и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 15.08.2019 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления Министерства внутренних дел России по г. Самара 10.01.2019 г. в 14 ч. 20 мин. при проведении проверки объекта потребительского рынка по реализации алкогольной продукции индивидуального предпринимателя ФИО3 (магазин «Жигулевское пиво»), расположенного по адресу: <...>, был установлен факт оборота алкогольной продукции в отсутствии документов подтверждающих легальность реализации алкогольной продукции (сертификатов соответствия, накладных, справок к товарно-транспортным накладным по каждому наименованию продукции).

Выявленное правонарушение посягает на интересы граждан в области получения информации о качестве алкогольной продукции, а так же легальности ее производства и оборота, чем нарушены требования п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 и ст.ст. 10.2, 16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В ходе проверки составлен протокол об аресте товаров и иных вещей, согласно которому была арестована находившаяся в обороте (хранении) алкогольная продукция, а именно: пиво «Жигулевское», объеме 30 литров в ж/б кеге, пиво «Фон Вакано», объем 50 литров в ж/б кеге, пивной напиток «Махито», объем 30 литров в пэт кеге, сидр «Яблочный», объем 30литров в пэт кеге.

По данному факту 13.01.2020 был составлен протокол об административном правонарушении 17 №3420828 по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3 за оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота, определенных федеральным законом.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ административный орган направил материалы административного дела в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ) установлен запрет на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а также на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ к алкогольной продукции относится пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно статье 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

- товарно-транспортная накладная;

- справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

- справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

- уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);

- заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Исходя из пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с ч.2 ст.14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно примечанию статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Факт правонарушения подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра от 10.01.2020, протоколом ареста, фотоматериалами, видеозаписью, договором аренды нежилого помещения от 19.08.2019.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

С силу п.16 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ).

Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).

Кроме того, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (пункт 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Между тем, ни в ходе проверки, ни в материалы судебного дела, документы подтверждающие легальность нахождения в обороте арестованной в баре алкогольной продукции, перечисленные в статье 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, а именно: сертификаты соответствия, накладные, товарно-транспортные накладные и справки к ней по каждому наименованию продукции, подтверждающие законность нахождение данной продукции в обороте на территории РФ, ИП ФИО3 не представлены.

Таким образом, ИП ФИО3 допустил оборот (хранение) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является доказанным.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена в соответствии со ст.2.2 Кодекса.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена, подтверждена материалами дела.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 4.5 КоАП РФ не истек.

Существенных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", отсутствия доказательств исключительности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в неисполнении заинтересованным лицом своих обязанностей, предусмотренных формальными требованиями публичного права (Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"). На основании изложенного, с учетом существа правонарушения, общественной значимости государственного контроля в области оборота алкогольной продукции, наличия потенциальной угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, являющихся потребителями (покупателями), суд считает совершенное правонарушение представляющим значительную общественную опасность.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что согласно данным из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО3 относится к субъектам малого предпринимательства и включен в указанный реестр 10.09.2019.

При таких обстоятельствах наказание определяется в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ в размере 10000 рублей.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в соответствии с положениями ст.4.1.1 КоАП РФ также не усматривается, поскольку в рассматриваемом деле не имеется совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также с учетом того, что ответчик ранее уже привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020 по делу №А55-869/2020, что само по себе исключает возможность замены штрафа на предупреждение.

Вместе с тем алкогольная продукция, арестованная в ходе производства по делу об административном правонарушении не подлежит возвращению ответчику, поскольку находилась в незаконном обороте на основании части 3 статьи 3.7, статьи 29.10 КоАП РФ и пунктов 1 и 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования;

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в незаконном обороте находится этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В части 3 статьи 3.7 КоАП РФ указано, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в том числе, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Как указано в вышеназванном Постановлении Пленума № 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не подлежат.

Таким образом, конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае.

Выводы суда подтверждаются правовой позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения правонарушения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).

В связи с чем, алкогольную продукцию, арестованную в ходе производства по делу об административном правонарушении: пиво «Жигулевское», объеме 30 литров в ж/б кеге, пиво «Фон Вакано», объем 50 литров в ж/б кеге, пивной напиток «Махито», объем 30 литров в пэт кеге, сидр «Яблочный», объем 30литров в пэт кеге, находящуюся на ответственном хранении у ИП ФИО3 по адресу: <...>, следует изъять и направить на уничтожение в порядке установленном действующим законодательством.

При этом в удовлетворении заявления Управления МВД России по городу Самаре в части изъятия и передачи на уничтожение многооборотной тары – 1 ж/б кеги емкостью 30 литров, 1 ж/б кеги емкостью 50 литров следует отказать по следующим обстоятельствам.

Как следует из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от25.04.2011 No6-П иот18.02.2019 No11-П, ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяются как на лишение лица имущества в качестве санкции за совершенное правонарушение, так и на лишение лица имущества, которое определенным образом связано с совершением правонарушения, в качестве специальной публично–правовой меры.

В соответствии с резолютивной частью Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от18.02.2019 No11-П, положения подпункта6 пункта1и пункта4 статьи25Федерального закона от22.11.1995 No171-ФЗ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку–по своему конституционно–правовому смыслу в системе действующего правового регулирования–они не могут рассматриваться как допускающие реализацию изъятого при производстве по делу о предусмотренном частью 4 статьи 15.12КоАПРФ административном правонарушении в отношении юридического лица автомобильного транспорта, используемого для перевозки алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, в случае, когда собственником этого транспортного средства является лицо, не привлеченное к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанное в судебном порядке виновным в его совершении.

ИП ФИО3 является законным владельцем спорных кег, доказательств иного в материалы дела не представлено.

ГОСТ 31711-2012 «Межгосударственный стандарт. Пиво. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 No1588-ст) предусматривает, что пиво разливают в потребительскую тару и транспортную тару (бочки), изготовленную из материалов, применение которых в контакте с пивом обеспечивает его качество и безопасность (пункт5.3.1). Кроме того, в силу ГОСТа33810-2016 «Межгосударственный стандарт. Бочки металлические для пищевых жидкостей. Технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 24.06.2016 No678-ст) бочонок (кег): металлическая упаковка, используемая для розлива и доставки потребителю пищевых жидкостей. Кеги (бочонки) применяют в качестве потребительской и/или транспортной упаковки пива и других алкогольных и безалкогольных напитков, газированных или негазированных, упакованных под давлением (пункт3.1).

Исходя из материалов дела, не опровергнутой административным органом, спорные кеги являются транспортной многооборотной тарой (упаковкой). Имеющиеся в общедоступных источниках сведения позволяют заключить, что стоимость металлических кег сравнима со стоимостью пива, которое может в них транспортироваться.

При таких обстоятельствах уничтожение спорных кег, принадлежащих ИП ФИО3, не соответствовало бы вышеуказанным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и представляло бы собой явно несоразмерную (непропорциональную) меру.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 23.10.2019 №308-ЭС19-10715.

Руководствуясь ст.167-183, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Куйбышев, зарегистрированного по адресу: <...>, ОГРНИП 319631300128964, ИНН <***>, дата регистрации 15.08.2019, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 10000 руб.

Алкогольная продукция, арестованная в ходе производства по делу об административном правонарушении, не подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Алкогольную продукцию, арестованную в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу об аресте товаров и иных вещей: пиво «Жигулевское», объеме 30 литров в ж/б кеге, пиво «Фон Вакано», объем 50 литров в ж/б кеге, пивной напиток «Махито», объем 30 литров в пэт кеге, сидр «Яблочный», объем 30литров в пэт кеге, находящуюся на ответственном хранении у ИП ФИО3 по адресу: <...>, изъять и направить на уничтожение в порядке установленном действующим законодательством.

В удовлетворении заявления Управления МВД России по городу Самаре в части передачи на уничтожение многооборотной тары – 1 ж/б кеги емкостью 30 литров, 1 ж/б кеги емкостью 50 литров отказать.

Многооборотную тару – 1 ж/б кегу емкостью 30 литров, 1 ж/б кегу емкостью 50 литров возвратить законному владельцу – индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: получатель платежа: УМВД России по г.Самара, ИНН: <***>, КПП: 631601001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение Самара, КБК: 18811608010016000140, БИК: 043601001, ОКТМО: 36701000, УИН: 188 804 632 014 342 082 86.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья


/
ФИО1