Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А60-59894/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59894/2024
18 февраля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Сидоровой при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Верницкой рассмотрел дело № А60-59894/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕДК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «ЕДК», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ПластСелл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «ПластСелл», ответчик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «РЖД», третье лицо), о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 037 500 руб.

С использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании принял участие представитель общества «ЕДК» – ФИО1 (доверенность от 25.12.2024 № 28/24).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Общество «ЕДК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением  к обществу «ПластСелл» о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 037 500 руб.

Определением суда от 23.10.2024 данное заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 25.11.2024 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить в арбитражный суд доказательства направления/вручения искового заявления с приложенными к нему документами ответчику. Запрашиваемые документы от истца не поступили.

Определением суда от 25.11.2024 срок оставления заявления без движения продлен до 09.12.2024. Запрашиваемые документы от заявителя поступили 25.11.2024.

Определением суда от 27.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В арбитражный суд 03.12.2024 поступили возражения общества «ПластСелл» относительно заявленных исковых требований с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 В арбитражный суд 10.12.2024 поступило ходатайство общества «ПластСелл» о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество «РЖД».

Определением от 15.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседания на 12.02.2025.

В материалы дела 11.02.2025 через систему «Мой Арбитр» от общества «ЕДК» поступил развернутый расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Согласно части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом «ЕДК» (исполнитель) и обществом «ПластСелл» (заказчик) заключен договор-заявка от 29.12.2023 № 2 на оказание услуги по предоставлению подвижного состава далее (далее – договор – заявка), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению принадлежащих ему на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды – лизинга) или ином другом законном основании технически исправные и коммерчески пригодные полувагоны для осуществления перевозок грузов заказчика по территории Российской Федерации (пункт 1).

Пунктом 4 договора-заявки предусмотрено, что нормативное время простоя вагонов на станции погрузки составляет 5 (пять) суток, на станции выгрузки – 5 (пять) суток. Исчисление нормативного времени начинается с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и заканчивается моментом отправления со станции погрузки/выгрузки. Дата и время прибытия/отправления вагонов на станцию выгрузки/погрузки, определяется согласно данных системы «ЭТРАН» общества «РЖД».

В соответствии с пунктом 13 договора-заявки при нарушении сроков погрузки/выгрузки, заказчик по требованию исполнителя оплачивает штраф в размере 2 500 руб., за каждый вагон в сутки, а также возмещает иные расходы исполнителя, возникшие в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

В период c 14.01.2024 по 27.03.2024 исполнителем для оказания услуг заказчику в рамках вышеуказанного договора-заявки предоставлены ж/д вагоны № 52787041, 52845807, 52846680, 52847985, 52848165, 52848272.

В период использования вагонов заказчиком допущен простой на станции выгрузки (станция Белый Ключ Куйбышевской ж.д). По расчету исполнителя простой вагонов на станции выгрузки составил 415 суток, размер штрафа за сверхнормативный простой – 1 037 500 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество «ЕДК» с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Квалификация подписанного сторонами договора должна производиться судом на основании содержания условий договора, которые в случае его неясности устанавливаются с помощью правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суд должен исходить из действительной направленности воли сторон и самостоятельно определять применимые нормы права (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»).

Юридическая квалификация и судебная оценка должны исходить не из формы и названия, а из сути и содержания тех правоотношений, которые они создают (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П).

Оценив условия заключенного сторонами договора-заявки, суд пришел к выводу о том, что указанные правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статье 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судом установлено, что в заключенном сторонами договоре-заявке предусмотрена обязанность заказчика обеспечить нахождение вагонов на станциях погрузки/выгрузки в согласованные сроки и установлена ответственность за нарушение указанных сроков в виде неустойки.

Стороны согласовали порядок исчисления сроков сверхнормативного использования вагонов согласно данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН».

Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, в частности, обязанность по своевременной погрузке/выгрузке товара, по своевременному возврату спорных вагонов, следовательно, он несет ответственность за действия грузополучателей, иных контрагентов и должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов.

 Размер штрафа согласован соглашением сторон, являющихся профессиональными участниками предпринимательской деятельности, действующих в своем интересе.

Факт нарушения ответчиком согласованных сроков нахождения вагонов на станции выгрузки при использовании предоставленных вагонов подтверждается представленными в дело транспортными железнодорожными накладными  - ЭУ778122 (факт прибытия вагонов на станцию выгрузки Белый Ключ – 14.01.20234), ЭФ893424, ЭХ546649, ЭХ546511, ЭЧ853517, ЭХ545321, ЭХ545111 (факт отправления порожних вагонов со станции выгрузки Белый Ключ 27.03.2024  03.04.2024),  и ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Доказательств, опровергающих период простоя вагонов, размер штрафа ответчиком не представлено.

Таким образом, суд, установив, что обществом «ПластСелл» допущено нарушение сроков оборота вагонов истца на станции выгрузки, проверив расчет штрафа и признав его верным, пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования.

Поскольку ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пластселл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕДК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 037 500 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пластселл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕДК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 56 125 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                А.В. Сидорова