Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А41-6835/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6835/23
17 мая 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "УК "РЭУ №6-ЮЖНЫЙ" (143965, Россия, Московская обл., ФИО2 г.о., ФИО2 г., ФИО2 г., Юбилейный пр-кт, д. 2, помещ. I, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ФИО2 (143966, Московская область, ФИО2 город, Ленина улица, 27,ИНН <***>, ОГРН <***>), МБУДО "ДОМ ДЕТСКОГО ТВОРЧЕСТВА" ГОРОДА ФИО2 МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143966, Московская область, ФИО2 город, Строителей улица, 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 504101001), ООО "АВРОРА" (143969, Московская область, ФИО2 город, Юбилейный <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2016, ИНН: <***>, КПП: 504101001)

о взыскании задолженности за ЖКУ,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу,




УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "РЭУ №6-ЮЖНЫЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ФИО2, МБУДО "ДОМ ДЕТСКОГО ТВОРЧЕСТВА" ГОРОДА ФИО2 МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ООО "АВРОРА" с требованиями, исходя из принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 76870,96 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3075,00 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭУ № 6-ЮЖНЫЙ» (далее - Истец) осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным в Московской области, городе ФИО2 по адресу: Юбилейный пр-т, д. 36.

В соответствии с ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ) управляющая организация обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам (нанимателям, арендаторам) помещений, а также проведение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома.

Согласно выписки из ЕГРН в собственности Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города ФИО2 находится нежилое помещение, расположенное в Московской области, г. ФИО2 по адресу: Юбилейный пр-т, д. 36, общей площадью 2 111,7 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с положениями раздела VII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией.

Комитет по управлению имуществом Администрации города ФИО2 неоднократно уведомлялась о необходимости заключения письменного договора на управление, однако, договор до настоящего времени не заключен.

В сложившейся ситуации ООО «УК «РЭУ №6 - ЮЖНЫЙ» не вправе принудить того или иного собственника подписать с ней договор управления многоквартирным домом, однако, отсутствие договора не означает, что между компанией, выбранной на общем собрании жильцов и собственником, который уклоняется от заключения договора, отсутствуют правоотношения.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) на собственника имущества возлагается обязанность нести бремя его содержания. Бремя содержания имущества, предусматривает, прежде всего несение собственником необходимых расходов на содержание имущества находящегося в собственности.

Часть спорного нежилого помещения площадью 837, 9 кв.м., предоставлено в оперативное управление МБУДО "ДОМ ДЕТСКОГО ТВОРЧЕСТВА" ГОРОДА ФИО2 МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ от 14.04.2022 согласно Распоряжению № 25-р от 05.04.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.01.2023 г.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу №304-ЭС15-6285.

С учетом изложенного ответчик, за которым на праве оперативного управления закреплено муниципальное имущество в многоквартирном жилом доме, несет обязанность по оплате расходов по содержанию общего имущества наравне со всеми собственниками помещений дома – независимо от наличия или отсутствия заключенного договора.

Ответчики не оплачивают услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем за ними образовалась задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в размере 76870,96 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя пату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ), но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ)

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей организацией.

Эта позиция отражена в обзоре судебной практики № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 г., а также в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в спорных многоквартирных домах, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в этих домах.

Согласно представленным в материалы дела документам у ответчика имеется задолженность за содержание и ремонт общего имущества дома 76870,96 руб.

Все расчеты произведены истцом на основании тарифов и нормативов, действующих в период потребления коммунальных услуг.

Доказательств наличия у ответчика каких-либо претензий относительно оказанных истцом услуг в материалах дела не имеется.

Представленный истцом расчет, судом проверен, признан верным.

Ответчик факт оказания услуг, наличие задолженности и ее размер не оспорил, собственный контррасчет не представил (статья 65 АПК РФ).

Доказательств погашения спорной суммы долга ответчиками не представлено.

Надлежащих доказательств передачи жилых помещений в пользование физическим лицам, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, заключения договоров социального найма в спорный в настоящем деле период, доказательств фактической передачи помещений физическим лицам в пользование, суд считает требование о взыскании основного долга заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в размере 76870,96 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с КУМИ Администрации г. ФИО2; МБУДО "ДОМ ДЕТСКОГО ТВОРЧЕСТВА" ГОРОДА ФИО2 МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ООО "УК "РЭУ №6-ЮЖНЫЙ" задолженность по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 76870,96 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3075,00 руб.

Возвратить ООО "УК "РЭУ №6-ЮЖНЫЙ" (ИН ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3906 руб., перечисленную платежным поручением от 23.01.2023 № 34 на сумму 6981 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.В. Гринева