Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А78-12826/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12826/2024
г.Чита
16 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  03 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 июля 2025 года


          Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Ц. Норбоевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Школа будущего» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>)

о взыскании 2955450 руб. основного долга,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Рост Констракшн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от  25.10.2024 года;

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились.


Общество с ограниченной ответственностью «Грандстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Школа будущего»   о взыскании 2955450 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 10.07.2023 г. № СМР-07.23-ОР.

Определением суда от 14.03.2025  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рост Констракшн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил.

Между ООО «Школа будущего» (заказчик)  и ООО «Грандстрой» (подрядчик) 10.07.2023г. был заключен договор подряда №СМР-07.23-ОР на выполнение комплекса отделочных работ на объекте «Школа в г. Чита».

Согласно п. 1.1 договора перечень и объема работ указаны в приложении №1 к договору: окраска стен водно-дисперсионными акриловыми составами в количестве 57950 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость работ составляет 2 955 450 рублей.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2023 указанные работы со стороны истца были выполнены полностью.

По факту подписания акта сдачи-приемки выполненных работ сторонами по договору 31.07.2023г. был составлен и подписан универсальный передаточный документ на сумму 2 955 450 рублей.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных услуг истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Статьей 711  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Суд установил и материалами дела подтверждено, что обществом с ограниченной ответственностью «Граднстрой» выполнены работы, которые в свою очередь приняты ответчиком без каких-либо замечаний по объему, качеству и их стоимости, что подтверждается подписанным сторонами актом, универсальным передаточным документом.

Принимая во внимание, что от ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном процессе, не поступили возражения по существу предъявленных к нему требований, доказательства оплаты выполненных работ договорам подряда им не представлены, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании долга в заявленном размере 2955450 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 740, 746 ГК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 14.01.2025 истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от суммы требований составляет 113664 рублей.

С учетом полного удовлетворения судом исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 113664 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Школа будущего» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) 2955450 руб. задолженности.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Школа будущего» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) в доход федерального бюджета 113664 руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                               Л.В. Малышев