Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А45-29561/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29561/2024
г. Новосибирск
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гукасян Л.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Качаем бетон» (ИНН <***>), г. Новосибирск

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии представителя заявителя ФИО1, доверенность от 10.10.2023, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Качаем бетон» (далее – заявитель, ООО «Качаем бетон») обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта признания свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства № А-KR.MT90.A36335, выданное Испытательной Лабораторией ООО «ЦСИЭ» - недействительным.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Качаем бетон» поддержал заявление в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2020 года по договору купли-продажи № 38557-ИЗ/1 у ООО Лизинговая компания «Сименс Финанс», далее «продавец», был приобретен Автобетононасос Daewoo Novus, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN: <***>. Указанное транспортное средство принадтежало «продавцу» на основании Решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13 октября 2017 года, дело №А45-21172/2016, Исполнительный лист Серия ФСЖ) 16790675, Дело № А45-21172/2016 от 13.10.2017 года.

При обращении в регистрационное подразделение ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, было отказано в постановке на регистрационный учет приобретенного автобетононасоса на основании ограничения на регистрационные действия с ним. наложенные 20.09.2016 года 2 MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО (Станционная 83), основание наложения: аннулирование регистрации, несоответствие реальной разрешенной массы прописанной в ПТС, АКТ ВК 25/2 от 05.09.2015 г., доставлен в ОП КУСП №18222.

В постановлении о прекращении уголовного дела №1180150005000247 от 30.12.2019 г., вынесенном старшим следователем 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ УМВД России но г. Новосибирску майором юстиции ФИО2, указано, что «...в ходе предварительного следствия установлено, что п паспорте транспортного средства 25УР141094(в настоящее время утрачен лизингополучателем). Владивостокской таможней допущена техническая ошибка, которая подлежит беспрепятственному устранению, что подтверждается ответом из Владивостокской таможни». 08 июля 2020 г. с сайта Росстандарта нами было распечатано Одобрение типа транспортного средства, регистрационный номер: ТС RU-KR.AB58.00394; учетный номер бланка: Серия RU 0008894, действие которого распространяется на серийно выпускаемую продукцию с номерами VIN KL?CR??C??K?????? - общим характеристикам которого соответствует приобретенный автобетононасос Daewoo Novus, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN:<***>.

Заявитель обратился в Центр независимой экспертизы «Криминала нет», экспертом которой было произведено исследование маркировочных обозначений транспортного средства и узлов соединения установки автобетононасоса с рамой (шасси) и подготовлено заключение специалиста № 3546/2 от 20 декабря 2021 года, в котором отражено, что все таблички завода-изготовителя с маркировочными обозначениями транспортного средства, а также характеристиками установки автобетононасоса (в том числе информация о массе ТС без нагрузки 39100 кг), изготовлены и установлены в соответствии с технологией предприятия-изготовителя специализированных транспортных средств (т.е. таблички изготовлены и установлены заводским способом). Кроме того установлено, что установка бетононасоса модели «DMC55XRZ», у представленного на исследование транспортного средства «DAEWOO NOVUS», демонтажу с рамы (шасси) не подвергалось. Установка бетононасоса и рама (шасси) автомобиля являются единым сборочным комплектом предприятия-изготовителя специализированных транспортных средств данной марки. Так же нами получен ответ на запрос предприятия-изготовителя указанного автобетононасоса DAEWOO NOVUS, VIN <***>, установка DMC55XRZ-42, в котором указан фактический вес - 39100 кг.

23 мая 2022 года ООО «Качаем бетон» направило обращение в Владивостокскую таможню с просьбой исправить допущенную техническую ошибку в фактической массе транспортного средства.

21 июня 2022 года от Владивостокской таможни был получен ответ, в котором сообщили, следующее:

«В силу положений пункта 57 Приказа МВД России No 496, Минпромэнерго России No 192, Минэкономразвития России No 134 от 23 июня 2005 года «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» (документ утратил силу с 1 ноября 2020 года в связи с изданием Приказа МВД России No 135, Минпромторга России No 857, ФТС России No 409 от 18.03.2019 (ред. от 30.10.2019)), действовавшего на момент оформления ПТС 25УР141094 - 2014 год, выдача паспортов таможенными органами производилась на основании сведений, указываемых лицами, перемещающими транспортные средства, и декларантами при представлении таможенным органам деклараций на ввозимые транспортные средства или шасси, сведений о наличии Одобрений типа транспортного средства или Свидетельств, данных товаросопроводительных документов, заключения экспертиз результатов досмотра транспортных средств или шасси. Заявленные в декларации технические характеристики транспортного средства, указанные в ПТС 25УР141094, подтверждены представленным декларантом Свидетельством о безопасности конструкции транспортных средств (далее - СБКТС) Ne A-KR.MT90.A.36335 от 09.09.2014, выданным испытательной лабораторией ООО «Центр сертификации, испытаний и экспертиз» (<...>). В соответствии со статьей 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, указанный в Вашем обращении товар с 2019 года утратил статус находящегося под таможенным контролем в связи с чем, внесение каких либо корректировок или изменений в таможенную декларацию не представляется возможным. При этом, Владивостокская таможня не имеет возражений по вопросу внесения изменений в сведения о фактических технических характеристиках, в том числе о массе транспортного средства DAEWOO NOVUS, 2014 года выпуска, VTN: <***> в ПТС 25УР141094. Дополнительно сообщаем, что Решением Коллегии Евразийской экономической Комиссии от 22.09.2015 N 122 установлено, что с 01.11.2020 в компетенцию таможенных органов не входит оформление паспорта транспортного средства, как в бумажном, так и электронном виде, а также отсутствуют правовые основания для внесения изменений в ПТС и выдачи дубликата паспорта. Уполномоченным органом на внесение изменений в ПТС, выданный таможенными органами до 01.11.2020, является ГИБДД МВД России.

Учитывая изложенное, предлагаем с целью внесения изменений в ПТС 25УР141094 или получения его дубликата и урегулирования вопроса связанного с изменением фактической массы рассматриваемого транспортного средства, возможно влекущей изменение суммы уплаты утилизационного сбора, обратиться Н ГИБДД УМНД России».

В июле 2022 года заявитель на основании полученного ответа обратилась в ГУ МВД РФ по Новосибирской области с целью разрешения сложившейся ситуации.

15 августа 2022 года в адрес ООО «Качаем Бетон» ГУ МВД РФ по Новосибирской области был направлен ответ на заявление, в котором сообщили, следующее:

«20.09.2016 регистрация транспорт ною средства ДАЕВУ NOVUS, 2014 года выпуска, УШ: <***>, государственный регистрационный знак <***>, аннулирована в связи с признанием регистрации недействительной, паспорт транспортного средства 25 УР 141094 от 11.09.2014, выданный на основании свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства МТ90.А.36335 от 09.09.2014, признан недействительным, в связи с тем, что разрешенная максимальная масса, указанная в документах (29230кг) не соответствует реальной (31300кг)…. Ограничение наложенное 20.09.2016, быдет снято при устранении причин, послуживших основанием для аннулирования».

Вышеуказанные обстоятельства явились причиной обращения ООО «Качаем Бетон» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статья 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит, исчерпывающего перечня дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, что усматривается из пункта 4 части 2 указанной статьи.

Согласно статье 15 Федерального закона от 03.08.2018 No 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для совершения регистрационного действия необходимо предоставить документы, идентифицирующие транспортное средство. Согласно пункта 1 статьи 14 Федерального закона документами, идентифицирующими транспортное средство, являются паспорт транспортного средства, электронный паспорт транспортного средства или свидетельство о регистрации.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", регистрационные действия производятся при наличии действительного паспорта транспортного средства или электронного паспорта транспортного средства со статусом "действующий" в системе электронных паспортов транспортных средств.

Дубликат паспорта транспортного средства возможно получить на транспортное средство, которое зарегистрировано в установленном порядке. В связи с тем, что паспорт транспортного средства признан недействительным, выдача дубликата Госавтоинспскцисй невозможна. Ограничение, наложенное 20.09.2016, будет снято при устранении причин, послуживших основанием для аннулирования.»

ООО «Качаем бетон» направило обращение в Орган по сертификации ООО "Центр сертификации, испытаний и экспертиз" с целью внесения изменений в связи с допущенной технической ошибкой, однако ООО "Центр сертификации, испытаний и экспертиз" по адресу не находился, при выяснении местонахождения общества, выяснилось, что ООО "Центр сертификации, испытаний и экспертиз" ликвидирован в 2015 г. Правоприемника после ликвидации нет (что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ).

В декабре 2022 года заявитель направил обращение в Госстандарт, с просьбой внесения изменений в запись Реестра, а именно изменение данных по массе ТС в СБКТС, либо аннулированию СБКТС, так как при действующем СБКТС получение нового СБКТС — невозможно.

26 декабря 2022 года Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт) сообщило, что «В соответствии с действующим законодательством на транспортные средства, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования, распространяются требования технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. No 877 (далее - технический регламент, Решение Комиссии) как при выпуске их в обращение, так и находящихся в эксплуатации. В рамках возложенных Правительством Российской Федерации полномочий Госстандартом осуществляется федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением требований указанного технического регламента в отношении колесных транспортных средств, выпушенных в обращение (до начала их эксплуатации) на территории Российской Федерации, а также ведение национальной части единого реестра выданных одобрений типа транспортного средства, одобрений типа шасси, свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и зарегистрированных уведомлений об отмене документа, удостоверяющего соответствие требованиям технического регламента.

Вместе с тем в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. No 294, Госстандартом осуществляется ведение национальной части единого реестра выданных одобрений типа транспортного средства, одобрений типа шасси, свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и зарегистрированных уведомлений об отмене документа, удостоверяющего соответствие требованиям технического регламента, с 1 января 2015 г. (далее - Реестр).

Согласно архивной части Реестра, на указанное в обращении транспортное средство оформлено свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства от 9 сентября 2014 г. No А-KR..MT90.A.36335 (далее - СБКТС).

Указанное СБКТС выдано в рамках ранее действовавшего национального технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. No 720 (далее - национальный технический регламент).

Функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением требований национального технического регламента не входят в компетенцию Госстандарта, в связи с чем принять меры реагирования по изложенным в обращении сведениям, включая возможное аннулирование указанного СБКТС, не представляется возможным».

В 2023 г. ООО «Качаем Бетон» обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением о признании отказа в постановке на регистрационный учет органов ГИБДД неправомерными. Суд первой инстанции удовлетворил иск, в последующем суд второй инстанции отменил решение и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Из Определения СК по административным делам Верховного Суда ГФ от 17 августа 2016 г. № 4-КГ16-25, «суд указал на то, что законодатель хотя и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отнесение статьей 1079 названного Кодекса использования автомобилей (транспортных средств) к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, в том числе специальных правил их допуска в эксплуатацию. В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Истец предпринял все возможные способы для реализации своего законного права — права собственности на ТС, но пользоваться ТС и использовать его в коммерческих целях до настоящего времени не представляется возможным. Спора о праве в настоящем случае не имеется.

Возможность аннулировать, признать недействительным СБКТС в ином, внесудебном порядке, отсутствует.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Признать Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № А-KR.MT90.A36335, выданное Испытательной Лабораторией ООО «ЦСИЭ» - недействительным.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области

Судья О.Б. Надежкина