Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А27-18063/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-18063/2020
город Кемерово
01 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НСГ – РОСЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Горно – Алтайск

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СДС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

о взыскании 342 825 руб. 98 коп.,

при участии:

от истца – явка не обеспечена;

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 03.09.2020 №46/20, паспорт, диплом от 23.01.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НСГ – РОСЭНЕРГО», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Истец», «ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СДС», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Ответчик», «ООО «СК СДС») о взыскании вознаграждения по договору от 27.08.2014 №310/У-2014 в размере 342 825 руб. 98 коп.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 857 руб.


Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); Истец в судебное заседание представителя не направил; Ответчик обеспечил явку представителя.

Суд с учетом мнения представителя Ответчика, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает заявление ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле материалам.

Истец, в обоснование заявленных требований указывает на то, что, не имея своего подразделения на территории Волгоградской области, ООО «СК «СДС» 27.08.2014 заключило с ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» договор №310/У-2014 о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации (далее – «Договор о выполнении функций представителя»).

Согласно пункту 1 указанного договора ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» (Представитель) взяло на себя обязательство за вознаграждение совершать по поручению ООО «СК «СДС» (Страховщик) от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным Страховщиком, а Страховщик – обязательство уплачивать Представителю вознаграждение и возмещать расходы, понесенные Представителем при исполнении обязательств по договору (подпункт «в» пункта 17 Договора о выполнении функций представителя).

Подпунктом «з» пункта 5 Договора о выполнении функций представителя закреплена обязанность Представителя рассматривать заявления потерпевших о страховых выплатах.

Поскольку в рамках исполнения названного договора ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» понесло вышеуказанные расходы, связанные с выплатами страховых возмещений по решениям суда, то, по мнению Истца, у ООО «СК СДС» возникла обязанность по оплате понесенных Представителем расходов в общем размере 342 825 руб. 98 коп.

ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» направило Ответчику требования (претензии) о добровольном исполнении условий договора по оплате расходов, понесенных Представителем в связи с выплатой страховых возмещений по решениям суда в рамках подпункта «в» пункта 17 Договора о выполнении функций представителя.

На момент подачи настоящего искового заявления никаких действий, направленных на исполнение требований указанных в претензиях от представителей Ответчика не последовало, задолженность добровольно не оплачена, ответа на претензии не поступало.

В связи с вышеизложенным ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО», основываясь на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»), статьях 101, 110 АПК РФ, просит суд взыскать с Ответчика понесенные в ходе исполнения вышеуказанного договора расходы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В подтверждение факта несения указанных выше расходов Истец прилагает к исковому заявлению вступившие в силу судебные акты о взыскании с ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» указанных в исковом заявлении сумм.

Подробнее доводы ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» изложены в исковом заявлении.

ООО «СК СДС» в отзыве и его представитель в судебном заседании, возражая против удовлетворения требований ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО», отмечают, что в соответствии с пунктом 1 Договора о выполнении функций представителя Представитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению Страховщика, от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным Страховщиком (далее – «Договоры обязательного страхования»), и осуществлению страховых выплат, а Страховщик обязуется уплачивать Представителю вознаграждение и возмещать расходы, понесенные Представителем при исполнении обязательств по настоящему Договору.

Таким образом, по мнению Ответчика, по правовой природе договор о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации является договором поручения.

Пунктом 5 заключенного сторонами Договора о выполнении функций представителя установлена обязанность Представителя исполнять от имени и за счет Страховщика все обязанности Страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, предусмотренные законом и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом, обязанность Представителя осуществлять представление интересов Страховщика в судебных инстанциях указанным договором не предусмотрена.

Соответственно, предусмотренная пунктом «в» статьи 17 Договора о выполнении функций представителя обязанность Страховщика возмещать Представителю расходы, понесенные в ходе исполнения Договора, в том числе расходы Представителя по осуществлению в соответствии с действующим законодательством страховых выплат потерпевшим, не включает в себя обязанность по возмещению судебных расходов, понесенных Представителем.

Кроме того, пункт 3 данного договора устанавливает обязанность Представителя выполнять действия, предусмотренные пунктом 1 Договора о выполнении функций представителя только после подтверждения Страховщиком легитимности договора страхования, по которому получено заявление о страховой выплате, а пункт 7 указанного договора устанавливает обязанность Представителя согласовывать со Страховщиком проведение экспертиз и (или) иных действий, расходы, по осуществлению которых, не входят в страховую выплату.

Помимо изложенного Ответчик обращает внимание на то обстоятельство, что согласно пункту 22 Договора о выполнении функций  Представитель представляет Страховщику отчет, содержащий сведения о рассмотренных требованиях потерпевших о страховых выплатах, произведенных страховых выплатах и расходах Представителя по исполнению Договора.

Вышеперечисленные действия со стороны Представителя выполнены не были. При этом, поручения о представлении интересов Страхователя в судебных инстанциях Поверенному не поступало, указанным договором указанные действия также не предусмотрены.

Доказательств того, что поверенный не мог предварительно запросить указаний доверителя, в материалы дела не представлены.

Более того, доверенность в рамках статьи 182 ГК РФ на представление интересов Страхователя в судебных инстанциях Представителю также не выдавалась.

С другой стороны, ООО «СК СДС» отмечает, что анализ видов требований, удовлетворенных Арбитражном судом Волгоградской области, позволяет прийти к выводу о том, что основные требования Истца заключаются в возмещении судебных расходов.

Так, одним из видов требований является возмещение расходов на проведение экспертизы, однако, законом установлен претензионный порядок, который не требует проведение независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований. Соответственно, расходы на проведение независимой экспертизы не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований Заявителей в рамках соблюдения досудебного порядка и возмещению не подлежат.

Также, Ответчик обращает внимание, что большую часть требований составляют расходы, понесенные потребителями на услуги аварийного комиссара, однако, Федеральный закон №40-ФЗ и Правила ОСАГО не содержат оснований, обязывающих участников ДТП привлекать аварийных комиссаров для оформления документов о ДТП.

Соответственно, расходы на оплату услуг аварийного комиссара не являлись необходимыми и возмещению не подлежат.

Одним из видов требований является возмещение расходов на представителей и расходов по оплате государственной пошлины. Данный вид требований является судебными расходами, также как и расходы Заявителей по оплате юридических услуг, связанных с составлением заявления.

С учетом приведенных выше возражений Ответчик считает, что заявленные Истцом расходы не являются необходимыми и возмещению не подлежат.

Подробнее возражения Ответчика изложены в отзыве и дополнениях к отзыву.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» требований в полном объеме, исходя из следующего.

Суд соглашается с доводами Ответчика о том, что, исходя из содержания заключенного сторонами договора о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации, указанный договор по своей правовой природе является договором поручения.

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

При этом, Поверенный в соответствии со статьей 973 ГК РФ обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Как следует из пункта 5 Договора о выполнении функций представителя, к числу обязанностей Представителя относится обязанность исполнять от имени и за счет Страховщика все обязанности Страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, предусмотренные законом и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе:

- принимать от страхователей и потерпевших сообщения и извещения о дорожно-транспортных происшествиях, документы о дорожно-транспортных происшествиях;

- принимать от потерпевших уведомления о наступлении страховых случаев;

- принимать заявления потерпевших о страховых выплатах и прилагаемые документы, проверять достаточность и подлинность представленных документов;

- запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 67 Правил обязательного страхования;

- организовывать осмотр, независимую и дополнительную экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков, в том числе, путем выдачи направления на экспертизу;

- согласовывать с потерпевшими время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки);

- в случаях, определенных Правилами обязательного страхования, проводить осмотр и (или) организовывать проведение независимой экспертизы транспортного средства страхователя;

- рассматривать заявления потерпевших о страховых выплатах;

- составлять акты о страховых случаях и передавать их копии потерпевшим;

- осуществлять страховые выплаты из средств, перечисленных Страховщиком Представителю для осуществления страховых выплат, руководствуясь положениями нормативных актов об обязательном страховании;

- отказывать потерпевшим в страховых выплатах, в том числе, направлять потерпевшим мотивированные отказы в страховой выплате;

- направлять Страховщику отчет в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Таким образом, из текста указанного договора не усматривается обязанности Представителя представлять интересы Страховщика в судебных инстанциях.

В то же время, из судебных актов, на основании которых Истец основывает свои требования, усматривается, что в основном в них идет речь о возмещении расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов на представителей и расходов по оплате государственной пошлины, которые не могут быть отнесены к числу расходов, понесенных Представителем при выполнении обязанностей, возложенных на него пунктом 5 Договора о выполнении функций представителя.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Во-первых, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – «Федеральный закон №40-ФЗ») претензионный порядок не требует проведение независимой экспертизы для подтверждения Страхователями и потерпевшими заявленных требований. Соответственно, расходы на проведение независимой экспертизы не являются расходами, необходимыми для подтверждения обоснованности требований Заявителей в рамках соблюдения досудебного порядка.

Во-вторых, согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить Страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом №40-ФЗ, путем предъявления Страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 3.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО) предусмотрено, что при наступлении страхового случая (ДТП) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о ДТП, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с Правилами ОСАГО.

Согласно пункту 3.4 Правил ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться в присутствии страховщика (представителя страховщика) для определения обстоятельств ДТП и причиненного ущерба (повреждений) по сообщению страхователя или потерпевшего. Для этого водитель - участник ДТП сообщает страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, или его представителю любым доступным способом о месте и времени ДТП, а также об обстоятельствах, его повлекших, для принятия страховщиком решения о необходимости выезда на место ДТП.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил ОСАГО водители транспортных средств, причастные к ДТП, обязаны заполнить бланки извещений о ДТП, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место ДТП сотрудниками полиции. При отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и ДТП, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств осуществляется совместное заполнение двумя водителями одного бланка.

Таким образом, ни Федеральный закон №40-ФЗ, ни Правила ОСАГО не содержат оснований, обязывающих участников ДТП привлекать аварийных комиссаров для оформления документов о ДТП. Соответственно, расходы на оплату услуг аварийного комиссара не являлись необходимыми и возмещению не подлежат.

В-третьих, ссылка истца на то, что в силу положений подпункта «в» пункта 17 Договора о выполнении функций представителя Страховщик обязуется возмещать Представителю расходы, понесенные в ходе исполнения Договора, а также расходы, связанные с выплатой страхового возмещения по решению суда, включая расходы на выплату страхового возмещения и оплату судебных расходов и издержек в размере, указанном в решении суда, не соответствует тексту указанного пункта договора, в котором говориться лишь об обязанности Страховщика возмещать Представителю расходы, понесенные в ходе исполнения Договора, в том числе расходы Представителя по осуществлению в соответствии с действующим законодательством страховых выплат потерпевшим.

С другой стороны, из приложенных к исковому заявлению судебных решений усматривается, что основная часть требований, предъявленных к Истцу, состояла в основном из судебных расходов, при том, что, в удовлетворении требований о неоплаченном страховом возмещении, УТС, либо возмещении стоимости восстановительного ремонта в большинстве случаев судом было отказано, а вопрос о привлечении ООО «Страховая компания СДС» в качестве третьего лица или соответчика рассматривался, однако, в привлечении ООО «Страховая компания СДС» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо в качестве соответчика судом было отказано.

Соответственно, обязанность по возмещению судебных расходов у ООО «Страховая компания СДС» не возникла.

В то же время, суд соглашается с доводами Истца о том, что в рамках заключенного сторонами Договора о выполнении функций представителя Представителю подлежат возмещению такие расходы, как оплата выплаченных Представителем сумм страхового возмещения в размере 17 371 руб. 65 коп. (дела №А12-45157/2018 и №А12-3077/2019), утраты товарной стоимости (УТС) в размере 1 060 руб. (дело №А12-3828/2019) и стоимости восстановительного ремонта (СВР) в размере 13 794 руб. (дело №А12-13114/2019), всего в размере 32 225 руб. 65 коп.

Следовательно, заявленные ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» требования о взыскании с ООО «СК СДС» расходов по Договору подлежат частичному удовлетворению, а уплаченная при подаче иска государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит возложению на Ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 926 руб. 55 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СДС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСГ – РОСЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 32 225 руб. 65 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 926 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


             Судья                                                                                               Драпезо В.Я.