Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А45-27241/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27241/2017
г. Новосибирск
14 декабря 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года

полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мелькомбинат № 3»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области

о признании недействительным решения № 14866 от 26.06.2017

при участии в судебном заседании представителей

заявителя – ФИО2, доверенность от 23.08.2017;

заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 19.04.2017; ФИО4, доверенность от 21.12.2016.

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мелькомбинат № 3» (далее - общество, заявитель) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным её решения № 14866 от 26.06.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган требования заявителя не признает, полагая свое решение законным и обоснованным.

В судебных заседаниях каждая сторона поддерживала свои доводы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года, представленной заявителем, налоговый орган вынес решение от 26.06.2017 №14866 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 334 239,24 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), с предложением уплатить недоимку по этому налогу - 1 670 960 руб., пени 113 801,78 руб.

Апелляционная жалоба общества УФНС России по Новосибирской области решением от 30.08.2017 №572 оставлена без удовлетворения.

Несогласие с решением налогового органа явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал. Одновременно им заявлено ходатайство о снижении размера начисленных санкций, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика.

Налоговый орган требования заявителя полагает необоснованными.

Заявитель считает, что согласно п.5 ст. 173 НК РФ и определению ВС РФ от 15.12.2016 № 305-ЭС16-11189 после выставления продавцу счета-фактуры с выделенным НДС по неподлежащим налогообложению операциям у него возникает обязанность по уплате НДС в бюджет. Следовательно, если для контрагентов выделение НДС влечет обязанность по уплате налога в бюджет, то для заявителя указанное обстоятельство является основанием для принятия НДС к вычету.

Указывает, что налоговый орган исказил текст статьи 170 НК РФ, допустив «подмену понятий», а именно, в указанной статье речь идет об операциях, указанных в пп.1 п. 2 ст. 146 НК РФ, которые не признаются реализацией товаров. В п.3 ст. 39 НК РФ указаны операции, которые не признаются реализацией товаров или услуг. Перечень операций является закрытым. Операции по реализации имущества и имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в данный перечень не включены. Таким образом, пп. 4 ст. 2 ст. 170 НК РФ, в данной ситуации не применим.

Доводы заявителя судом не принимаются.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления по уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2016 года сумм НДС, пени и санкций стал вывод налогового органа об отсутствии у общества права на вычет по НДС в связи с приобретением им товара (пшеницы) по следующим договорам:

- по договору поставки от 22.03.2016 б/н у ЗАО «Красносибирское», в отношении которого 29.08.2013 по Решению Арбитражного суда Новосибирской области открыто конкурсное производство;

- по договору поставки от 15.04.2016 б/н у ЗАО «Новопетровское», в отношении которого 23.10.2013 по Решению Арбитражного суда Новосибирской области открыто конкурсное производство;

- по договору поставки от 11.04.2016 б/н у ЗАО «Солнечное», в отношении которого 23.10.2013 по Решению Арбитражного суда Новосибирской области открыто конкурсное производство.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям реализации товаров (работ, услуг) на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Федеральным законом от 24.11.2014 № 366-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» п. 2 ст. 146 НК РФ дополнен пп. 15, согласно которому с 01.01.2015 не признаются объектом налогообложения НДС операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством РФ несостоятельными (банкротами).

На основании п. 3 ст. 38 НК РФ товаром в целях налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. В связи с этим, начиная с 01.01.2015, реализация имущества, в том числе изготовленного в ходе текущей производственной деятельности организаций-должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), объектом налогообложения НДС не является.

Согласно п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщики НДС обязаны составлять счета-фактуры при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ (за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 НК РФ).

Таким образом, обязанность по составлению счетов-фактур при осуществлении операций, не являющихся объектом налогообложения НДС, в том числе операций по реализации имущества должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), НК РФ не установлена. В связи с этим при реализации такого имущества счета-фактуры продавцами не составляются.

Из изложенного следует, что НДС, указанный в счетах-фактурах, выставленных при реализации имущества должников, признанных банкротами, к вычету у покупателя этого имущества не принимается, поскольку счет-фактура, составленный и выставленный с нарушением порядка, установленного НК РФ, не может являться основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету.

Довод заявителя о том, что наличие у него права на вычеты по НДС подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.12.2016 № 305-ЭС16-11189, не принимается, поскольку в данном Определении указано, что доказательств того, что действия общества и контрагентов являлись согласованными и направленными на неуплату НДС, налоговым органом не представлено.

В рассматриваемой же ситуации Общество определенно было информировано о том, что имущество (товар) приобреталось им у организаций, признанных банкротами, а сведений о фактической уплате продавцом НДС в бюджет не имелось.

Так, из материалов дела усматривается, что названные выше налоговым органом договоры поставки подписаны со стороны ООО «Мелькомбинат № 3» директором ФИО5, а со стороны ЗАО «Красносибирское», ЗАО «Новопетровское», ЗАО «Солнечное» - ФИО6 - представителем по доверенностям, выданным конкурсными управляющими ЗАО «Красносибирское», ЗАО «Новопетровское», ЗАО «Солнечное», являющимися таковыми на основании решений арбитражного суда Новосибирской области.

То есть, заявитель в лице своего директора ФИО5 при заключении указанных договоров поставки располагал информацией о том, что товар приобретался у организаций-банкротов. Он должен был знать, что в силу норм налогового законодательства у поставщиков в рассматриваемой ситуации не должно и не может возникнуть обязанности по исчислению и перечислению НДС в бюджет.

Суд считает необходимым отметить то, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 № 2635/09 разъяснено, что праву налогоплательщика (покупателя) на возмещение из бюджета сумм НДС корреспондирует обязанность налогоплательщика (продавца) по уплате названного налога в бюджет в денежной форме. В силу ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Изложенная позиция согласуется с выводами арбитражных судов (Постановление арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2017 № Ф09-1309/17 по делу № А60-41262/2016, Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2017 № 309-КГ17-8703).

Таким образом, ст. 173 НК РФ в отношении организации-банкрота (продавца) неприменима ввиду того, что у нее отсутствует объект обложения НДС, и организация-банкрот при операциях по реализации не имеет законного права выставлять счет-фактуру с НДС.

Ошибочное выставление счета-фактуры по операциям реализации товаров (работ, услуг) не влечет для организации-банкрота (продавца) обязанности по уплате НДС, а для организации - покупателя законного получения права на налоговый вычет по НДС.

Принимая во внимание законность и обоснованность принятого налоговым органом решения, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании его недействительным, не имеется.

Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя о снижении размера штрафа, начисленного по основаниям, предусмотренным ст. 122 НК РФ.

Налоговое законодательство устанавливает строгий и определенный регламент привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, закрепляет конкретные санкции за совершение правонарушений. При этом налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом либо налоговым органом, и учитываются ими при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Пункт 1 статьи 112 НК РФ закрепляет перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Определенный законодателем в указанной норме перечень таких обстоятельств не является исчерпывающим. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ к смягчающим ответственность обстоятельствам могут быть отнесены и иные обстоятельства, которые судом, рассматривающим дело, могут быть признаны в качестве смягчающих ответственность.

На основании пункта 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.05.1998 № 14-П указал, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

Понятие соразмерности является оценочным и отнесено к судейскому усмотрению. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В судебном заседании заявитель указал на совершения им правонарушения впервые (за последние три года), отсутствие умысла в его совершении, социальную значимость предприятия для жителей региона. Данные обстоятельства суд расценивает как позволяющие произвести снижение размера начисленных санкций.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области от 26.06.2017 № 14866 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Мелькомбинат № 3» к ответственности по ст. 122 НК РФ в сумме 300 815 рублей 31 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Шашкова