Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А75-1370/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1370/2018
09 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>,ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.07.2005, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,<...>) к казенному общеобразовательному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Специализированная учебно-воспитательная школа № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.09.1997, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании321 868 руб. 83 коп., без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югрыс исковым заявлением к казенному общеобразовательному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Специализированная учебно-воспитательная школа № 2» (далее – ответчик) о взыскании 321 868 руб. 83 коп., в том числе 301 482 руб. 75 коп. - основного долга за август-сентябрь 2017 года, 20 386 руб. 08 коп. - неустойки (пени) за период с 19.09.2017 по 01.02.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту энергоснабжения для государственных нужд от 01.01.2017№ 553.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 15.03.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседания назначены на 05 июня 2018 года.

В предварительном судебном заседании, открытом 05.06.2018, дважды объявлялся перерыв до 07.06.2018 и до 08.06.2018. После окончания перерыва предварительное судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей сторон.

В определении суда от 27.04.2018 сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил.

Определение суда от 27.04.2018 о назначении разбирательства по делу направлено ответчику заказным письмом по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц – последнему известному суду месту нахождения ответчика. Определение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за копией судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени им месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.06.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика основного долга, просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 19.09.2017 по 01.02.2018 в размере 20 386 руб. 08 коп.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от иска в части основного долга судом принимается, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт энергоснабжения для государственных нужд от 01.01.2017 № 553 (далее – договор,л.д. 47-56), согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Исполнение контракта оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) контракта, а также актов уполномоченных органов государственной властиРФ и (или) субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.1 контракта).

Стоимость электрической энергии и мощности, поставляемой покупателюпо контракту, определяется продавцом как произведение объема фактически поставленной за расчетный период электрической энергии и мощности, определенныхв порядке, предусмотренном разделом 4 контракта, и рассчитанного гарантирующим поставщиком в границах зоны деятельности которого находятся энергопринимающие устройства покупателя, предельного уровня нерегулируемых цен для первой (второй) ценовых категорий для соответствующей подгруппы группы «прочие потребители»в зависимости от величины максимальной мощности энергопринимающих устройств покупателя (пункт 5.2 контракта).

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной в августе-сентябре 2017 года электрической энергии, истец обратился в суд с требованием (уточненнымв ходе судебного разбирательства) о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной за период с 19.09.2017 по 01.02.2018 в размере 20 386 руб. 08 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт просрочки оплаты потребленной электроэнергии установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» от иска к казенному общеобразовательному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Специализированная учебно-воспитательная школа № 2» в части требования о взыскании основного долга в размере301 482 руб. 75 коп.; производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с казенного общеобразовательного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Специализированная учебно-воспитательная школа № 2»в пользу акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» неустойку (пени) в размере 20 386 руб. 08 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 437 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере36 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 05.03.2018 № 3862.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш