Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А79-1666/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1666/2021
г. Чебоксары
23 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.09.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Городской таксомоторный парк»

(<...>, ОГРН <***>),

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности»

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 19371 руб. 41 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при участии:

представителя истца ФИО6 по доверенности от 26.05.2021 № 26-05/2021 (срок действия 1 год),

представителя ответчика ФИО7 по доверенности от 25.03.2021 № Ф72-15/21 (срок действия по 26.09.2021),

установил:

закрытое акционерное общество «Городской таксомоторный парк» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании 16 865 руб. страхового возмещения, 2000 руб. расходов по оплате экспертизы, 506 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения вследствие причинения ущерба транспортному средству MERCEDEC-BENZ 22360С, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.04.2019. Факт заключения между истцом и ответчиком договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подтверждается страховым полисом серии ХХХ № 0069110448 от 27.12.2018.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил суду, что законных оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, договор ОСАГО ХХХ № 0069110448 от 27.12.2018, представленный истцом, является недействительным. Страховая премия по указанному договору страховщику не поступала.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела 04.04.2019 года около дома 3 по ул. И.Яковлева г. Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MERCEDEC-BENZ 22360С, с государственным регистрационным номером <***> и троллейбусом с бортовым номером 798.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 10.04.2019 № 18810021190000955109 признан ФИО2 который, управляя троллейбусом с бортовым номером 798, принадлежащий МУП ЧТУ, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с автомашиной MERCEDEC-BENZ 22360С, государственный регистрационный знак <***> по управлением ФИО8

Вследствие чего, транспортным средствам причинены механические повреждения.

На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность ЗАО "Городской таксомоторный парк" при использовании транспортного средства была застрахована акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности" по страховому полису серия ХХХ № 0069110448, сроком с 28.12.2018 по 27.12.2019, страховая премия составила 16981 руб. 16 коп.

Заявлением от 15.04.2019 истец обратился к ответчику о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Транспортное средство было осмотрено страховщиком 17.04.2019, о чем свидетельствует акт осмотра транспортного средства № 2100104 от 17.04.2019.

Письмом от 30.04.2019 № СГ-50261 ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Отказ страховщика мотивирован отсутствием правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения, по причине того, что договор ОСАГО (полис ХХХ №0069110448 от 27.12.2018) заключен между АО "СОГАЗ" и ФИО4

В связи с отсутствием сведений о результатах осмотра и независимой технической экспертизы, проведенной ответчиком в рамках ОСАГО, истец самостоятельно обратился к эксперту.

Согласно экспертному заключению от 04.04.2019 № 214/07 по определению величины восстановительных расходов транспортного средства MERCEDEC-BENZ 22360С, государственный регистрационный знак <***>, выполненного экспертом-техником индивидуальным предпринимателем ФИО9, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом снижения стоимости вследствие их износа) составляет - 16865 руб.

Истец оплатил услуги эксперта в сумме - 2 000 руб., что подтверждает платежным поручением от 30.07.2019 № 2151.

Претензией от 29.08.2019 истец потребовал выплатить в течение 5 календарных дней сумму ущерба в размере 16865 руб. и стоимость оплаты экспертизы в сумме 2000 руб.

20.01.2021 истец обратился к финансовому уполномоченному по ОСАГО, в котором просил рассмотреть заявление и выплатить страховую премию в размере 16865 руб.

Письмом от 02.02.2021 № У-21-13639/2020-001 финансовый управляющий сообщил, что закрытое акционерное общество "Городской таксомоторный парк" не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона №123-ФЗ, либо законном представителем, а также лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг.

Неисполнение требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При заключении договора страхования стороны, в соответствии с требованиями статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовали все существенные условия договора, в частности: об определенном имуществе, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы и сроке действия договора.

На основании пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность истца застрахована у ответчика.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования установлен положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

В соответствии со статьей 14.1. Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 14.1. Закона об ОСАГО).

Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.

Размер ущерба подтверждается заключением эксперта № 214/07 от 09.08.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 16865 руб.

Отказ в выплате страхового возмещения возможен лишь только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков. В данном случае факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтверждено материалами дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о выплате страхового возмещения истцу, ответчик в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что договор ОСАГО ХХХ № 0069110448 от 27.12.2018, представленный истцом, является недействительным судом отклоняется на основании следующего.

22.08.2018 между ответчиком (принципал) и ФИО5 (агент) заключен агентский договора, по условиям которого агент осуществляет привлечение физических и юридических лиц для заключения с ними договоров страхования.

В силу статьи 4.1 и статьи 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" прием платежей от страховщиков может осуществляться как самим страхователем, так и с помощью страховых агентов, страховых брокеров.

Таким образом, страховая компания самостоятельно уполномочила ФИО5 выступать агентом по оформлению страховых договоров (страховые полисы) принимая от страхователей страховую премию.

Страховая премия по полису № ХХХ 0069110448 оплачена истцом в адрес ФИО5, что подтверждается платежным поручением от 27.12.2018 № 2313.

Недобросовестные действия агента страховой компании не могут повлечь неблагоприятные последствия и риски для добросовестного контрагента по договору страхования.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании 16 865 руб. страхового возмещения, как основанное на законе и обоснованное материалами дела.

Истец также предъявил к взысканию расходы на оплату заключения специалиста от 09.08.2019 № 214/07, составление которого было необходимо для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства размере 2 000 руб.

В обоснование факта несения данных расходов истец представил заключение специалиста от 09.08.2019 № 214/07, платежное поручение от 30.07.2019 № 2151 на сумму 2 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно пункта 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Как установлено в пункте 14 статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 (далее - Обзор практики), в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 99 постановления N 58, стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу указанных правовых норм должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом случае, учитывая, что проведение оценки поврежденного транспортного средства являлось необходимой мерой для определения размера ответственности страховщика, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной истцом до обращения в суд, следует признать судебными расходами, которые подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд также удовлетворяет требования в части взыскания почтовых расходов в сумме 248 руб. 26 коп. за обращение к финансовому управляющему, чек от 20.01.2021.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания 16 865 руб. страхового возмещения, 2 000 руб. расходов по оплате экспертизы, 258 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу закрытого акционерного общества «Городской таксомоторный парк» 16 865 (Шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. страхового возмещения, 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по оплате экспертизы, 258 (Двести пятьдесят восемь) руб. 04 коп. почтовых расходов, 2 000 (Две тысячи) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова