Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А26-5424/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5424/2021
г. Петрозаводск
21 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Калевальская средняя общеобразовательная школа имени В.А. Кириллова

о взыскании 1030041 рубля 60 копеек

при участии представителей:

истца, индивидуального предпринимателя ФИО1, - не явился

ответчика, муниципального бюджетного образовательного учреждения Калевальская средняя общеобразовательная школа имени В.А. Кириллова, - не явился



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Калевальская средняя общеобразовательная школа имени В.А. Кириллова (далее – ответчик) о взыскании 103041 рубля 60 копеек.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договоров подряда № 11 от 19.02.2021 года, № 12 от 01.03.2021 года, № 13 от 09.03.2021 года.

В судебное заседание истец (его представитель) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своего представителя. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавали, ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных истцом работ.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) были заключены договоры подряда № 11 от 19.02.2021 года, № 12 от 01.03.2021 года, № 13 от 09.03.2021 года.

В соответствии с условиями указанных договоров истец обязался выполнить ремонтные работы пищеблока муниципального бюджетного образовательного учреждения Калевальская средняя общеобразовательная школа имени В.А. Кириллова, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Общая стоимость работ по всем трём договорам была определена сторонами в сумме 1471718 рублей. Фактически ответчик выплатил истцу авансом 441676 рублей 40 копеек.

Уведомлениями от 01.06.2021 года ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договоров подряда № 11-13 в связи с существенным нарушением последним их условий.

Истец полагает, что ответчик не в полном объёме оплатил фактически выполненные работы, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

С учётом характера спорных правоотношений суд определением от 23.09.2021 года назначил по делу экспертизу. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: Какой объем работ, в процентном отношении, к представленным договорам № 11, 12, 13 был фактически выполнен подрядчиком, соответствуют ли объем выполненных строительных работ строительным нормам и правилам?- Имеются ли какие либо дефекты выполненных строительных работ?- Если имеются, то в чем они заключаются и какова рыночная стоимость их устранения?

Согласно экспертного заключения № 495-29-09/21 общий объём фактически выполненных истцом работ составил 82,78% от предусмотренных договорами подряда, что соответствует 1194137 рублям. Дефекты строительных работ имеются, общая стоимость устранения выявленных дефектов составляет 457873 рубля.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федераци, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Руководствуясь положения абзацем 3 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения стоимости фактически выполненных истцом работ на стоимость устранения недостатков результата работ.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьёй 110 АПК РФ суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения Калевальская средняя общеобразовательная школа имени В.А. Кириллова (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за выполненные работы в сумме 294587 рублей 60 копеек и 6664 рубля в возмещение расходов по госпошлине.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Погорелов В.А.