Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А46-7560/2019

93/2019-136374(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела

25 октября 2019 года А46-7560/2019 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5915 руб. 52 коп.,

При участии в заседании:

от истца – не явился; от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 05.04.2017 б/н);

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» Омского муниципального района Омской области к акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление № 3» о взыскании 5915 руб. 52 коп. предварительной оплаты договору на оказание услуг от 01.12.2014 № 24.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дел, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01 декабря 2014 года между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) и государственным предприятием Омской области «Дорожное ремонтно-строительное управление № 1» (исполнитель) был подписан договор на оказание услуг № 24, предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг по грейдированию автодорог: 1. 18 Партсъезд (от шоссе до д. № 61 по ул. Центральной); 2. 18 Партсъезд (от шоссе до д. № 1 по ул. Центральной); 3. Пос. Ключи (от ул. Березовая до трассы на пос. Береговой); 4. с. Надеждино (въезд от Красноярского тракта до ул. Первомайская); 5. с. Покровка (ул. Куйбышева до а/д Петровка-Никановка) с выделением заказчику механизмов с расчетом в соответствии со счетами-фактурами по ценам, действующим согласно приложения (прайс-лист) (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с разделом 2 договора услуги оказываются исполнителем на основании заявки заказчика (по телефону или письменно). Срок исполнения – 2 дня с момента подачи заявки.

Сумма договора составляет 49500 руб. Заказчик производит 100% предоплату заказанных механизмов (раздел 4 договора).

Как указывает истец, во исполнение условий договора № 24 им произведена предоплата в размере 49500 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2014 № 456.

Исполнитель свои обязательства по оказанию обусловленных договором от 01.12.2014 № 24 услуг исполнил на сумму 43584 руб. 48 коп., что подтверждается актом от 30.01.2015 № 5 и универсальным передаточным документом от 28.02.2015 № 13.

Государственное предприятие Омской области «Дорожное ремонтно-строительное управление № 1» реорганизовано в форме присоединения, о чем 14.03.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к государственному предприятию Омской области «Дорожное ремонтно-строительное управление № 3».

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лиц

В силу положений пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

04 апреля 2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица государственного предприятия Омской области «Дорожное ремонтно-строительное управление № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество «Дорожное ремонтно-строительное управление № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В силу положений пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

МКУ «Управление капитального строительства» Омского муниципального района Омской области в адрес акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 3» направлено письмо от 07.12.2018 № 74 с просьбой в 10-дневный срок со дня получения претензии с момента получения письма осуществить возврат денежных средств в размере 5915 руб. 52 коп.

Отсутствие действий со стороны исполнителя по возврату денежных средств в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, истец в порядке предварительной оплаты перечислил исполнителю 49500 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2014 № 456, что не отрицается ответчиком.

Из представленных в материалы акта от 30.01.2015 № 5 и универсального передаточного документа от 28.02.2015 № 13 следует, что сумма оказанных исполнителем услуг по грейдированию автомобильных дорог составила 43584 руб. 48 коп.

Таким образом, по мнению истца, часть предоплаты в сумме 5915 руб. 52 коп. должна быть возвращена заказчику.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до принятия решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, истцом с даты подписания акта от 30.01.2015 № 5 и универсального передаточного документа от 28.02.2015 № 13 правопредшественникам ответчика не было направлено ни одного письма, содержащего просьбу возвратить денежные средства в сумме 5915 руб. 52 коп.

Истец обратился в арбитражный суд с иском 25.04.2019, в связи с чем ответчик правомерно ссылается на пропуск срока исковой давности, поскольку истцу стало известно о нарушении права с даты подписания актов оказанных услуг на сумму, меньше внесенной 29.12.2014 предварительной оплаты.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 29.05.2019 7:16:19

Кому выдана Беседина Татьяна Александровна