Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А48-2381/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-2381/2018
город Орёл
03 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Дружба» (303620, Орловская область, Новодеревеньковсий район, пгт. Хомутово, ул. Первомайская, д. 7, ОГРН <***>) о взыскании 917 399 руб. 81 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 25.12.2017),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Дружба» (далее – ответчик, МУП «Дружба») о взыскании основного долга по муниципальному контракту энергоснабжения № 57090151004100 от 01.01.2017 за период октябрь 2017 – декабрь 2017 в размере 917 399 руб. 81 коп.

Истец в предварительном судебном заседании 27.04.2018 заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, письменный отзыв не представил.

С учетом разъяснений, изложенных в определении суда от 09.04.2018, на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд 27.04.2018 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.01.2017 между ООО «Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «Дружба» (заказчик) заключен муниципальный контракт энергоснабжения для нужд муниципального образования № 57090151004100, согласно п. 1.2. которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) покупателю, указанному заказчиком, а также обеспечивает передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), путем заключения договоров с третьими лицами, а заказчик обязуется обеспечивать оплату покупателем поставленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

В соответствие с п. 2.1.1 контракта, гарантирующий поставщик осуществляет продажу покупателю электрической энергии (мощности) в объеме, заявленном покупателем (приложение №1), в точках поставки, указанных в Приложении № 4 к настоящему договору.

В силу п. 2.1.4. контракта, гарантирующий поставщик обязан ежемесячно выписывать покупателю акт-счет (иные документы) по исполнению договора (в том числе счет-фактуры, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ).

В соответствии с п. 4.1. контракта, расчетным периодом по настоящему договору энергоснабжения является один месяц.

Согласно п. 4.4. контракта, покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам в следующем порядке:

– 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10-го числа этого месяца;

– 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Контракт, приложения к нему подписаны полномочными представителями, подписи скреплены печатями сторон. Поскольку доказательств расторжения или изменения контракта в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что контракт № 57090151004100 от 01.01.2017 действовал в период возникновения между сторонами спорных правоотношений.

Во исполнение контракта от 01.01.2017 № 57090151004100 истец за период октябрь 2017 - декабрь 2017 поставил ответчику электрическую энергию общей стоимостью 917 399 руб. 81 коп., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (мощности) № ОРЗ311017-169801/09 от 31.10.2017, № ОРЗ301117-197417/09 от 30.11.2017, № ОРЗ311217-223698/09 от 31.12.2017. Универсальные передаточные документы за период октябрь 2017 – декабрь 2017 подписаны ресурсоснабжающей организацией и потребителем МУП «Дружба».

Ответчик обязанность по оплате электрической энергии, поставленной в период октябрь - декабрь 2017 по контракту энергоснабжения № 57090151004100 от 01.01.2017, надлежащим образом не исполнил.

25.01.2018 года МУП «Дружба» была направлена претензия № ИР/631 ВУ от 25.01.2018 с требованием погасить имеющую задолженность по контракту энергоснабжения № 57090151004100 в сумме 917 399 руб. 81 коп. за период октябрь – декабрь 2017.

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер задолженности за потребленную электрическую энергию за октябрь 2017 – декабрь 2017 в сумме 917 399 руб. 81 коп. ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, возражений относительно объемов, качества, стоимости поставленной тепловой энергии ответчик не заявил.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика основного долга по муниципальному контракту энергоснабжения № 57090151004100 от 01.01.2017 за период октябрь 2017 – декабрь 2017 в размере 917 399 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец в соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса РФ платежным поручением № 2435 от 23.03.2018 года уплатил госпошлину в сумме 21 348 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 21 348 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дружба» (303620, Орловская область, Новодеревеньковсий район, пгт. Хомутово, ул. Первомайская, д. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 917 399 руб. 81 коп. задолженности по муниципальному контракту энергоснабжения № 57090151004100 от 01.01.2017 за октябрь – декабрь 2017г., 21 348 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Полинога Ю.В.