Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А40-139801/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-139801/22-50-1032

16.11.2022г.


Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2022г.

Полный текст решения изготовлен 16.11.2022г.


Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "ФАРМ" (115280, <...>, пом. XXXII, эт. 5, ком. 91, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>)

к ФИО2

о взыскании долга в размере 291 457 руб. 30 коп., пени в размере 291 457 руб. 30 коп. по договору поставки № Р19/28 от 04.02.2019г.,


в заседании приняли участие:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "ФАРМ" обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании долга в размере 291 457 руб. 30 коп., пени в размере 291 457 руб. 30 коп. по договору поставки № Р19/28 от 04.02.2019г.

Истец и ответчик в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «ФАРМ» (Взыскатель) и ИП ФИО2 (Должник) заключен Договор № Р19/28 на поставку товара от 04.02.2019, в соответствии с которым продавец осуществляет поставки товаров ответчику на условиях, согласованных сторонами, а покупатель обязуется принять и оплатить товар после его приемки.

В соответствии с п. 3.3 договора Покупатель обязуется принять и оплатить товар в течение 60 календарных после подписания товаросопроводительных документов.

Как усматривается из материалов дела, истец осуществил поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на представленной УПД с учетом доверенностей без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате поставленного товара, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 291 457,30 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление было подано согласно штампу суда 30.06.2022.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, также следует, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой данности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п., в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар:

11.02.2019 на сумму 125 840,75 руб.

12.02.2019 на сумму 98 007,90 руб.

18.02.2019 на сумму 92 499,22 руб.

20.03.2019 на сумму 75 240,02 руб.

Ответчик произвела ряд платежей в рамках договора, но с учетом п.п. 3.3 и 3.4 договора, по конкретной поставке от 11.02.2019 производились платежи, начиная с 27.06.2019 по 23.09.2019, а не выплаченный остаток по состоянию на 23.09.2019 составил 25 840,75 руб.

Впоследствии, ответчик 13.09.2022 перечислил истцу 85 000 руб. с назначением платежа – «Оплата по договору Р19/28 от 04.02.2019».

Таким образом, указанный платеж в соответствии с п. 3.4 договора был направлен в первую очередь, на погашение пени. Поскольку размер пени по поставке от 11.02.2019 составил 56 021,12 руб., в связи с чем обязательство в отношении поставки от 11.02.2019 ответчиком исполнено в полном объеме.

Между тем, в отношении иных поставок ответчиком платежи не производились, таким образом, довод истца о прерывании течения срока исковой давности подлежит отклонению.

Таким образом, в рамках настоящего спора истцом пропущен срок исковой давности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования признаются судом необоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 199, 200, 307-310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: И.А. Васильева