Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А11-18221/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-18221/2019

"02" сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2020

Решение в полном объеме изготовлено 02.09.2020

В судебном заседании 19.08.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.08.2020 до 12 час. 00 мин. и в пределах дня до 16 час. 15 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВодаКанал" (601655, <...>, склад этаж 2, помещение 1; ОГРН <***>, ИНН <***>) денежных средств в сумме 1 317 086 руб. 60 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "Энергетик" (601640, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга": ФИО2 – по доверенности от 01.01.2020 № 92 (сроком действия по 31.12.2020), ФИО3 – по доверенности от 10.08.2020 № 302 (сроком действия по 31.12.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "ВодаКанал": не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "Энергетик": не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – ООО "ЭСВ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВодаКанал" (далее – ООО "ВодаКанал") о взыскании задолженности по оплате потребленной в октябре 2019 года электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 01.03.2019 № 33300361091370 в сумме 1 317 086 руб. 60 коп.

Истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком части спорного долга (платежное поручение от 23.06.2020 № 3 на сумму 150 000 руб.) и просил взыскать с ООО "ВодаКанал" задолженность в сумме 1 167 086 руб. 60 коп. (заявление от 03.08.2020).

С учетом положений части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в части требования о взыскании задолженности в сумме 150 000 руб.

Дело рассматривается по существу о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной в октябре 2019 года электроэнергии в сумме 1 167 086 руб. 60 коп.

В судебном заседании 11.03.2020 и в отзывах на иск ответчик с суммой исковых требований не согласился, указав, что сумма иска не соответствует фактическому потреблению электроэнергии ООО "ВодаКанал".

Согласно пояснениям ответчика, на объекте очистные сооружения <...> действующий прибор учета электроэнергии, имеющий длительный срок поверки, был заменен на прибор учета Матрица NP542.24T-4P5RLnI №01806819 с окончанием срока поверки первый квартал 2020 года (далее – ПУ). После замены ПУ электропотребление и счета за предоставленные услуги электроэнергии значительно возросли.

После нескольких месяцев функционирования замененного ПУ, ООО "ВодаКанал" установило, что нагрузка на объекте не возрастала, оставаясь на том же уровне, водоотведение производилось на ранее эксплуатируемом оборудовании.

ООО "ВодаКанал" был произведен замер потребляемой мощности объекта с помощью мультиметра, который показал отклонение в меньшую сторону на 30% от показаний ПУ. В ходе выяснения причины возросшего потребления выявлено подключение дополнительного источника питания после прибора учета на объекте ООО "ВодаКанал", не соответствующего схеме подключения, указанной в паспорте прибора учета завода изготовителя. Данное подключение противоречит Приказу Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (пункту 2.11.4). Установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей.

Паспорт ПУ Матрица № P542.24T-4P5RLnI содержит перечень особых условий эксплуатации, в том числе о том, что подключение счетчика должно осуществляться в соответствии со схемой подключения, приведенной на лицевой панели счетчика (лист 5 паспорта).

Выявленное подключение, не соответствующее схеме подключения, было осуществлено сотрудниками общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" (сетевая организация), ведет в трансформаторную подстанцию № 31 сетевой организации. ООО "ВодаКанал" не имело доступа в подстанцию общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" и не имело сведений, какие объекты, не принадлежащие организации, запитаны от непредусмотренного подключения, какая часть электроэнергии потреблена на нужды сетевой организации.

Поскольку установленный ПУ учитывает потребление не только ООО "ВодаКанал" но и ООО "Энергетик", расчет потребления абонента необходимо произвести расчетным способом, предусмотренным пунктом 4.15 договор энергоснабжения 01.03.2019 № 33300361091370.

Определением арбитражного суда от 11.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергетик" (далее – ОООО "Энергетик").

ООО "Энергетик" в своих пояснения указало, что оно является электросетевой организацией, занимающейся транспортировкой электроэнергии, сети которой оборудованы автоматизированной системой коммерческого учёта электроэнергии (далее – АСКУЭ).

В ходе работ по эксплуатации АСКУЭ был выявлен факт не стабильной работы прибора учета АСКУЭ (тип NP73L/3-5-2 № 03487054) установленного на объекте ООО "ВодаКанал" очистные сооружения, адрес: <...>.

Фактом, сигнализировавшим о неисправности данного ПУ, послужил не стабильный сигнал, а в последствии полная потеря связи по PLC (Power Line Communication) каналу с вышеуказанным прибором.

В связи с данным обстоятельством ООО "Энергетик" было вынуждено незамедлительно произвести замену ПУ АСКУЭ в отношении данного объекта, для стабильной работы автоматизированной системы, а также по причине нарушений в работе данного ПУ, о чем был составлен наряд на замену № 24-09-19 от 13.09.2019 с указанием характеристик измерительного комплекса, заверенный печатью и подписью абонента ООО "ВодаКанал".

Прибор учета NP542.24T-4P5RLnI №01806819, установленный вместо неисправного, является годным для эксплуатации: дата поверки II квартал 2010 года, межповерочный интервал – 10 лет.

На настоящий момент прибор учета NP542.24T-4P5RLnI №01806819 был планово заменён в связи с окончанием межповерочного интервала.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочного представителя ответчика и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) заключен договор энергоснабжения № 33300361091370, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 5.1 договора установлено, что фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением № 4 к договору.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, указанный в договоре, в порядке, в сроки и в размере, установленными приложением № 5 к настоящему договору.

Согласно приложению № 5 к договору оплата электрической энергии и мощности, поставляемых (продаваемых) абоненту, производится абонентом платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 1).

В срок до 10 (десятого) числа текущего месяца абонент совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 30 (тридцати) % стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением № 4 к договору (пункт 2).

В срок до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца абонент совершает второй платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 40 (сорока) % стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением № 4 к договору (пункт 3).

В срок до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными в соответствии с пунктами 2, 3 настоящего Порядка первым и вторым платежами за тот же месяц (пункт 4).

Не позднее 3 (трех) дней до наступления сроков, указанных в пунктах 2-4 настоящего Порядка, гарантирующий поставщик выставляет абоненту счет (пункт 5).

Во исполнение условий договора ООО "ЭСВ" в октябре 2019 года отпустило ООО "ВодаКанал" электрическую энергию и выставило счет-фактуру от 31.10.2019 № 333036105101 на сумму 1 317 086 руб. 60 коп., которая не была оплачена ответчиком в установленный договором срок в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.11.2019 № 4473/02-02 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

По сведениям истца на момент рассмотрения спора сумма задолженности составляет 1 167 086 руб. 60 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ООО "ВодаКанал" электрической энергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально (договор энергоснабжения от 01.03.2019 № 33300361091370, счет-фактура от 31.10.2019 № 333036105101, рапорт отпуска электроэнергии за сентябрь 2019 года, другие материалы дела).

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о нахождении средства измерения в спорном периоде в неисправном состоянии судом не принимаются. Ответчик не представил бесспорных доказательств неисправности прибора учета, нарушения схемы его подключения.

Замена прибора учета в сентябре 2019 года производилась в присутствии представителя ответчика, о чем свидетельствует подпись и печать ООО "ВодаКанал" в наряде 24-09-19 на снятие, установку, замену счетчиков. Замечаний по схеме подключения предъявлено ответчиком не было, прибор учета был опломбирован. Представленные ответчиком фотоматериалы не могут быть приняты судом как надлежащие доказательства факта неправильного подключения прибора учета.

Более того, как следует из материалов дела, 17.12.2019 сетевой организацией – ООО "Энергетик", был обследован узел учета по заявке потребителя (отражено в письме от 21.01.2020 №12). 06.06.2020 комиссией в составе представителей ООО "ЭСВ", ООО "ВодаКанал", ООО "Энергетик" была проведена проверка прибора учета, в результате чего было вынесено заключение, согласно которому прибор учета пригоден к коммерческим расчетам и соответствует нормативно установленным требованиям (акт проверки состояния прибора учета электроэнергии от 02.06.2020).

При проведении 02.06.2020 проверки правильности подключения прибора учета электрической энергии ООО "ВодаКанал", установленного в РУ-0,4 кВ очистных сооружений ТП-31 ул. Железнодорожный тупик, марки NP542 24Т-4P5RLnl заводской номер 05089912, год выпуска 2011, класс точности 0,5S установлено, что к напряженческим контактам данного ПУ при его монтаже были присоединены провода, через которые было осуществлено подключение маршрутизатора марки "Матрица" для организации дистанционной передачи данных на удаленный сервер ООО "Энергетик". Данная схема присоединения маршрутизатора соответствует паспортной схеме присоединения и не влияет на правильность работы расчетного прибора учета электрической энергии, так как выполнено до счетчика и не учитывается прибором учета. Во время проведения вышеуказанной проверки данное присоединение было ликвидировано представителями ООО "Энергетик", при этом пломбы не были нарушены.

Также ООО "Энергетик" в материалы дела представлены свидетельства о поверке на трансформаторы тока типа Т-0,66 МУЗ № 505457, № 505456, № 505455 от 29.05.2020, проведённой ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ивановской области", согласно которым трансформаторы тока Т-0,66 МУЗ № 505457, Т-0,66 МУЗ № 505456, Т-0,66 МУЗ № 505455 признаны годными к применению сроком до 28.05.2024.

В судебном заседании 26.08.2020 судом был заслушан технический специалист ООО "ЭСВ" ФИО4, который пояснил, что увеличение объема учитываемой прибором учета после замены электрической энергии не может быть связано с заменой прибора учета, так как вновь установленный прибор учета имеет пломбу о проведении его поверки в специализированной организации и данный прибор учета находится в границах допустимой погрешности и может быть использован в качестве расчетного, что нельзя сказать о замененном приборе учета, вывод о его неисправности можно сделать только после проведения его поверки и получения заключения специализированной организации.

Проведение замера нагрузки на вводных шинах РУ-0,4 кВ (на границе балансовой принадлежности) во время проведения проверки 02.06.2020 было технически невозможно сделать ввиду того, что вводные шины имеют сечение гораздо большее, чем у имеющихся у сетевой организации токовых клещей, а специализированное оборудование, которое может выполнить эту работу отсутствует.

При отключении маршрутизатора "Матрица" от прибора учета электрической энергии, установленного в РУ-0,4 кВ очистных сооружений ТП-31 ул. Железнодорожный тупик, изменения объема электрической энергии, учитываемой расчетным прибором учета не произошло, нагрузка не изменилась, что свидетельствует о том, что данное подключение не повлияло на объем электрической энергии, учитываемой расчетным прибором учета. Какой-либо дополнительной нагрузки, учитываемой расчетным прибором учета, обнаружено не было.

Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами.

Необходимо отметить, что произведенные ответчиком замеры также не подтверждены последним документально.

Иные доводы ответчика признаны судом несостоятельными, как не нашедшие своего документального подтверждения и опровергающиеся материалами дела.

Расходы по государственной пошлине в сумме 26 171 руб. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку погашение части спорного долга произведено ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 17, 65, 49, 71, 110, 150, (п.4 ч.1),167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Производство по делу в части требования о взыскании суммы задолженности в размере 150 000 руб. прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВодаКанал" (601655, <...>, склад этаж 2, помещение 1; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 01.03.2019 № 33300361091370 за октябрь 2019 года в сумме 1 167 086 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 171 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова