Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А56-63268/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63268/2020
29 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Контактная сеть железных дорог» (199178, <...>, литер А, пом. 153/52Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2011, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Металлгруппа «ЖДСМ» (192102, <...>, лит. А, пом. 1-Н-181, офис 235, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 1 482 689 руб. 44 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 30.03.2020

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Контрактная сеть железных дорог» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлгруппа «ЖДСМ» о взыскании 986 312 руб. 17 коп. задолженности по возвращению суммы займа, 48 385 руб. 89 коп. регулятивных процентов за пользование суммой по состоянию на 02.07.2020, сумму регулятивных процентов за пользование суммой займа за период с 03.07.2020 по день фактической уплаты суммы займа, 447 991 руб. 38 коп. неустойки по состоянию на 02.07.2020, суммы неустойки за период с 03.07.2020 по день фактической оплаты суммы займа.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Управлением Строительством Железных Дорог» (покупатель) и ООО «МеталлГруппа «ЖДСМ» (поставщик) заключен Договор поставки от 01.02.2019 № МГ022019 (далее - Договор), по которому ООО «МеталлГруппа «ЖДСМ» обязалось изготовить и поставить металлические опоры контактной сети (далее также «Продукция»), а ООО «Контактная сеть железных дорог» оплатить и принять Продукцию в соответствии с условиями Договора.

07.02.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в части наименования покупателя на Общество с ограниченной ответственностью «Контактная Сеть Железных Дорог».

Стоимость Продукции, условия оплаты и сроки поставки по Договору определяются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора (пункт 2.1. Договора).

Согласно Спецификации № 1 на изготовление металлоконструкций к Договору (Далее также «Спецификация №1») Стороны согласовали поставку Продукции общей стоимостью 8 797 976 руб.

Согласно условиям Спецификации № 1 оплата Продукции производится в следующем порядке (пункт 3.1. Спецификации № 1):

- аванс в размере 6 158 583 руб. 32 копейки перечисляется на расчетный счет Поставщика в течение 5-ти банковских дней с момента подписания Договора.

- окончательный расчет по Договору, в том числе оплата доставки, производится по факту поставки Продукции в течение 5 (пяти) банковских дней с момента доставки Продукции, при условии предоставления Покупателю товарной накладной по форме ТОРГ-12, товарно-транспортных накладных и счетов-фактур, оформленных надлежащим образом, а также предоставления сопроводительных документов о качестве согласно пункту 5.12.

Срок поставки согласно Спецификации №1 - 20 (Двадцать) рабочих дней с даты получения аванса.

На основании платежного поручения от 06.02.2019 № 128 произведена оплата аванса в размере 6 158 583 руб. 32 коп.

С учетом сроков, установленных в Спецификации № 91, обязательства по поставке Продукции должны были быть исполнены Обществом с ограниченной ответственностью «МеталлГруппа «ЖДСМ» не позднее 11.03.2019.

В соответствии с платежными поручениями от 05.03.2019 № 256, от 27.03.2019 № 411 ООО «Контактная Сеть Железных Дорог» произведена доплата по договору в общей сумме 2 639 392 руб. 68 коп.

П состоянию на 28.03.2019 ООО «КСЖД» исполнило перед ООО «МеталлГруппа «ЖДСМ» по оплате за Продукцию. Обязательства по оплате по Договору выполнены Покупателем надлежащим образом и в полном объеме.

Обязательства по поставке Продукции ООО «МеталлГруппа «ЖДСМ» в предусмотренный Договором срок не исполнены по неизвестным причинам.

16.05.2019 между Поставщиком и Покупателем было подписано дополнительное соглашение №1 к Договору (далее - Соглашение).

Вследствие просрочки Поставщика Стороны пришли к соглашению об изменении сроков поставки Продукции, а именно 5 рабочих дней с даты подписания Соглашения (п.б Соглашения). Также Стороны частично изменили характеристики поставляемой Продукции (п.2 Соглашения), что привело к снижению ее стоимости до 6 756 035,40 рублей. Пункт 4 Соглашения закрепляет обязанность Поставщика вернуть излишне уплаченную Покупателем часть аванса (предоплаты) в размере 2 041 940,60 рублей в течение 30 рабочих дней с даты подписания Соглашения.

Поставщик надлежащим образом исполнил обязанность по поставке Продукции стоимостью 6 756 0.35,40 рублей, однако излишне уплаченный аванс в срок предусмотренный п.4 Соглашения, с учетом пункта 5 Соглашения в срок возращены не были.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства в рамках спорного договора по возвращению предоплаты по товару, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства возвращения оплаты непоставленного товара, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 986 312 руб. 17 коп. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании регулятивных процентов на сумму основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 5 дополнительного соглашения установлено, что на сумму излишне уплаченного аванса подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в размере 10,5% годовых, начиная с первоначальной просрочки поставки продукции по договору до даты погашения задолженности по возврату излишне уплаченных сумм.

По указанному основанию истец произвел расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, размер которых составил 48 385 руб. 89 коп. по состоянию на 02.07.2020.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 447 991 руб. 38 коп. по состоянию на 02.07.2020.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8 соглашения в случае нарушения сроков возмещения поставщиком разницы между суммой предоплаты и стоимостью товара, согласованной соглашением, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков.

Требования истца о взыскании неустойки и регулятивных процентов за период с 03.07.2020 по дату фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению с учетом разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеталлГруппа «ЖДСМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контактная Сеть железных дорог» 986 312 руб. 17 коп. задолженности, 48 385 руб. 89 коп. процентов, сумму процентов, начисленную на сумму задолженности по ставке 10,5% годовых за период с 03.07.2020 по день погашения задолженности, 447 991 руб. 38 коп. неустойки, сумму неустойки, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1% в день за период с 03.07.2020 по дату погашения задолженности, 27 827 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Контактная Сеть Железных Дорог» из федерального бюджета 89 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 22.07.2020 № 866.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья С.С. Салтыкова