Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А60-16227/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16227/2020
15 июня 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-16227/2020 по встречному исковому заявлению ООО "МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "УК "ТЕРРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 146 388,66 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца по встречному иску: ФИО2, представитель по доверенности от 03.06.2022, паспорт,

от ответчика по встречному иску: ФИО3, представитель по доверенности от 12.05.2022, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В арбитражный суд 11.04.2020 поступило исковое заявление ООО "УК "ТЕРРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО4 к ООО "МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 25 552 890,55 руб. во исполнение обязательства по агентскому договору от 12.11.2014.

Определением от 10.03.2021 встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

Решением арбитражного суда от 11.06.2021 первоначальный и встречные иск удовлетворены.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-8862/21 от 24.02.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021 по делу № А60-16227/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по тому же делу в части удовлетворения встречного искового требования общества с ограниченной ответственностью «Машиностроителей 19» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терра» 5 000 000 руб. отступного за расторжение агентского договора от 12.11.2014, а также в части распределения судебных расходов - отменено, в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 04.03.2022 судебное заседание арбитражного суда назначено на 04 апреля 2022 10:40.

Истцом 16.05.2022 представлены письменные пояснения.

Ответчиком 06.06.2022 представлен отзыв на встречное исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Машиностроителей 19» (Агент) и ООО «Управляющая компания «Терра» (Принципал) 12.11.2014 заключен Агентский договор на осуществление деятельности по сдаче имущества в аренду.

В соответствии с указанным Договором (далее также - Агентский договор по сдаче имущества в аренду), ООО «Машиностроителей 19» обязалось от имени и за счет Принципала осуществлять фактические и юридические действия, направленные на сдачу в аренду третьим лицам объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности Принципалу, расположенных в нежилом административном здании по адресу: <...>, а также иные сопутствующие действия, необходимые для реализации, обеспечения и защиты прав и законных интересов Принципала в рамках указанных арендных отношений.

В рамках указанного Агентского договора по сдаче имущества в аренду, ООО «Машиностроителей 19» с ноября 2014 года осуществляло, в том числе, следующую деятельность:

- ведение рекламной деятельности, направленной на поиск арендаторов;

- ведение переговоров с потенциальными арендаторами;

- заключение с арендаторами договоров аренды, дополнительных соглашений к ним;

- взаимодействие с арендаторами в рамках заключенных договоров;

- взимание арендной платы (арендная плата аккумулировалась на счетах Агента);

- ведение за счет арендной платы расчетов с контрагентами Принципала;

- претензионно-исковая работа, направленная на взыскание арендной платы;

- иные действия в интересах Принципала.

За осуществление указанной деятельности Принципал обязался оплачивать агентское вознаграждение в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором.

22 октября 2019 года ООО «Машиностроителей 19» было получено Уведомление о расторжении агентского договора на осуществление деятельности по сдаче имущества в аренду (исх. от 18.10.2019).

В соответствии с указанным уведомлением, ООО «УК «Терра» информировало ООО «Машиностроителей 19» о расторжении агентского договора по истечении трех месяцев с даты получения уведомления, то есть, с 22 января 2010 года.

Согласно п.4.1. Агентского договора по сдаче имущества в аренду, Принципал обязан уведомить Агента о предстоящем расторжении не менее чем за три месяца. В течение данного периода Принципал обязан дополнительно к агентскому вознаграждению выплатить Агенту отступное в размере 5 000 000 (пять миллионов) руб. за досрочное расторжение договора.

В связи с досрочным расторжением Агентского договора по сдаче имущества в аренду ООО «Машиностроителей 19» обратилось с требованием к ООО «УК «Терра» о выплате отступного в размере 5 000 000 руб.

Исковые требования подлежат рассмотрению в части определения размера денежной суммы к возмещению в качестве отступного за расторжение агентского договора от 12.11.2014.

Истец полагает, что ответчик не доказал несоответствие размера отступного неблагоприятным последствиям, вызванным односторонним отказом; из компенсационной природы согласованного сторонами отступного следует, что его размер из расчета с применением постоянной суммы вознаграждения за период февраль-октябрь 2020 года составляет 1 800 000 руб.; ответчик не воспользовался правом на прекращение договора по истечение срока его действия без выплаты отступного, тем самым согласившись на условия об одностороннем отказе от договора. Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика 5 000 000 руб. отступного.

Ответчик полагает размер отступного явно несправедливым и несоразмерным последствиям расторжения договора в связи с тем, что договор в любом случае подлежал прекращению в 2020 г., тогда как отказ от его исполнения заявлен 18.10.2019, а сумма отступного 5 000 000 руб. составляет вознаграждение за работу агента в течение более 2-х лет, просит снизить его размер до 200 000 руб.

По результатам рассмотрения исковых требований о взыскании отступного суд пришел к следующему.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление Пленума № 54) даны соответствующие разъяснения не только о правовых последствиях отказа от договора, но и о необходимости учета баланса интересов сторон договора при осуществлении одной из них такого права, и которые применимы при разрешении споров, связанных с заключением договоров с подобными условиями и до внесения изменений в указанную статью.

Так, в пункте 14 Постановления Пленума № 54 указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные разъяснения Пленума направлены на формированиеу участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

Таким образом, установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от договора, в частности, при урегулировании размера денежной суммы, подлежащей в связи с этим выплате в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение которого сторонами влечет в случае обращения одной из них за судебной защитой, необходимость разрешения этого вопроса судом в каждом конкретном споре.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума № 54, если будет доказано очевидное несоответствие размера этой денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства или изменением его условий, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, то в таком исключительном случае суд вправе отказать в ее взыскании полностью или частично (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума № 16, в частности, о том, что с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий в целом может быть признано несправедливым и не применено судом условие об обязанности слабой стороны договора, осуществляющей свое право на односторонний отказ от договора, уплатить за это денежную сумму, которая явно несоразмерна потерям другой стороны от досрочного прекращения договора.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 № 309-ЭС17-1058 по делу № А07-27527/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Таким образом, само по себе наличие в агентском договоре от 12.11.2014 условия об отступном в случае его расторжения по инициативе принципала в отсутствие нарушений со стороны агента с учетом принципа свободы договора не должно обеспечивать возможность имущественного обогащения одной из сторон сделки в размере, не обеспечивающем компенсацию негативных имущественных последствий вследствие прекращения договора, нарушать баланс прав и имущественных интересов сторон договора.

Доводы ответчика об утрате экономического смысла и факта несостоятельности (банкрота) общества «УК «Терра» несостоятельны в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2015 (резолютивная часть от 19.06.2015) по делу № А60-21733/2015 в отношении общества "УК "Терра" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО5

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2016 (резолютивная часть от 14.01.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Таким образом, на момент истечения действия агентского договора от 12.11.2014 - (на 12.11.2017) конкурсный управляющий вправе был реализовывать права, связанные с отказом в пролонгации договора либо изменения его условий.

Вместе с тем, имея полную информацию о финансовом состоянии общества "УК "Терра", получая отчеты агента, конкурсный управляющий заявил о расторжении агентского договора лишь в октябре 2019 года. Вопреки доводам ответчика из материалов дела усматривается, что и после заявления о расторжении договора, агент производил взыскание коммунальных и эксплуатационных платежей за период с июля 2019 по октябрь 2020.

Снижение размера отступного до 200 000 руб. ответчиком не мотивировано.

Учитывая компенсационный характер согласованного сторонами отступного, суд полагает обоснованным указанный истцом размер отступного их расчета с применением постоянной суммы вознаграждения за период февраль-октябрь 2020 года.

В соответствии с пунктом 3.1. Агентского договора по сдаче имущества в аренду, размер вознаграждения Агента включал две составляющие:

- фиксированная часть, которая составляет 200 000 руб. в месяц;

- переменная часть, которая составляет 3% от суммы арендных платежей, поступивших от арендаторов помещений.

При обычном действии договора размер фиксированного вознаграждения истца за период февраль-октябрь 2020 года составил бы 1 800 000 руб.

Соответствующий размер является соразмерной компенсацией агенту потерь, связанных с досрочным прекращением договора по отказу принципала, направленный на баланс прав и имущественных интересов сторон.

Таким образом, встречное исковое заявление, в части переданной на новое рассмотрение, подлежит удовлетворению частично, в размере 1 800 000 руб.

Расходы истца по встречному иску на уплату государственной пошлины в размере 63 732 руб. подлежат взысканию с ответчика по встречному иску пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Общая сумма исковых требований – 8 146 388,66 руб., общая сумма удовлетворенных исковых требований – 4 946 388,66 руб. Размер государственной пошлины относящийся на ответчика составил 47 732 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "УК "ТЕРРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 19" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 800 000 руб., а также 47 732 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

2 .Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяД.Е. Пенькин