Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А81-3305/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3305/2023
г. Салехард
13 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Динамика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 350 800 рублей 21 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Динамика» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания общего имущества в размере 1 350 800 рублей 21 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Истец неоднократно уточнял размер исковых требований. В последних уточнениях исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 733 888 руб. 45 коп. и проценты в размере 205 133 руб. 58 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета стоимости коммунальных платежей.

Судом приобщены представленные истцом документы к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он сообщил, что осуществляет пользование нежилыми помещениями и коммунальными услугами, периодически вносит коммунальные платежи, однако считает, что истцом не подтверждён объем коммунальных услуг. Также, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола собрания собственников ДЦ «Ямал» от 29.09.2021 № 3 ООО «Управляющая компания «Динамика» (истец) обслуживает здание «Деловой центр «Ямал», расположенное по адресу: <...>. Управляющая компания оказывает услуги управления в здании, услуги технического обслуживания (ТО) общего имущества в здании и прилегающей территории и в соответствии с существующими техническими и правовыми нормами, при строгом и ответственном соблюдении всех норм безопасности, обеспечивает надлежащее предоставление коммунальных услуг (ресурсов) в объекте.

Тариф на услуги по управлению и техническому обслуживанию общего имущества и прилегающей территории нежилого здания ДЦ «Ямал», расположенного по адресу: <...> на 2022-2023 года утвержден в размере 152,60 руб./м2, кроме того НДС 20% (протокол собрания собственников от 20.01.2022 № 19, протокол собрания от 22.12.2022 №24).

Стоимость оказанных коммунальных услуг (электроэнергия, тепловая энергия, холодное водоснабжение, компонент на тепловую энергию, компонент на холодную воду, водоотведение, негативное воздействие, ТКО) рассчитывается по действующим тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также действующими нормативно-правовыми актами органов регионального и местного самоуправления ЯНАО.

Между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление коммунальных услуг №94-1КУ/2023 от 13.01.2023 (договор №94-1КУ/2023), Договор на оказание услуг по управлению и техническому обслуживанию доли в общем имуществе №94-2ТО/2023 от 13.01.2023 (договор №94-2ТО/2023) и Договора на обслуживание лифтов №94-3Л/2023 от 13.01.2023 (договор №94-3Л/2023).

Согласно 3.1 договора №94-1КУ/2023 управляющая компания в соответствии с договором, а также в соответствии с существующими техническими и правовыми нормами, при строгом и ответственном соблюдении всех норм безопасности, обеспечивает надлежащее предоставление Коммунальных услуг (Ресурсов) в Объекте.

Потребитель (все его сотрудники и неопределённый круг посетителей Потребителя в Объекте) постоянно, за предусмотренную Договором плату, пользуются коммунальными услугами в объекте, потребляя ресурсы.

В соответствии с п. 4.3.1 договора №94-1КУ/2023 потребитель (ответчик) своевременно производить оплату Коммунальных услуг, по направленным управляющей компанией счетам, счетам-фактурам и на основании актов, подписанных двумя сторонами или УПД.

Согласно п. 5.1 договора №94-1КУ/2023 5.1 стоимость оказанных услуг рассчитывается по действующим тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также действующими нормативно-правовыми актами органов регионального и местного самоуправления ЯНАО.

Потребитель производит оплату в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения документов, указанных в п. 4.1.4 Договора, но не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 3.1 договора №94-2ТО/2023 управляющая компания, исходя из фактического состояния общего имущества Здания, оказывает Услуги управления в Здании, Услуги технического обслуживания общего имущества в здании и прилегающей территории.

Потребитель, в свою очередь, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ, оплачивает Управляющей компании Долю стоимости услуг ТО и долю стоимости услуг управления (рассчитанной в составе стоимости услуг ТО).

Согласно п.6.1 договора №94-2ТО/2023 стоимость услуг по договору в месяц составляет 332 051 руб. 50 коп., в том числе НДС 20% - 55 341 руб. 92 коп.

Размер тарифа услуг ТО определяется на общем собрании собственников Здания с учетом предложений Управляющей компании (Приложение №6 к Договору).

Согласно п.4.1.1 договора №94-2ТО/2023 управляющая компания обязана своевременно, качественно и квалифицировано оказывать Услуги управления, организовывать предоставление и оказание Услуг ТО, уборку мест общего пользования и прилегающей территории.

В соответствии с 4.3.1 договора №94-2ТО/2023 потребитель своевременно оплачивать стоимость услуг ТО, стоимость услуг управления (включённую расчётами в состав стоимости услуг ТО) и, при наличии решения собственников, взносы на капитальный ремонт общего имущества здания.

Согласно п. 1.1 договора №94-3Л/2023 заказчик, в соответствии с условиями настоящего договора поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство комплексное техническое обслуживание лифтов, расположенных по адресу: Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, ул. Юбилейная, д. 5, Деловой центр «Ямал», 5 блок. Заказчик обязуется ежемесячно производить оплату Исполнителю за комплексное техническое обслуживание Оборудования согласно настоящему договору, а также создать необходимые условия для проведения технического обслуживания и безопасной эксплуатации Оборудования в соответствии с настоящим договором.

Согласно п.4.1 договора №94-3Л/2023 ежемесячная стоимость услуг исполнителя по договору составляет 71 238 руб. 82 коп., в т ч НДС 20%, в соответствии с Приложение №1 – Расчет ежемесячной стоимости оказания услуг на 2 лифта, которое является неотъемлемой частью договора.

В случае если, простой одного из лифтов составил полный календарный месяц, стоимость услуг составит 54 621 руб. 66 коп., в т.ч. НДС 20% в соответствии с Приложением №2 - Расчет ежемесячной стоимости оказания услуг на 1 лифт, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.3.6 договора №94-3Л/2023 заказчик обязуется оплачивать исполнителю оказанные услуги по техническому обслуживанию оборудования и прочие работы на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями.

Как указывает истец, за спорный период им понесены расходы по содержанию общего имущества здания делового центра «Ямал», а также, расходы по оплате коммунальных ресурсов, из которых доля ИП ФИО2 пропорционально площади составляет 2 733 888 руб. 45 коп. из которых:

- задолженность по договору №94-1КУ/2023 от 13.01.2023 составляет 1 134 548 руб. 58 коп.;

- задолженность по договору № 94-2ТО/2023 от 13.01.2023 составляет 1 599 339 руб. 34 коп.;

- задолженность по договору № 94-3Л/2023 от 13.01.2023 г. составляет 205 133 руб. 58 коп.

Таким образом, по уточненным исковым требованиям, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 733 888 руб. 45 коп.

Поскольку ответчик оплату оказанных ему услуг не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 № 64).

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пп. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

К общему имуществу здания относятся, в частности: помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 № 64, 36 ЖК РФ);

При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 64).

Согласно правовой позиции, указанной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу №303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Из материалов дела следует, что за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 ответчиком была произведена частичная оплата задолженности по спорным договорам:

- сумма в размере 2 298 руб. 03 коп., платежное поручение №215 от 10.03.2023;

- сумма в размер 34 497 руб. 77 коп., платежное поручение №214 от 27.03.2023;

- сумма в размере 39 497 руб. 77 коп., платежное поручение №213 от 31.03.2023;

- сумма в размере 150 000 руб., платежное поручение №295 от 07.04.2023;

- сумма в размере 300 000 руб., платежное поручение № 308 от 11.04.2023;

- сумма в размере 320 000 руб., платежное поручение №427 от 16.06.2023;

- сумма в размере 300 000 руб., платежное поручение №470 от 17.07.2023;

- сумма в размере 200 000 руб., платежное поручение №485 от 01.08.2023.

Договорные отношения между ответчиком и истцом расторгнуты 07.08.2023.

Последним днем оказания услуг считается 06.08.2023 (соглашение о расторжении договора).

Общая задолженность по состоянию на 27.11.2023 составляет 2 939 022 руб. 03 коп.

Указанная задолженность подтверждается исковым заявлением, представленной в материалы дела оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 за 2023 год, универсальными передаточными документами, счетами на оплату, платежными поручениями.

Расчёты истца судом проверены, признаны арифметически верными, соответствующими фактическим обстоятельствам с учётом пропорции площади помещений ответчика относительно площади общего имущества.

Факт оказания услуг ответчиком не отрицается, размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на предоставление коммунальных услуг №94-1КУ/2023 от 13.01.2023 в размере 1 134 548 руб. 58 коп., задолженность по договору на оказание услуг по управлению и техническому обслуживанию доли в общем имуществе №94-2ТО/2023 от 13.01.2023 в размере 1 599 339 руб. 87 коп., задолженность по договору на обслуживание лифтов №94-3Л/2023 в размере 205 133 руб. 58 коп.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обстоятельства просрочки судом установлены, подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены.

По расчёту истца за период просрочки оплаты с 26.03.2023 по 27.11.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами составили 145 037 руб. 29 коп.

Расчёт истца соответствует фактическим обстоятельствам.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 145 037 руб. 29 коп.

В силу ч. 3.1. статьи. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик арифметический размер процентов не оспорил. Заявил ходатайство о снижении процентов в порядке ст.333 ГК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Вместе с тем, допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 28.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Из содержания пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 420 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Динамика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Динамика» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, Новый Уренгой город, Юбилейная улица, дом 5, дата регистрации: 19.07.2005, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору на предоставление коммунальных услуг №94-1КУ/2023 от 13.01.2023 в размере 1 134 548 рублей 58 копеек, задолженность по договору на оказание услуг по управлению и техническому обслуживанию доли в общем имуществе №94-2ТО/2023 от 13.01.2023 в размере 1 599 339 рублей 87 копеек, задолженность по договору на обслуживание лифтов №94-3Л/2023 в размере 205 133 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2023 по 27.11.2023 в размере 145 037 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 420 рублей. Всего взыскать 3 122 479 рублей 32 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Динамика» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, Новый Уренгой город, Юбилейная улица, дом 5, дата регистрации: 19.07.2005, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, рассчитанные на сумму долга в размере 2 939 022 рублей 03 копеек со 28.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Динамика» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, Новый Уренгой город, Юбилейная улица, дом 5, дата регистрации: 19.07.2005, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 420 рублей (платежное поручение № 705 от 23.11.2023).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова