Решение от 24 июня 2018 г. по делу № А45-8770/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8770/2018
г. Новосибирск
25 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2018 года

решение в полном объёме изготовлено 25.06.2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В.,

рассмотрев исковое заявление муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис", г. Новосибирск

при участии в деле третьих лиц:

1) мэрии города Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства;

2) Фонда модернизации и развития города Новосибирска

об обязании ответчика устранить недостатки работ договору подряда от 26.03.2015 № 113

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.04.2018 № 5, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен заявлен об обязании ответчика безвозмездно, своими силами и средствами в течение весенне-летнего периода 2018 года устранить недостатки работ договору подряда от 26.03.2015 № 113, а именно исправить наклонную плоскость ската кровли в карнизной части северной стороны крыши дома путем исправления крепления "кобылок" к строительной части кровли с полной заменой прикарнизного свеса, устранить деформацию фальцевых соединений на карнизной части кровли, а также провести работы по герметизации кровли герметикомв местах крепления парапетных ограждений, а также фановых труб в местах отслоения.

Исковые требования основаны на статьях 724, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что по договору подряда от 26.03.2015 № 113, заключенному между сторонами, ответчик (Исполнитель) обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно: работы по капитальному ремонту систем теплоснабжения, канализации и водоотведения, капитальный ремонт крыши и сдать результат работ истцу (Управлению).

После принятия результата работ, в процессе эксплуатации объекта выявлены многочисленные дефекты и недостатки работ. Отказ ответчика в добровольном порядке устранять выявленные замечания в рамках гарантийного срока, послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которым юридическим адресом ответчика является адрес: 630005, <...>/4. Арбитражный суд Новосибирской области направлял определение о назначении судебного заседания по указанному адресу. Организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктами 3.4, 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», пунктами 19.6, 20.15, 20.17 Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлении», свидетельствует о надлежащим извещении ответчика.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на официальном сайте Федеральные Арбитражные Суды РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что по договору подряда от 26.03.2015 № 113, заключенному между сторонами, ответчик (Исполнитель) обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно работы по капитальному ремонту систем теплоснабжения, канализации и водоотведения, капитальный ремонт крыши и сдать результат работ истцу (Управлению).

Окончательно работы выполнены данной подрядной организацией 15.12.2016, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 3 (ф. КС-2) от 15.12.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 (ф. КС-3) от 15.12.2016.

После приемки работ, в процессе эксплуатации данного многоквартирного дома выявились недостатки выполненных работ, а именно - обнаружились дефекты новой крыши в виде прогиба карнизной части кровли, деформации фальцевых соединений на карнизной части кровли, отслоение герметика в местах крепления парапетных ограждений, что способствовало протеканию кровли в период выпадения осадков в виде дождя и мокрого снега, в результате чего образовывались следы подтеков на обрешетке и стропильных балках, что зафиксировано комиссией актами осмотров.

Данные обстоятельства неоднократно приводили к подтоплению квартир собственников данного МКД, в связи с чем они обращались с жалобами в мэрию г. Новосибирска, требуя их устранения со стороны подрядной организации.

Поскольку в соответствии с Разделом 9 Договора (п.п.9.1- 9.3), на обнаруженные недостатки выполненных работ, распространяются гарантийные обязательства данного подрядчика, предусмотренные Договором, истец неоднократно инициировал участие комиссии с участием представителя подрядчика, для последующей их фиксации актом, в соответствии с п. 9.3 Договора.

Данные комиссии, созванные истцом, неоднократно подтверждали факты наличия обнаруженных дефектов в данном МКД, которые частично ответчиком устранены, а именно, согласно актов осмотра: от 25.01.2017, 10.03.2017, 30.03.2017, 21.11.2017 и 28.08.2017. Однако обнаруженные дефекты крыши, способствующие ее протеканию во время осадков, ответчиком так и не устранены.

Согласно п. 9.2 Договора, гарантийный срок на выполняемые работы составляет 24 месяца с даты подписания приемочной комиссией акта о приемки законченного капитальным ремонтом Объекта и распространяется на все выполненные Исполнителем работы.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия в выполненных им работах дефектов (недостатков), как и не представлено доказательств устранения этих дефектов.

Согласно п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу части 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии частью 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не остановлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как установлено материалами дела, истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненных работ в период гарантийного срока и воспользовался своим правом, предусмотренным частью 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

Таким образом положения статей 721, 722, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты), выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 24.01.2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", обязанность по доказыванию факта некачественно выполненных работ, с учетом обстоятельства дела, лежит на истце.

Истец представил суду доказательства наличия дефектов в выполненных ответчиком работах. Ответчик обратного не доказал, доказательств возникновения дефектов по причине ненадлежащей эксплуатации кровли в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия дефектов и недостатков, допущенных ответчиком при исполнении договора подряда от 26.03.2015 № 113 и неисполнения им своих гарантийных обязательств.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

обязать общество с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) безвозмездно, своими силами и средствами в течение весенне-летнего периода 2018 года устранить недостатки работ договору подряда от 26.03.2015 № 113, а именно: исправить наклонную плоскость ската кровли в карнизной части северной стороны крыши дома путем исправления крепления "кобылок" к строительной части кровли с полной заменой прикарнизного свеса, устранить деформацию фальцевых соединений на карнизной части кровли, а также провести работы по герметизации кровли герметиком в местах крепления парапетных ограждений, а также фановых труб в местах отслоения на объекте: Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 6 000 рублей.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Печурина