Решение от 20 апреля 2020 г. по делу № А65-37080/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 апреля 2020 года Дело № А65-37080/2019

Дата составления мотивированного решения – 20 апреля 2020 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-37080/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВИТ" (ОГРН 1071690024670, ИНН 1655135610)

к Индивидуальному предпринимателю Крылову Сергею Викторовичу (ОГРНИП 316169000109831, ИНН 165718824100)

о взыскании 384 100 руб. убытков по договору № 12.10.17 на разработку программного обеспечения от 12.10.2017,

а также о возмещении 10 682 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

20.12.2019 Обществo с ограниченной ответственностью "АВИТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 384 100 руб. убытков по договору № 12.10.17 на разработку программного обеспечения от 12.10.2017.

Определением от 29.01.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Тем же определением в срок до 19.02.2020 ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении; доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору № 12.10.17 от 12.10.2017.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

18.02.2020 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Арбитражным судом Республики Татарстан 18.03.2020 с учетом внесенных изменений с 01.06.2016 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

21.03.2020 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лицам, участвующим в деле разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей 24.03.2020 истцом заявления, судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № 12.10.17 на разработку программного обеспечения от 12.10.2017 согласно условиям которого исполнитель, в качестве которого выступил ответчик, выполняет работы и передает результаты работ заказчику. Заказчик (истец) оплачивает работы и принимает их. Перечень и дополнительные условия работ согласованы в приложениях к договору (заданиях), подписанных сторонами (пункт 2.1.).

Согласно заданию (Приложение № 1) цель разработки – разработка корпоративного сайта с функционалом поиска авиабилетов (пункт 1.1.).

Стоимость разработки составляет 384 100 руб. (пункт 2.2. задания (Приложение № 1)).

Настоящий иск обусловлен некачественным выполнением ответчиком работ в рамках указанного договора. Истец указал, что в ходе эксплуатации сайта после приемки работ были выявлены нарушения. Так, в частности было обнаружено, что CMS Wordperss не использовался в разработке сайта. Сайт создан на страйдовской CMS (Content Management System система управления содержимым), написанной на языке программирования Pyton с использованием фреймфорка Django, что не соответствует изначальным условиям, указанным в договоре, задании и требованиям к качеству работ (пункт 3.7.). Кроме того, поисковая система билетов работает некорректно, в ходе работы клиент не может осуществить бронирование и заказ билетов. У посетителей сайта отсутствует возможность входа в личный кабинет, при попытки которой сайт выдает ошибку. Таким образом, данные нарушения со стороны исполнителя (ответчика), по утверждению истца, привели к тому, что разработанный сайт фактически не функционирует. Истец просил взыскать с ответчика оплату за выполненные работы, произведенную им, в размере 384 100 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3).

Согласно пункту 7.6. договора гарантийный срок работ установлен в задании. Если во время действия гарантийного периода обнаружатся препятствующие нормально эксплуатации дефекты объекта работ, то исполнитель обязан устранить их за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов.

Задание (Приложение № 1) не содержит в себе указания на установление гарантийного срока на спорные работы.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (пункт 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результат работ истцом сдан и принят ответчиком, что подтверждается актами № 43 от 28.12.2017, № 44 от 28.12.2017, № 3 от 01.02.2018, № 4 от 01.02.2018, № 6 от 10.04.2018, № 7 от 10.04.2018 и № 8 от 10.04.2018 без замечаний по объему, стоимости и качеству.

Работы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 165 от 16.10.2017 (на сумму 115 230 руб.), № 977 от 05.12.2017 (на сумму 115 230 руб.), № 7 от 08.12.2017 (на сумму 28 600 руб.), № 124 от 23.03.2018 (на сумму 75 000 руб.), № 153 от 27.03.2018 (на сумму 45 000 руб.) и № 429 от 13.06.2019 (на сумм 185 440 руб.).

Письмом исх. № 470 от 17.12.2018 истцом указано ответчику на ненадлежащее исполнение им обязательств по договору в части (на некачественное выполнение работ на 8 – 11 неделях).

Требованием (претензией) от 15.11.2019 истец указал ответчику на недостатки выполненных им работ в целом, и потребовал возвратить денежные средства в размере 384 100 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3). При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (пункт 5).

Согласно пункту 6.1. договора программа считается сданной в надлежащем виде, если заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения не предъявит исполнителю письменных требований о доработке в соответствии с заданием.

В случае несоответствия созданной программы требованиям, установленным договором и заданием, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок программы. Исполнитель обязан в срок, согласованный с заказчиком исправить выявленные недостатки (пункт 6.2.).

В случае возникновения между сторонами спора относительно недостатков результата работ стороны должны привлечь независимого специалиста для оценки недостатков, их характера, стоимости исправления и разрешения спора. Расходы на оплату работ такого специалиста несет сторона, аргументы которой такой специалист признает необоснованным. Компания или эксперт выбираются сторонами совместно (пункт 6.3.).

В течение 3 (трех) рабочих дней со дня окончания каждого этапа работ исполнитель передает заказчику результат работ и 2 (два) экземпляра подписанных актов сдачи-приемки. В течение 5 (пяти) рабочих дней заказчик принимает работу, подписывает оба экземпляра акта и возвращает одни из них исполнителю. Если заказчик вовремя не вернул акт, указанные в нем работы считаются выполненными качественно и вовремя, а результат работ – принятым (пункт 6.4.).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, истцом не представлено надлежащих доказательств наличия заявленных им недостатков. Позиция истца сводится лишь к указанию на отсутствие фактического функционирования сайта. При этом доказательств реального отсутствия возможности использовать результат работ истцом не представлено, как и не доказан тот факт, что именно ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось тому причиной.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

При этом средства доказывания соответствуют закону, в первую очередь, тогда, когда они признаются судом теми источниками фактических данных, с помощью которых именно и должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство. Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Единственным доказательством, представленным истцом в обоснование своей позиции фактически является письмо исх. № 470 от 17.12.2018.

Ходатайство в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы заявлено не было, вследствие этого истец несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

СудьяГ.Р. Хисамова