Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А40-234432/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-234432/19-142-1939
г. Москва
07 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Лотоцкой М.В.,

рассмотрев дело № А40-234432/19-142-1939 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИФТЕК - МГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВОЙ ДОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг транспортными средствами и строительной техникой № 00030-692-19Л от 08.04.2019 в размере 4 478 525 руб. 82 коп.,

При участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1, доверенность;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИФТЕК - МГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВОЙ ДОМ" о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по технической эксплуатации и аварийному сопровождению лифтового оборудования № 00030-692-19Л от 08.04.2019 в размере 4 478 525 руб. 82 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором указал следующее: истцом представлены первичные документы (акты), подтверждающие факт выполнения работ на сумму 3 692 314 руб. 11 коп., которые ответчик не оспаривает; в остальной же части работы не подтверждены и обязательства по их оплате у ответчика отсутствуют.

Заседание суда проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного истца.

В судебном заседании ответчик возражал против иска в части взыскания задолженности, превышающей 3 692 314 руб. 11 коп.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор № 00030-692-19Л от 08.04.2019, по условиям которого подрядчик обязался по поручению заказчика организовать и выполнить работы по комплексному обслуживанию и ремонту лифтового оборудования.

Стоимость работ, порядок и условия расчета определены разделом 6 договора.

Стороны подписали приложение №1.1 (перечень и стоимость эксплуатации лифтового оборудования) и приложение №1.2 (местонахождение и информация о лифтовом оборудовании).

В обоснование иска истец указал следующее: во исполнение условий договора истец в период с 08.04.2019 по 31.07.2019 выполнил работы на сумму 4 478 525 руб. 82 коп. и передал результат этих работ ответчику, что подтверждается соответствующими актами.; однако ответчик в нарушение принятых себя обязательств, выполненные истцом работы на сумму 4 478 525 руб. 82 коп. до настоящего времени не оплатил.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена статьями 720, 753 ГК РФ.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договор, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014 следует, что по смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся правоприменительной практике основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обязанность заказчика по оплате оказанных услуг возникает после надлежащей сдачи-приемки таких услуг.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязанность доказывания предусмотрена в части 1 статьи 65 АПК РФ для каждого лица, участвующего в деле, при этом процессуальным законом установлено также и требование о допустимости доказательств: обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Возражая против иска, ответчик указал на то, что истцом представлены первичные документы (акты), подтверждающие факт выполнения работ только на сумму 3 692 314 руб. 11 коп., в остальной части подтверждающие документы не представлены, что свидетельствует о недоказанности требований в сумме, превышающей 3 692 314 руб. 11 коп.

Так, в подтверждение факта выполнения работ и передачи результата этих работ истец представил акты на общую сумму 3 692 314 руб. 11 коп., в том числе акт от 08.04.2019 №562 на сумму 538 906 руб. 28 коп., акт от 08.04.2019 №563 на сумму 794 177 руб. 84 коп., акт от 30.04.2019 №564 на сумму 785 130 руб. 76 коп., акт от 31.05.2019 №565 на сумму 779 921 руб. 39 коп., акт от 30.06.2019 №566 на сумму 794 177 руб. 84 коп., подписанные ответчиком и содержащие оттиск его печати.

Таким образом, в настоящем случае факт выполнения истцом работ по договору на общую сумму 3 692 314 руб. 11 коп. подтвержден материалами дела, в том числе актом сдачи-приемки, подписанным ответчиком и содержащим оттиск его печати.

О некачественности выполненных истцом работ (оказанных услуг) ответчиком не заявлено. Обязанность ответчика по оплате данных работ следует из пункта 6.5 договора.

Доказательства оплаты выполненных работ на сумму 3 692 314 руб. 11 коп. ответчиком не представлены, и на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

При таком положении, требования о взыскании с ответчика задолженности по договору на выполнение работ по технической эксплуатации и аварийному сопровождению лифтового оборудования № 00030-692-19Л от 08.04.2019 подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца документально подтвержденной задолженности в размере 3 692 314 руб. 11 коп.

Во взыскании остальной части задолженности суд отказывает за недоказанностью и необоснованностью требований в указанной части (статьи 65, 68 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 65, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВОЙ ДОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИФТЕК - МГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 692 314 (три миллиона шестьсот девяносто две тысячи триста четырнадцать) руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 424 (тридцать семь тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова