Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А56-104612/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104612/2020
25 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «ЭТП - Системы Электропитания»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное объединение «Санкт-Петербургская электротехническая компания»

о взыскании 23 730 784 руб. 03 коп.

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 27.05.2020;

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Акционерное общество «ЭТП - Системы Электропитания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное объединение «Санкт-Петербургская электротехническая компания» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по договору поставки № 16-02/18 от 16.02.2018 г. в размере 23 319 225 руб. 93 коп., 411 558 руб. 10 коп. неустойки, сумму неустойки, начисленную на задолженность в размере 0.05 % в день от суммы задолженности за период с 10.11.2020 по дату фактического исполнения решения суда, 80 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя, 141 654 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, между АО "ЭТП-системы электропитания" и ООО "Научно-Производственное объединение «Санкт-Петербургская электротехническая компания» был заключен договор поставки №16-02/18 от 16.02.2018, согласно которому поставщик (истец) обязуется передать, а покупатель (ответчик) принять в собственность и оплатить продукцию.

В рамках заключенного договора наименование Товара, количество, цена Товара, сроки поставки, условия и порядок поставки Товара, также условия и сроки оплаты согласовываются и указываются в Спецификации на каждую поставку.

Согласно п. 1 вышеуказанной спецификации № 1 поставщик поставил покупателю аккумуляторы но общую сумму 271 118, 62 евро.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам: № 456 от 29.07.2020 в сумме 9 110 927 руб. 06 коп.; № 480 от 10.08.2020 в сумме 14 208 298 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 2 спецификации № 1 оплата товара производится в 100 % в течение 60 календарных дней от даты отгрузки оборудования со склада и производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату подписания ТОРГ-12/УПД поставщиком.

Задолженность сформировалась по причине неоплаты ответчиком поставки товара, общая сумма задолженности составила 23 319 225 руб. 93 коп.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде неустойки в размере 0,05 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 8% от несвоевременно уплаченной суммы.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка в размере 411 558 руб. 10 коп. по состоянию на 09.11.2020.

Направленная в адрес ответчика претензия об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 411 558 руб. 10 коп., а также неустойку, начисленную на задолженность по ставке 0,05% в день от суммы задолженности за период с 10.11.2020 по дату погашения задолженности, но не более 8% от несвоевременно уплаченной суммы, то есть не более 1 453 979 руб. 97 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине и оплате услуг представителя относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. Размер несения соответствующих расходов подтвержден платёжным поручением № 926 от 10.11.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Суд считает необоснованным заявление судебных расходов в вышеуказанном размере, поскольку дело рассмотрено в одном судебном заседании, не представляет сложности по своему характеру, исследованию подлежит незначительное количество доказательств. Разумным в рассматриваемом случае с учетом сложившейся судебной практики суд считает несение судебных расходов в сумме 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Объединение «Санкт-Петербургская электротехническая компания" в пользу акционерного общества "ЭТП–Системы электропитания" 23 319 225 руб. 93 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 411 558 руб. 10 коп. неустойки, сумму неустойки, начисленную на задолженность по ставке 0,05% в день от суммы задолженности за период с 10.11.2020 по дату погашения задолженности, но не более 1 453 979 руб. 97 коп., 141 654 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.


В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова