Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А33-13190/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 октября 2022 года


Дело № А33-13190/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ВО «Безопасность» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Дитсманн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 06.12.2021 № 1295;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество «ВО «Безопасность» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Дитсманн» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг от 11.01.2021 № 05-111-21-110/5 в размере 45 600 руб., неустойки в размере 1 767,53 руб.

Определением от 21.06.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя для участия в предварительном судебном заседании не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Сведения о дате и месте судебного заседания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании, состоявшемся 12.10.2022, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 18.10.2022.

14 октября 2022 года в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг от 11.01.2021 № 05-111-21-110/5 в размере 45 600 руб., неустойку в размере 636,12 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «ВО «Безопасность» (исполнителем) и акционерным обществом «Дитсманн» (заказчиком) заключен договор на оказание платных образовательных услуг от 11.01.2021 № 05-111-21-110/5, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить образовательные услуги, а заказчик обязуется оплатить образовательные услуги по проведению обучения по образовательным программам, представленным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, в соответствии с учебными планами и образовательными программами исполнителя.

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество представителей заказчика, сроки оказания и стоимость услуг будут определяться в заявках заказчика оформленных согласно типовой форме приведенной в приложении № 2 к договору. Заявки являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость обучения определяется в заявке исходя из стоимости обучения 1 (одного) обучающегося согласно приложению № 1 к договору.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что ориентировочная стоимость услуг по договору не должна превышать 5 000 000 руб., стоимость по договору увеличивается на сумму НДС, исчисляемого и взимаемого в соответствии с действующим законодательством РФ.

Оплату по договору заказчик производит по факту оказанных услуг в размере 100% от суммы счета, выставленного согласно заявке заказчика, путём перевода денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения от исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг, оригинала счет-фактуры и счета на оплату (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4.6 договора заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от исполнителя акта подписать его и направить один экземпляр исполнителю либо в указанный срок направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта.

В случае, если в указанный срок заказчик не подписывает и/или не возвращает исполнителю акт, а также не представляет письменного мотивированного отказа по подписанию акта, считается, что услуги по настоящему договору выполнены исполнителем и приняты заказчиком в полном объеме без претензий (пункт 3.4.7 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим правом Российской Федерации и договором (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.6 договора в случае просрочки заказчиком оплаты, исполнитель вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости не оплаченных услуг.

Исполнителем оказаны, а заказчиком приняты образовательные услуги по договору от 11.01.2021 № 05-111-21-110/5 на общую сумму 45 600 руб. что подтверждается подписанными обеими сторонами актами от 17.12.2021 № ачБП-000546 на сумму 4 800 руб., от 03.02.2022 № ачБП-000026 на сумму 7 200 руб., от 03.02.2022 № ачБП-000028 на сумму 7 200 руб., от 03.02.2022 № ачБП-000030 на сумму 9 600 руб., от 11.02.2022 № ачБП-000036 на сумму 16 800 руб.

В связи с неоплатой суммы задолженности за оказанные услуги исполнитель обратился к заказчику с претензией от 01.04.2022 с исх. № 110/125, в которой требует оплатить задолженность в размере 45 600 руб. Указанная претензия направлена ответчику по Почте России, вручена 19.04.2022, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в связи с неоплатой задолженности по договору общество «ВО «Безопасность» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Дитсманн» о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг от 11.01.2021 № 05-111-21-110/5 в размере 45 600 руб., неустойки в размере 636,12 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что представленные в материалы дела акты подписаны со стороны ответчика неуполномоченными лицами, неустойка начислена без учета периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «ВО «Безопасность» и акционерным обществом «Дитсманн» заключен договор от 11.01.2021 № 05-111-21-110/5, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Судебными доказательствами являются фактические данные (сведения), обладающие свойством относимости, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значения для правильного разрешения дела факты, выраженные в предусмотренном законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго установленном процессуальном законом порядке (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, исполнителем оказаны, а заказчиком приняты образовательные услуги по договору от 11.01.2021 № 05-111-21-110/5 на общую сумму 45 600 руб. что подтверждается подписанными обеими сторонами актами от 17.12.2021 № ачБП-000546 на сумму 4 800 руб., от 03.02.2022 № ачБП-000026 на сумму 7 200 руб., от 03.02.2022 № ачБП-000028 на сумму 7 200 руб., от 03.02.2022 № ачБП-000030 на сумму 9 600 руб., от 11.02.2022 № ачБП-000036 на сумму 16 800 руб. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно пункту 2.3 договора оплату по договору заказчик производит по факту оказанных услуг в размере 100% от суммы счета, выставленного согласно заявке заказчика, путём перевода денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения от исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг, оригинала счет-фактуры и счета на оплату.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что представленные в материалы дела акты подписаны со стороны ответчика неуполномоченными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявив о подписании актов неуполномоченными лицами, ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил соответствующих доказательств, в частности, не заявил о фальсификации актов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является его процессуальным риском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в из совокупности и взаимосвязи, признав доказанным оказание спорных услуг по договору истцом, а также невыполнение ответчиком обязанности по их оплате, учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что услуги по договору не оказывались, оказаны в меньшем объеме либо оказаны некачественно, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг от 11.01.2021 № 05-111-21-110/5 в размере 45 600 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истцом, помимо требования о взыскании суммы основного долга, заявлено требование о взыскании неустойки в размере 636,12 руб.

Пунктом 5 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.6 договора в случае просрочки заказчиком оплаты, исполнитель вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости не оплаченных услуг.

Из уточненного расчета неустойки следует, что истец произвел расчет суммы пени, начиная с 17.01.2022 по 31.03.2022.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Принимая во внимание факт невыполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 636,12 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска о взыскании 46 236,12 руб. составляет 2 000 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением представлено платежное поручение от 24.05.2022 № 1018 об уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований в полном объеме), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ДИТСМАНН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ВО «БЕЗОПАСНОСТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 45 600 руб. долга, 636,12 руб. пени, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова