Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А56-113778/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113778/2024
06 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  06 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Банк ВТБ (публичное акционерное общество)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Компания Акваинтерио»

третье лицо: ФИО1

о взыскании,


при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.04.2024;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк) обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Акваинтерио» (далее – ответчик, Общество) и ФИО1 о взыскании 4 357 650 руб. 30 коп. задолженности по кредитному соглашению от 26.10.2022 №ЦЭКР/062022-370859, 4 695 012 руб. 13 коп. задолженности по кредитному соглашению от 16.02.2023 №ЭКР/002023-008668, расторжении кредитных соглашений.

Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.09.2024 дело в части взыскания задолженности с Общества передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

К судебному заседанию, назначенному на 28.01.2025, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, содержащее возражения против перехода в основное судебное заседание в отсутствие представителя Общества.

Определением суда от 28.01.2025 судебное заседание назначено на иную дату.

В судебном заседании 04.03.2025 представитель истца просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя Банка и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 26.10.2022 между Банком и Обществом заключено кредитное соглашение № ЦЭКР/062022-370859, по условиям которого Банком предоставлен заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. на развитие, расширение бизнеса сроком на 36 месяцев.

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного соглашения заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом в размере 14%. Проценты за пользование кредитом начисляются на основной долг с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты фактического полного погашения кредита включительно (пункт 5.3 соглашения).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства от 26.10.2022                                 № ЦЭКР/062022-370859-п01 (пункт 9.1.1 соглашения).

Учитывая неисполнение заемщиков своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, истец направил в адрес Общества и ФИО1 требования о погашении кредита в полном объеме, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным соглашением, в срок не позднее 20.02.2024. Также Банк сообщил о намерении расторгнуть соглашение.

По состоянию на 20.02.2024 задолженность ответчика перед Банком по кредитному соглашению № ЦЭКР/062022-370859 составила 4 357 650 руб. 30 коп., из которых:

- 3 937 225 руб. 16 коп. – задолженность по основному долгу,

- 286 005 руб. 21 коп. – задолженность по процентам,

- 29 409 руб. 58 коп. – задолженность по процентам по просроченному долгу,

- 28 237 руб. 47 коп. – пени по процентам,

- 76 772 руб. 88 коп. – пени по просроченному долгу.

16.02.2023 между Банком и Обществом заключено кредитное соглашение                          № ЭКР/002023-008668, по условиям которого Банком предоставлен заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. на развитие, расширение бизнеса сроком на 36 месяцев.

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного соглашения заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом в размере 14%. Проценты за пользование кредитом начисляются на основной долг с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты фактического полного погашения кредита включительно (пункт 5.3 соглашения).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства от 16.02.2023 №ЦЭКР/002023-008668-п01 (пункт 9.1.1 соглашения).

Учитывая неисполнение заемщиков своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, истец направил в адрес Общества и ФИО1 требования о погашении кредита в полном объеме, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным соглашением, в срок не позднее 20.02.2024. Также Банк сообщил о намерении расторгнуть соглашение.

По состоянию на 20.02.2024 задолженность ответчика перед Банком по кредитному соглашению № ЭКР/002023-008668 составила 4 695 012 руб. 13 коп., из которых:

- 4 301 898 руб. 16 коп. – задолженность по основному долгу,

- 287 518 руб. 25 коп. – задолженность по процентам,

- 22 466 руб. 39 коп. – задолженность по процентам по просроченному долгу,

- 24 474 руб. 66 коп. – пени по процентам,

- 58 654 руб. 67 коп. – пени по просроченному долгу.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения Обществом денежных средств по договорам подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Между тем доказательств погашения заемщиком 3 937 225 руб. 16 коп. задолженности по кредитному соглашению от 26.10.2022 и 4 301 898 руб. 16 коп. задолженности по кредитному соглашению от 16.02.2023 ответчик суду не представил.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов, составляющих 286 005 руб. 21 коп., и расчет процентов по просроченному долгу в размере 29 760 руб. 69 коп. по кредитному соглашению от 26.10.2022 за период, указанный в исковом заявлении, судом проверен, признан арифметически правильным. Расчет процентов по кредитному соглашению от 16.02.2023 в размере 287 518 руб. 25 коп. и 22 466 руб. 39 коп. по просроченному долгу также является верным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 28 237 руб. 47 коп. неустойки по процентам, 76 772 руб. 88 коп. неустойки по просроченному долгу по соглашению от 26.10.2022 и 24 474 руб. 66 коп. неустойки по процентам, 58 654 руб. 67 коп. неустойки по просроченному долгу по соглашению от 16.02.2023.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договоров и фактическим обстоятельствам дела.

Требование истца о расторжении кредитных соглашений от 26.10.2022 № ЦЭКР/062022-370859, от 16.02.2023 № ЭКР/002023-008668 также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Как указывает истец, в связи с нарушением срока возврата кредитов было принято решение о расторжении договоров.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается факт направления Банком в адрес Общества требований, содержащих уведомление о намерении Банка расторгнуть кредитные соглашения, ввиду чего иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть кредитные соглашения от 26.10.2022 № ЦЭКР/062022-370859, от 16.02.2023 № ЭКР/002023-008668, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Компания Акваинтерио» (ИНН <***>) и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Акваинтерио» (ИНН <***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) 3 937 225 руб. 16 коп. задолженности по основному долгу по кредитному соглашению от 26.10.2022 № ЦЭКР/062022-370859, 286 005 руб. 21 коп. задолженности по процентам, 29 409 руб. 58 коп. задолженности по процентам по просроченному долгу, 28 237 руб. 47 коп. пени по процентам, 76 772 руб. 88 коп. пени по просроченному долгу, 4 301 898 руб. 16 коп. задолженности по основному долгу по кредитному соглашению от 16.02.2023 № ЭКР/002023-008668, 287 518 руб. 25 коп. задолженности по процентам, 22 466 руб. 39 коп. задолженности по процентам по просроченному долгу, 24 474 руб. 66 коп. пени по процентам, 58 654 руб. 67 коп. пени по просроченному долгу, а также 59 463 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Бойкова Е.Е.