Решение от 21 июня 2024 г. по делу № А56-124987/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124987/2023
22 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ким Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Золотой Стандарт" (195067, <...>, литер К39, помещение №4Н части пом. №1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2017, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эллада" (195067, <...>, литер К30, помещение 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2017, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.04.2024)

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Золотой Стандарт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "Эллада" о взыскании задолженности за поставку продуктов питания в размере 236 460 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 14.12.2023 в размере 16 595 руб. 36 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 994 руб. 44 коп.

Определением от 25.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о фальсификации доказательств, представленных истцом в материалы дела универсальных передаточных документов. Кроме того, ответчик просит истребовать у истца книгу продаж.

Вместе с тем, в судебное заседание представитель ответчика не явился, заявленные ходатайства не поддержал.

Представитель истца обеспечил явку представителя, поддержал заявленные требования с учетом их уточнения. Возражал против исключения из числа доказательств спорных УПД.

Суд отклонил заявление ответчика о фальсификации доказательств, поскольку заявление мотивированное сомнениями в достоверности представленных доказательств, при не опровергнутых надлежащим образом иных доказательствах, подтверждающих правомерность предъявленных требований, не соответствует статье 161 АПК РФ, является не обоснованным, подлежит отклонению. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. В рассматриваемом случае такого судом не установлено.

Более того, ответчик выражает сомнения относительно подписи генерального директора ООО "Эллада", при этом не оспаривает печать ООО "Эллада" на данных документах.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эллада» и ООО «Золотой стандарт» возникли отношения по поставке продуктов питания, в результате чего истец поставил ответчику товар на общую сумму 236 460,50 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими документами: - УПД № 3252 от 29.03.2023г. на сумму 14 550,3 руб. - УПД № 3308 от 30.03.2023г. на сумму 9 700,2 руб. - УПД № 3528 от 05.04.2023г. на сумму 16 120 руб. - УПД № 3696 от 06.04.2023г. на сумму 20 912 руб. - УПД № 3654 от 08.04.2023г. на сумму 18 209 руб. - УПД № 3801 от 12.04.2023г. на сумму 15 810 руб. - УПД № 3862 от 14.04.2023г. на сумму 29 060 руб. - УПД № 4021 от 18.04.2023г. на сумму 17 500 руб. - УПД № 4297 от 24.04.2023г. на сумму 31 000 руб. - УПД № 4389 от 26.04.2023г. на сумму 39 729 руб. - УПД № 4430 от 28.04.2023г. на сумму 23 870 руб.

Таким образом, истец поставил Товар в количестве, ассортименте, комплектности и цене, которые указаны в УПД в полном объеме, претензий от ответчика не поступало.

Вместе с тем, обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена.

03 ноября 2023 года истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, согласно которому ООО «Золотой Стандарт» просило в срок 30 календарных дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность.

Претензионное письмо ответчиком получено 09.11.2023, однако задолженность не погашена.

По состоянию на 14.12.2023 за ООО «Эллада» числится задолженность за поставку Товара в размере 236 460 руб., 50 коп.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ); если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ); если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе УПД, которые содержат подпись и печать организации ответчика, оттиск подлинности которой не оспорен в установленном порядке. Также в материалах дела имеется доказательства частичной оплаты поставленного товара, а именно платежное поручение № 1783 от 16.06.2023.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности исковые требования в части взыскания 236 60 руб. 50 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 14.12.2023 в размере 16 595 руб. 36 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет проверен судом и признан правильным.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридической помощи № 01/11 от 01.11.2023, платёжное поручение от 19.12.2023 № 1916 на сумму 20 000 руб.

Таким образом, факт несения судебных издержек подтвержден материалами дела.

Арбитражный суд признает заявленную сумму соразмерной объему работы, выполненной представителем истца.

Расходы истца по госпошлине также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эллада" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2017, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Золотой Стандарт" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2017, ИНН: <***>) задолженность в размере 236 460 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 14.12.2023 в размере 16 595 руб. 36 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 994 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ким Е.В.