Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А19-224/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-224/2017

«29» мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.05.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Михайловой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (664000, Иркутск Город, Сухэ-Батора Улица, 3, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "УСОЛЬМАШ" (665460, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 26 897 руб. 58 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (далее – ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "УСОЛЬМАШ" (далее – ОАО «ПО «УСОЛЬМАШ», ответчик) с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 26 897 рублей 58 копеек, из них: 25 991 рубль 38 копеек – основной долг; 906 рублей 20 копейки – неустойка; а также о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга 25 991 рубль 38 копеек за период с 25.04.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Уточнение исковых требований принято судом.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик в ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что объекты ответчика были отключены от тепловой сети, потребителями энергии, отпускаемой истцом по тепловым сетям, является население г. Усолье-Сибирское, следовательно, оснований для оплаты потерь в сетях не имеется.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» (теплоснабжающей организацией) и ОАО «ПО «УСОЛЬМАШ» (потребителем) заключен договор теплоснабжения №135 от 01.03.2014, согласно которому ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» приняло на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель до точки (точек) поставки в количестве и качестве, установленном сторонами в приложениях №1, №2 к договору, а ответчик обязался принимать и оплачивать их стоимость в соответствии с установленными тарифами не позднее 10 – го числа месяца, следующего за расчетным периодом, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Учет количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в порядке, установленном разделом 5 договора.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в сентябре 2016 отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия на сумму 25 991 рубль 38 копеек, что подтверждается товарной накладной №4344 от 30.09.2016.

На отпущенную электрическую энергию истцом по установленным тарифам выставлен к оплате счет-фактура №6967-135 от 30.09.2016 на сумму 25 991 рубль 38 копеек, который ответчиком своевременно не оплачен, в связи с чем сумма задолженности составила 25 991 рубль 38 копеек.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора №135 от 01.03.2014, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора №135 от 01.03.2014, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае суду представлены накладная и счет-фактура, свидетельствующие о надлежащем выполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в сентябре 2016 тепловой энергии.

Товарная накладная подписана ответчиком без возражений и замечаний.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2014 по делу №А19-5635/2013 в отношении ОАО «ПО Усольмаш» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Конкурсным управляющим ОАО «ПО Усольмаш» заключен договор аренды имущества с ООО «Усольмаш», на котором ООО «Усольмаш» осуществляет производство обогатительного и горно-шахтного оборудования; до недавнего арендатор ООО «Усольмаш» было заинтересовано в потреблении тепловой энергии, поставляемой ПАО «Иркутскэнерго» и производило оплату потребленной энергии и тепловых потерь, однако на сегодняшний день ООО «Усольмаш» оборудовало помещения индивидуальными пунктами теплоснабжения, в связи с чем, необходимость получения тепловой энергии, поставляемой ПАО «Иркутскэнерго», отпала.

Как указал ответчик, согласно актам № 1583 от 02.12.2016, №1165 от 09.11.2016, №232 от 23.09.2016 составленным между ОАО «ПО Усольмаш» и ПАО «Иркутскэнерго», объекты, принадлежащие ОАО «ПО «Усольмаш», были отключены от тепловой сети; тепловая энергия, поставляемая по тепловой сети, принадлежащей ОАО «ПО Усольмаш», потребляется жильцами многоквартирных домов по адресу <...>, однако ОАО «ПО Усольмаш» на основании заключенного договора теплоснабжения вынуждено оплачивать тепловые потери по доставки тепловой энергии жильцам многоквартирного дома.

В соответствии с п. 4.3.4 договора ОАО «ПО «Усольмаш» 11.01.2017 уведомило ПАО «Иркутскэнерго» о намерении расторгнуть договор теплоснабжения (поставки) № 135 от 01.03.2014, а также уведомило, что расторжение договора теплоснабжения с ОАО «ПО «Усольмаш» повлечет невозможность поставки тепловой энергии жильцам многоквартирных домов по адресу <...>, что в свою очередь повлечет социальную напряженность в городе Усолье-Сибирское.

Таким образом, на основании изложенного ОАО «ПО Усольмаш», предложило ПАО «Иркутскэнерго» заключить одномоментно с расторжением договора теплоснабжения (поставки) № 135 от 01.03.2014 заключить договор безвозмездного пользования тепловыми сетями ОАО «ПО Усольмаш» до момента реализации тепловой сети или передачи в муниципальную собственность в случае признания торгов не состоявшимися, ответа от ПАО «Иркутскэнерго» так и не поступило.

На основании вышеизложенного, полагая, что ОАО «ПО «Усольмаш» не является потребителем, т.к. объекты, принадлежащие ОАО «ПО Усольмаш», были отключены от тепловой сети, ОАО «Усольмаш» тепловую энергию не потребляет, ответчик полагает необходимым производство по делу подлежащим прекращению.

Доводы ответчика суд находит необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с приложением № 3 к договору теплоснабжения № 135 от 01.03.2014 в число прочих тепловых установок входят «нормативные потери до приборов учета» (п/п № 24 адрес: ул. Дзержинского, 1, г. Усолье-Сибирское).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Как видно из материалов дела, после расторжения договора в части остальных тепловых установок, потребителю на заявление о расторжении договора в полном объеме был дан ответ о том, что собственники и иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. Тепловая установка «нормативные потери до приборов учета» обеспечивает подачу тепловой энергии населению, соответственно, расторжение договора повлечет прекращение подачи тепловой энергии данной категории потребителей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808) единая теплоснабжающая организация, при осуществлении своей деятельности, обязана: заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Согласно п. 56 Правил № 808 по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация (теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей)) обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация (теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии) обязуется оплачивать указанные услуги.

ОАО «Производственное объединение «Усольмаш» не наделено статусом теплосетевой организации, а также не обращалось в Региональную службу по тарифам для утверждения тарифа, а связи с чем заключение договора по транспортировке тепловой энергии через сеть ответчика не представляется возможным.

Следовательно, ответчик, являющийся владельцев тепловых сетей, обязан возмещать потери в данных сетях до передачи их в собственность иных лиц.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

В связи с изложенным в силу требований ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы, в соответствии с установленными тарифами не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3.3. договора).

Судом установлено, что оплата спорного счета-фактуры в установленный договором срок ответчиком в полном объеме не произведена; в связи с чем, задолженность ответчика составляет 25 991 рубль 38 копеек.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности, суд считает требования истца о взыскании основного долга в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу требований пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка Банка России с 02.04.2017 составляет 9,25% годовых (Информация Центрального Банка Российской Федерации от 10.06.2016 года «О ключевой ставке Банка России»).

Истец начислил ответчику пени в сумме 906 рублей 20 копеек за период с 13.10.2016 по 30.11.2016, исходя из суммы задолженности, периода просрочки платежа и размера неустойки 1/130 ключевой ставки в размере 9,25% за каждый день просрочки.

Расчет пени, приведенный истцом в заявлении об уточнении исковых требований от 25.05.2017, судом проверен, является арифметически верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 906 рублей 20 копеек.

Кроме того, истец заявляет о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга 25 991 рубль 38 копеек за период с 25.04.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного означенное требование истца также подлежит удовлетворению из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Принимая внимание вышеизложенное, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "УСОЛЬМАШ" в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ 25 991 рубль 38 копеек – основного долга, 906 рублей 20 копеек. – пени; пени, начисленные на сумму 25 991 рубль 38 копеек, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 25.04.2017 по день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки, 2000 рублей - расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья В.В. Михайлова