Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А33-12298/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А33-12298/2025
г. Красноярск
25 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «Викинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя административного органа: ФИО1, действующего на основании доверенности от 31.12.2024 № 78, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Самойловой (до перерыва), помощником судьи Николаевой К.С. (после перерыва) Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление Росгвардии по Красноярскому краю) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «Викинг» (далее – ответчик, ООО ОА «Викинг») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «ВИКИНГ» (далее ООО ОА «ВИКИНГ»), дата регистрации — 07.10.2010; место регистрации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю; регистрационный номер - <***>; идентификационный номер налогоплательщика - <***>; юридический адрес - 660133, <...>, лицензия № Л056-00106-24/00022693, сроком действия до 13.04.2027, выдана Управлением Росгвардии по Красноярскому краю.

В соответствии с распоряжением Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю о проведении плановой (документарной и выездной) проверки от 01.04.2025 № 103, 01.04.2025, 15.04.2025, 16.04.2025, 18.04.2025, 28.04.2025, 29.04.2025 проведена плановая (документарная и выездная) проверка в отношении ООО ОА «ВИКИНГ», по результатам которой, выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренные ч. 3 и ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно:

1) 22.10.2020 между ЗАО «ТЕХПОЛИМЕР» и ООО ОА «ВИКИНГ» заключен договор об оказании услуг на возмездной основе № б/н на оказание охранных услуг (в том числе, по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов) указанного объекта, расположенного по адресу: <...>.

15.04.2025 в 09 часов 19 минут при проверке данного объекта охраны установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и  охранной  деятельности в Российской Федерации», а также  п.п.  «г»  п.  3 Положения О лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 4982, персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об обеспечении внутриобъектового и пропускного режима на охраняемом объекте посредством размещения соответствующей информации в местах обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

Кроме того, в нарушение п. 8 Положения, а также ч. 2 ст. 12.1 Закона, установлено несоответствие должностной инструкции частного охранника, копия которой находилась на посту охраны на момент проверки, Типовым требованиям к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 №419, а именно:

а) в нарушении п. 8 Типовых требований, в должностной инструкции отсутствует номер договора на оказание охранных услуг и дата заключения;

б) в нарушении п. 10.2 Типовых требований, в должностной инструкции, в разделе «Общие положения», не указан перечень законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также локальных нормативных актов, которыми должен руководствоваться частный охранник при исполнении своих трудовых функций;

в) в нарушении п. 10.4 Типовых требований, в должностной инструкции, в разделе «Общие положения», не указан режим работы частного охранника на объекте охраны;

г) в нарушении п. 10.5 Типовых требований, в должностной инструкции, в разделе «Общие положения», не установлены правила соблюдения персоналом и посетителями объекта охраны внутриобъектового и пропускного режимов;

д) в нарушении п. И Типовых требований, должностная инструкция, в разделе «Права» не содержит информации о порядке взаимодействия частного охранника с государственными органами (адреса и номера телефонов, иные способы связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными нормативными актами);

е) в нарушении п. 12.1 Типовых требований, в должностной инструкции, в разделе «Обязанности», не указан перечень обязанностей, возложенных на частного охранника при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны, в том числе предусмотренных ст. 12.1 Закона;

ж) в нарушении п. 12.5 Типовых требований, в должностной инструкции, в разделе «Обязанности», отсутствует порядок приема и передачи дежурства (в том числе порядок приема и передачи документов, средств охраны, оружия и специальных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим частную охранную деятельность, оборот оружия и специальных средств);

з) в нарушении п. 12.6 Типовых требований, в должностной инструкции, в разделе «Обязанности», не указаны действия частного охранника при совершении (угрозе совершения) преступления в форме вооруженного нападения, в том числе террористической направленности, на объект охраны.

2) 01.04.2019 между ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-Н» и ООО ОА «ВИКИНГ» заключен договор об оказании услуг на возмездной основе № 01 на оказание охранных услуг (в том числе, по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов) указанного объекта, расположенного по адресу: <...>.

15.04.2025 в 15 часов 30 минут при проверке данного объекта охраны установлено, что охранные функции осуществлял ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющий правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, что является нарушением ч. 5 ст. 3 Закона, а также п.п. «г» п. 10 Положения.

Кроме того, в нарушение п. 8 Положения, а также ч. 2 ст. 12.1 Закона, установлено несоответствие должностной инструкции частного охранника, копия которой находилась на посту охраны на момент проверки, Типовым требованиям, а именно:

а) в нарушении п. 8 Типовых требований, в должностной инструкции отсутствует номер договора на оказание охранных услуг и дата заключения;

б) в нарушении п. 10.2 Типовых требований, в должностной инструкции, в разделе «Общие положения», не указан перечень законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также локальных нормативных актов, которыми должен руководствоваться частный охранник при исполнении своих трудовых функций;

в) в нарушении п. 10.4 Типовых требований, в должностной инструкции, в разделе «Общие положения», не указан режим работы частного охранника на объекте охраны;

г) в нарушении п. 10.5 Типовых требований, в должностной инструкции, в разделе «Общие положения», не установлены правила соблюдения персоналом и посетителями объекта охраны внутриобъектового и пропускного режимов;

д) в нарушении п. И Типовых требований, должностная инструкция, в разделе «Права» не содержит информации о порядке взаимодействия частного охранника с государственными органами (адреса и номера телефонов, иные способы связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными нормативными актами);

е) в нарушении п. 12.1 Типовых требований, в должностной инструкции, в разделе «Обязанности», не указан перечень обязанностей, возложенных на частного охранника при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны, в том числе предусмотренных ст. 12.1 Закона;

ж) в нарушении п. 12.5 Типовых требований, в должностной инструкции, в разделе «Обязанности», отсутствует порядок приема и передачи дежурства (в том числе порядок приема и передачи документов,  средств охраны, оружия и специальных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим частную охранную деятельность, оборот оружия и специальных средств);

з) в нарушении п. 12.6 Типовых требований, в должностной инструкции, в разделе «Обязанности», не указаны действия частного охранника при совершении (угрозе совершения) преступления в форме вооруженного нападения, в том числе террористической направленности, на объект охраны.

3) 01.03.2012 между ООО «ТЕХНОЛОГЪ» (изменено на ООО «ТЕРМИТ») и ООО ОА «ВИКИНГ» заключен договор об оказании охранных услуг № 39/12-ТХ на оказание охранных услуг (в том числе, по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов) указанного объекта, расположенного по адресу: <...>.

18.04.2025 в 10 часов 30 минут при проверке данного объекта охраны установлено, что охранные функции осуществлял ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющий правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, что является нарушением ч. 5 ст. 3 Закона, а также п.п. «г» п. 10 Положения;

Кроме того, в нарушение п. 8 Положения, ч. 2 ст. 12.1 Закона, а также п.п. 2 п. 4 Типовых требований, на момент проверки поста охраны указанного объекта отсутствовала заверенная копия должностной инструкции, регламентирующей действия частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, его права и обязанности при выполнении им трудовых функций.

4) 01.03.2012 между ООО «ТЕХНОЛОГЪ» (изменено на ООО «ТЕРМИТ») и ООО ОА «ВИКИНГ» заключен договор об оказании охранных услуг № 39/12-ТХ на оказание охранных услуг (в том числе, по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов) указанного объекта, расположенного по адресу: <...>.

18.04.2025 в 11 часов 55 минут при проверке данного объекта охраны установлено, что охранные функции осуществлял ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющий правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, что является нарушением ч. 5 ст. 3 Закона, а также п.п. «г» п. 10 Положения.

Вместе с тем, в нарушение п. 8 Положения, ч. 2 ст. 12.1 Закона, а также п.п. 2 п. 4 Типовых требований, на момент проверки поста охраны указанного объекта отсутствовала заверенная копия должностной инструкции, регламентирующей действия частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, его права и обязанности при выполнении им трудовых функций.

Кроме того, установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона, а также п.п. «г» п. 3 Положения, персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об обеспечении внутриобъектового и пропускного режима на охраняемом объекте посредством размещения соответствующей информации в местах обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

5) в рамках проверки ООО ОА «ВИКИНГ» установлено, что по состоянию на 29.04.2025 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые являются работниками вышеуказанной охранной организации, подтверждаемые соответствующими удостоверениями частного охранника и личными карточками охранника ООО ОА «ВИКИНГ» и допущены к оказанию охранных услуг объектов, находящихся под охраной вышеуказанной охранной организации, вместе с тем, в нарушении ч. 3 ст. 16 Закона, п.п. «г» п. 3 Положения, указанные частные охранники ООО ОА «ВИКИНГ» не прошли периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Соблюдение указанных правил и норм возложено на юридическое лицо ООО ОА «ВИКИНГ», которым не приняты все зависящие от него меры по их обеспечению, таким образом, указанное юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 и ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 29.04.2025 № 24ЛРР00129042541630.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Викинг»  к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные Федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 8 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

В соответствии с пунктом 23 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" на отношения, связанные с установлением и оценкой применения обязательных требований, устанавливаемых в сфере деятельности подразделений охраны, частной охранной деятельности, данный закон не распространяется.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 30.08.2022 № АКПИ22-494, пункт 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» распространяется только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Федеральных законов от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Поскольку положения вышеприведенных нормативных актов в рассматриваемом случае не подлежат применению, административным органом нарушениях вышеуказанных нормативных актов в ходе проведения проверки не допущены.

Согласно статье 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

Порядок проведения плановой проверки регламентирован Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденным Приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 395 (далее – Административный регламент № 395).

Согласно пункту 25 Административного регламента N 395 о проведении плановой проверки охранная организация уведомляется не позднее чем за 3 рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения (приказа) или выписки из распоряжения (приказа) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты охранной организации, если такой адрес содержится в едином государственном реестре юридических лиц либо ранее был представлен охранной организацией в орган государственного контроля (надзора), или иным доступным способом.

Органом государственного контроля (надзора) плановые выездные проверки проводятся по месту нахождения охранной организации, месту (местам) осуществления лицензируемого вида деятельности и месту (местам) оказания охранных услуг (пункт 26 Административного регламента N 395).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю от 01.04.2025 № 103, 01.04.2025, 15.04.2025, 16.04.2025, 18.04.2025, 28.04.2025, 29.04.2025 проведена плановая (документарная и выездная) проверка в отношении ООО ОА «ВИКИНГ».

В распоряжении от 01.04.2025 № 103 в качестве основания проведения проверки указано, что проверка проводится в рамках осуществления федерального государственного контроля за частной охранной деятельностью. Настоящая проверка проводится согласно ежегодного плана проведения плановых проверок частных охранных организаций на 2025 год, с целью установления соответствия (несоответствия) лицензиата обязательным лицензионным требованиям, соблюдения (несоблюдения) лицензиатом, в процессе осуществления охранной деятельности, обязательных лицензионных требований.

Уведомление о проведении внеплановой (документарной и выездной) проверки от 01.04.2025 № 7095-957 получено 02.04.2025, что подтверждается подписью представителя ООО ОА «ВИКИНГ», действующего на основании доверенности.

Таким образом, нарушения действующего законодательства в ходе проведения проверки административным органом допущены не были. О проведении проверки общество уведомлено в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 25 Административного регламента № 395.

Исходя из статей 28.1, 28.2 КоАП РФ, Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон № 226-ФЗ), пункта 4 Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом управления в пределах, предоставленных полномочий.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом уведомленного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии.

По пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Закона о лицензировании особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление, том числе частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности.

Лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 9).

Частная охранная деятельность в соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании подлежит лицензированию.

Порядок осуществления охранной деятельности определяется Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (Закон № 2487-1) и принятым в его исполнение положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (Положение № 498).

Согласно статье 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) к видам услуг, составляющим охранную деятельность, отнесены: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 данной части; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 данной части; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 названного Закона.

Согласно пункту 3 Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Согласно части 7 статьи 12 Закона N 2487-1 к дополнительным условиям осуществления частной охранной деятельности относится требование о наличии у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В соответствии с пунктом 9 Положения о лицензировании частной детективной деятельности", "Положением о лицензировании частной охранной деятельности", "Правилами ведения реестров лицензий на осуществление частной детективной и частной охранной деятельности и предоставления сведений из них", "Правилами уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498, формы заявлений о предоставлении лицензии, о внесении изменений в реестр лицензий, о продлении срока действия лицензии, а также формы уведомлений и других используемых в процессе лицензирования заявлений и документов устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждены приказом Росгвардии от 19.10.2020 N 419 "Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны" (далее - Типовые требования).

Согласно пункту 2 Типовых требований должностная инструкция носит обезличенный характер и разрабатывается для каждого объекта охраны с учетом его особенностей. Должностная инструкция подлежит согласованию клиентом либо заказчиком или их уполномоченным представителем путем проставления слова "СОГЛАСОВАНО", указания должности лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования. Согласованная должностная инструкция утверждается руководителем либо уполномоченным представителем частной охранной организации путем проставления слова "УТВЕРЖДАЮ", указания должности лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты утверждения (пункт 3 Типовых требований).

В должностной инструкции указываются наименование документа, наименование объекта охраны, реквизиты согласования и утверждения, номер и дата заключения договора на оказание охранных услуг (пункт 8 Типовых требований).

В силу подпункта "б" пункта 10 Положения N 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, в ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренные частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренные частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно:

1) 22.10.2020 между ЗАО «ТЕХПОЛИМЕР» и ООО ОА «ВИКИНГ» заключен договор об оказании услуг на возмездной основе № б/н на оказание охранных услуг (в том числе, по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов) указанного объекта, расположенного по адресу: <...>.

15.04.2025 в 09 часов 19 минут при проверке данного объекта охраны установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и  охранной  деятельности в Российской Федерации», а также  п.п.  «г»  п.  3 Положения О лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 4982, персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об обеспечении внутриобъектового и пропускного режима на охраняемом объекте посредством размещения соответствующей информации в местах обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

Кроме того, в нарушение п. 8 Положения, а также ч. 2 ст. 12.1 Закона, установлено несоответствие должностной инструкции частного охранника, копия которой находилась на посту охраны на момент проверки, Типовым требованиям к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 №419, а именно:

а) в нарушении п. 8 Типовых требований, в должностной инструкции отсутствует номер договора на оказание охранных услуг и дата заключения;

б) в нарушении п. 10.2 Типовых требований, в должностной инструкции, в разделе «Общие положения», не указан перечень законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также локальных нормативных актов, которыми должен руководствоваться частный охранник при исполнении своих трудовых функций;

в) в нарушении п. 10.4 Типовых требований, в должностной инструкции, в разделе «Общие положения», не указан режим работы частного охранника на объекте охраны;

г) в нарушении п. 10.5 Типовых требований, в должностной инструкции, в разделе «Общие положения», не установлены правила соблюдения персоналом и посетителями объекта охраны внутриобъектового и пропускного режимов;

д) в нарушении п. И Типовых требований, должностная инструкция, в разделе «Права» не содержит информации о порядке взаимодействия частного охранника с государственными органами (адреса и номера телефонов, иные способы связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными нормативными актами);

е) в нарушении п. 12.1 Типовых требований, в должностной инструкции, в разделе «Обязанности», не указан перечень обязанностей, возложенных на частного охранника при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны, в том числе предусмотренных ст. 12.1 Закона;

ж) в нарушении п. 12.5 Типовых требований, в должностной инструкции, в разделе «Обязанности», отсутствует порядок приема и передачи дежурства (в том числе порядок приема и передачи документов, средств охраны, оружия и специальных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим частную охранную деятельность, оборот оружия и специальных средств);

з) в нарушении п. 12.6 Типовых требований, в должностной инструкции, в разделе «Обязанности», не указаны действия частного охранника при совершении (угрозе совершения) преступления в форме вооруженного нападения, в том числе террористической направленности, на объект охраны.

2) 01.04.2019 между ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-Н» и ООО ОА «ВИКИНГ» заключен договор об оказании услуг на возмездной основе № 01 на оказание охранных услуг (в том числе, по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов) указанного объекта, расположенного по адресу: <...>.

15.04.2025 в 15 часов 30 минут при проверке данного объекта охраны установлено, что охранные функции осуществлял ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющий правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, что является нарушением ч. 5 ст. 3 Закона, а также п.п. «г» п. 10 Положения.

Кроме того, в нарушение п. 8 Положения, а также ч. 2 ст. 12.1 Закона, установлено несоответствие должностной инструкции частного охранника, копия которой находилась на посту охраны на момент проверки, Типовым требованиям, а именно:

а) в нарушении п. 8 Типовых требований, в должностной инструкции отсутствует номер договора на оказание охранных услуг и дата заключения;

б) в нарушении п. 10.2 Типовых требований, в должностной инструкции, в разделе «Общие положения», не указан перечень законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также локальных нормативных актов, которыми должен руководствоваться частный охранник при исполнении своих трудовых функций;

в) в нарушении п. 10.4 Типовых требований, в должностной инструкции, в разделе «Общие положения», не указан режим работы частного охранника на объекте охраны;

г) в нарушении п. 10.5 Типовых требований, в должностной инструкции, в разделе «Общие положения», не установлены правила соблюдения персоналом и посетителями объекта охраны внутриобъектового и пропускного режимов;

д) в нарушении п. И Типовых требований, должностная инструкция, в разделе «Права» не содержит информации о порядке взаимодействия частного охранника с государственными органами (адреса и номера телефонов, иные способы связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными нормативными актами);

е) в нарушении п. 12.1 Типовых требований, в должностной инструкции, в разделе «Обязанности», не указан перечень обязанностей, возложенных на частного охранника при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны, в том числе предусмотренных ст. 12.1 Закона;

ж) в нарушении п. 12.5 Типовых требований, в должностной инструкции, в разделе «Обязанности», отсутствует порядок приема и передачи дежурства (в том числе порядок приема и передачи документов,  средств охраны, оружия и специальных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим частную охранную деятельность, оборот оружия и специальных средств);

з) в нарушении п. 12.6 Типовых требований, в должностной инструкции, в разделе «Обязанности», не указаны действия частного охранника при совершении (угрозе совершения) преступления в форме вооруженного нападения, в том числе террористической направленности, на объект охраны.

3) 01.03.2012 между ООО «ТЕХНОЛОГЪ» (изменено на ООО «ТЕРМИТ») и ООО ОА «ВИКИНГ» заключен договор об оказании охранных услуг № 39/12-ТХ на оказание охранных услуг (в том числе, по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов) указанного объекта, расположенного по адресу: <...>.

18.04.2025 в 10 часов 30 минут при проверке данного объекта охраны установлено, что охранные функции осуществлял ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющий правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, что является нарушением ч. 5 ст. 3 Закона, а также п.п. «г» п. 10 Положения;

Кроме того, в нарушение п. 8 Положения, ч. 2 ст. 12.1 Закона, а также п.п. 2 п. 4 Типовых требований, на момент проверки поста охраны указанного объекта отсутствовала заверенная копия должностной инструкции, регламентирующей действия частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, его права и обязанности при выполнении им трудовых функций.

4) 01.03.2012 между ООО «ТЕХНОЛОГЪ» (изменено на ООО «ТЕРМИТ») и ООО ОА «ВИКИНГ» заключен договор об оказании охранных услуг № 39/12-ТХ на оказание охранных услуг (в том числе, по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов) указанного объекта, расположенного по адресу: <...>.

18.04.2025 в 11 часов 55 минут при проверке данного объекта охраны установлено, что охранные функции осуществлял ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющий правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, что является нарушением ч. 5 ст. 3 Закона, а также п.п. «г» п. 10 Положения.

Вместе с тем, в нарушение п. 8 Положения, ч. 2 ст. 12.1 Закона, а также п.п. 2 п. 4 Типовых требований, на момент проверки поста охраны указанного объекта отсутствовала заверенная копия должностной инструкции, регламентирующей действия частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, его права и обязанности при выполнении им трудовых функций.

Кроме того, установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона, а также п.п. «г» п. 3 Положения, персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об обеспечении внутриобъектового и пропускного режима на охраняемом объекте посредством размещения соответствующей информации в местах обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

5) в рамках проверки ООО ОА «ВИКИНГ» установлено, что по состоянию на 29.04.2025 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые являются работниками вышеуказанной охранной организации, подтверждаемые соответствующими удостоверениями частного охранника и личными карточками охранника ООО ОА «ВИКИНГ» и допущены к оказанию охранных услуг объектов, находящихся под охраной вышеуказанной охранной организации, вместе с тем, в нарушении ч. 3 ст. 16 Закона, п.п. «г» п. 3 Положения, указанные частные охранники ООО ОА «ВИКИНГ» не прошли периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Соблюдение указанных правил и норм возложено на юридическое лицо ООО ОА «ВИКИНГ», которым не приняты все зависящие от него меры по их обеспечению, таким образом, указанное юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 и ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является установленной.

Следовательно, рассматриваемые действия ответчика содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, при рассмотрении настоящего дела судом не установлены. Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем в материалы дела не представлены.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая положения указанной нормы, суд приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции части 4  статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежат применению, поскольку осуществление частной охранной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, кроме того, правонарушение не является совершенным впервые.

В соответствии со статьей 4.1.2 КоАП Российской Федерации, при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-Защита»  включено в Реестр в качестве микропредприятия.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено обществу в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

С учетом изложенного, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), суд считает возможным назначить административное наказание в размере 4000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование  получателя платежей

УФК по Красноярскому краю (Управление Росгвардии по Красноярскому краю)

Номер лицевого счета

04191D25730

ИНН получателя

<***>

КПП

246601001

Наименование банка

Отделение Красноярск Банка России

Номер счета получателя

03100643000000011900

БИК

010407105

ОКТМО

04701000

КБК

18011601141010001140

Кор/счет

40102810245370000011

УИН

18011624250429416303

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Викинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное 07.10.2010, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.


Судья

Е.В. Болуж