Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А55-31366/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: <***>,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


25 июня 2025 года

Дело №

А55-31366/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года,

решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2025 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Большаковой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании  24 июня 2025 года  дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Экокапитал»

к обществу с ограниченной ответственностью «Санданс рус»

о взыскании 3 677 097 руб. 72 коп.

третье лицо - временный управляющий ООО «Санданс рус» ФИО1


при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области к ответчику о взыскании (с учетом уточнения, принятого судом определением от 06.03.2025) 3 677 097 руб. 72 коп. – задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:23:0000000:647, расположенным по адресу: <...> уч. 4Г, за период с 29.06.2023 по 31.12.2024.

Истец участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее от него поступало письменное заявление об уменьшении размера исковых требований до 624 199 руб. 71 коп. – задолженность за пользование земельным участком за период с 01.07.2024 по 30.09.2024.

Поскольку заявление истца не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать равной 624 199 руб. 71 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.  В судебном заседании 30.01.2025 представитель ответчика просила предоставить время для подготовки отзыва на иск, однако, отзыв на иск до настоящего времени в материалы дела так и не поступил.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2023  возбуждено производство по делу № А55-20691/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Санданс Рус».

Определением арбитражного суда от 17.04.2024 в отношении ООО «Санданс Рус» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1.

В процессе рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом Самарской области принято решение от 05.02.2025 о признании ООО «Санданс Рус» несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим ФИО2.

Временный управляющий ответчика, а впоследствии конкурсный управляющий получили копии определений суда о судебном процессе по настоящему делу, однако, свою позицию по иску не представили.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что на основании договора аренды № 25-86-ар от 15.05.2014, договора уступки прав от 22.01.2016, владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 63:26:0000000:647, расположенным по адресу: Самарская область, Красноярский район, пгт. Новосемейкино, Промышленное шоссе, уч. 4Г.

Поскольку фактически земельным участком пользовалось ООО «СандансРус», что установлено решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2023 по делу                    № А55-72/2023, последнее обратилось к ООО «СандансРус» с требованием, содержащимся в претензии № 15 от 25.06.2024, оплатить задолженность за пользование земельным участком в размере 700 000 руб. 00 коп.

Требование, изложенное в претензии, ответчиком удовлетворено не было, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2023 по делу № А72-2023 установлены и, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, не подлежат повторному доказыванию следующие обстоятельства:

- земельный участок с кадастровым номером 63:26:0000000:647 на основании договора аренды от 15.05.2014 г. № 25-86-ар использовался ФИО3 для размещения базы материально-технического снабжения;

- на основании договора от 22.09.2016 произведена переуступка прав по договору аренды от 15.05.2014 № 25-86-ар ФИО4;

- договором от 27.12.2018 ФИО4 произведена переуступка прав по договору аренды земельного участка ООО «Экокапитал»;

- ООО «Экокапитал» на основании договора от 01.02.2019 передало ООО «Транс-Саройл», изменившему наименование на ООО «РНК» (в настоящее время ООО «САНДАНС РУС»), в субаренду часть вышеуказанного земельного участка, площадью 50 000 кв.м.

В материалы дела истцом представлены договор аренды земельного участка № 25-86-ар от 15.05.2014 между муниципальным районом Красноярский Самарской области (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), согласно которому арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 63:26:0000000:647 площадью 100 000 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, пгт. Новосемейкино, Промышленное шоссе, уч. 4Г.

На основании договора переуступки прав и обязанностей от 22.09.2016 ФИО3 передал права и обязанности арендатора по договору № 25-86-ар от 15.05.2014 ФИО4

По договору переуступки прав и обязанностей от 27.12.2018 ФИО4 передал права и обязанности арендатора по договору № 25-86-ар от 15.05.2014 ООО «Экокапитал».

На основании договора субаренды земельного участка от 01.09.2019 ООО «Экокапитал» (арендодатель) передало ООО «Транс-Саройл» во временное владение за плату земельный участок с кадастровым номером 63:26:0000000:647 площадью 50 000 кв.м.

Как установлено в решении арбитражного суда от 04.08.2023 по делу № А55-72/2023, «осуществление деятельности ООО «Санданс-Рус» на территории земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, пгт. Новосемейкино, Промышленное шоссе, уч. 4Г, подтверждается также вступившими в законную силу решениями Железнодорожного районного суда г. Самара от 20.01.2021 по делу № 2-147/2021, Самарского областного суда от 10.06.2021 по делу № 33-5416/2021 (№ 2-147/2021). Данными решениями судов установлено, что по договору субаренды от 01.02.2019 ООО «Санданс-Рус» (в прошлом ООО «РНК») передан в пользование именно участок с кадастровым номером 63:26:0000000:647».

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик, надлежащим образом, извещенный о начавшемся судебном процессе, данное обстоятельство при рассмотрении настоящего дела не опроверг.

В пункте 1.1. договора субаренды от 01.02.2019 предусмотрена обязанность арендатора выплачивать арендную плату в размере и в сроки, указанные в приложении № 1 к договору.

Между тем, приложение № 1 к договору сторонами не представлено. Как указано истцом, размер арендной платы сторонами не определен.

В этой связи истец обратился к ООО «Поволжская компания оценки и права» для определения стоимости пользования земельным участком.

Согласно заключению ООО «Поволжская компания оценки и права» № 7 от 28.10.2024 размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:26:0000000:647 за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 составляет 1 872 599 руб. 13 коп., то есть, 208 066 руб. 57 коп. в месяц.

Истец предъявил к взысканию плату за пользование земельным участком в размере 624 199 руб. 71 коп. за период с 01.07.2024 по 30.09.2024.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Вместе с тем, в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъясняется, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку периоды с июля по сентябрь 2024 года истекли после даты возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика, требование истца является текущим и подлежат рассмотрения в рамках отдельного искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 4 статьи 65 ЗК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждены обстоятельства пользования ответчиком земельным участком в спорный период, доказательства возврата земельного участка ответчиком не представлены.

Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспорил, правом на обращение к суду с ходатайством о назначении экспертизы не воспользовался, в связи с чем, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным, учитывая установленный законом принцип платности землепользования, представленные суду доказательства стоимости арендной платы за пользование земельным участком, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и взыскании платы за пользование земельным участком за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в размере 624 199 руб. 71 коп.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований, цену иска считать равной 624 199 руб. 71 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санданс рус» (ИНН <***>)  в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Экокапитал» (ИНН <***>) 624 199 руб. 71 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санданс рус» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 210 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова