Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А70-14422/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14422/2017
г. Тюмень
06 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2018 года.



Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЛПУП «ЦВМ - Санаторий - Лесная поляна»

к Департаменту социального развития Тюменской области

о признании дополнительного соглашения от 14.12.2016 № 352-16 не заключенным                       и взыскании 503 722 рублей 20 копеек

Третьи лица: Управление федерального казначейства по Тюменской области,                             ГУ - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

При участии в судебном заседании:

От Истца: ФИО1 - доверенность от 5.12.2017 года;

От Ответчика: ФИО2 - доверенность от 25.05.2017 года;

От ГУ - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российская Федерация: ФИО3 - доверенность от 29.08.2017 года, ФИО4 - доверенность от 31.01.2018 года

УСТАНОВИЛ:

ЛПУП «ЦВМ - Санаторий - Лесная поляна» обратилось с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Департаменту социального развития Тюменской области                о признании дополнительного соглашения от 14.12.2016 № 352-16 не заключенным                       и взыскании 503 722 рублей 20 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федерального казначейства по Тюменской области,  ГУ - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, которые со ссылками на статьи 15, 408, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил оказанные ему услуги.


Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично                    по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев дело по имеющимся в нем материалам, суд установил, что представленные доказательства указывают на следующие обстоятельства:

15 марта 2016г между Департаментом социального развития Тюменской области (заказчик) и ЛПУП «ЦВМ - Санаторий - Лесная поляна» (исполнитель) был заключен контракт № 0167200003416000462-0051644-01 на оказание услуг                                                      по санаторно-курортному лечению граждан - получателей набора социальных услуг,                   детей-инвалидов с заболеваниями кровообращения, костно-мышечной системы и соединительной ткани, кожи, органов зрения, мочеполовой системы, нервной системы, органов пищеварения, органов слуха, эндокринной системы, ДЦП, заболеваниями и травмами спинного мозга на сумму 3 504 453, рубля (далее- контракт). Общее количество путевок, предоставляемых по контракту, - 110 шт.( л.д. 45-51)

Исполнитель по контракту обязан оказать заказчику услуги сроком до 16.11.2017г на основании путевок. Количество (110 штук), цена путевок, профили заболеваний были определены в приложении № 2 к контракту ( т.1.л.д.54).

 Исполняя условия контракта исполнитель передал заказчику, а заказчик принял 22 марта 2016г. бланки санаторно-курортных путевок в количестве 110 штук на сумму                           3 504 453,00 руб., что подтверждается товарной накладной № 65 и доверенностью № 15 от 22 марта 2016г.

В соответствии с пунктом 3.1.2 контракта заказчик обязан был направлять реестры граждан-получателей набора социальных услуг (форма указана в Приложении 24 к настоящему контракту) в сроки, указанные в графике заездов в соответствии с приложением № 2 к настоящему контракту.

В соответствии с п. 3.2.3 контракта заказчик имеет право требовать от исполнителя документацию, связанную с исполнением контракта.

В соответствии с пунктом 3.3.3 контракта Исполнитель обязан после окончания заезда в течение 15 рабочих дней предоставить отрывные (обратные) талоны к путевкам с указанием фактического времени пребывания, реестр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, получивших лечение в санаторно-курортном учреждении (приложение № 25 к контракту), отчет об оказанных услугах (приложение              № 26 к контракту).

Согласно п. 5.3. Оплата по Контракту производится путем перечисления денежных средств на текущий счет Исполнителя путем авансирования в размере 30% от цены настоящего Контракта в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента заключения контракта и предоставления Исполнителем счета на оплату. Последующие платежи осуществляются по факту оказанных услуг, в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг и предоставления счета на оплату.

13 декабря 2016 года заказчик направил исполнителю акт сверки расчетов по исполнению контракта от 15.03.2016г. № 0167200003416000462-0051644-01 за период с 15.03.2016г по 12.12.2016г. и соглашение о расторжении контракта. Согласно акту сверки расчетов стороны пришли к соглашению, что обязательства сторон исполнены на сумму 2 740 441,60 рублей.

Акт сверки расчетов и соглашение о расторжении контракта были подписаны исполнителем и в виде скан-образа отправлены на электронную почту заказчика 14.12.2016г.

В соответствии графиком заезда, указанным в приложении 2 к контракту, и санаторно-курортными путевками в период с 06.10.2016г. по 16.11.2016г. исполнителем были оказаны санаторно-курортные услуги 10 отдыхающим на общую сумму 503 722,20 руб., которые не были учтены при подписании акта сверки расчетов по состоянию на 12.12.2016г.

Реестр граждан, направленных на Санаторно-курортное лечение в период с 06.10.2016г по 16.11.2016г. заказчик должен был направить исполнителю до начала заезда (до 06.10.2016г), фактически был направлен исполнителю по электронной почте 28.12.2016г. Указанный реестр был изготовлен за пределами срока лечения и после проведения сверки расчетов и расторжения договора, что что привело к том, что сумма фактически оказанных услуг в размере 503 722,20 руб не была отражена в акте сверки и соглашении о расторжении контракта.

Санаторий, в свою очередь 17.01.2017г направил Департаменту социального развития Тюменской области письмо (исх. № 22) о наличии долга за оказанные услуги в размере 503 722 руб. и акт об оказанных услугах № 25 от 16.11.2016г.

24.03.2017г в Департамент были направлены заказным письмом с уведомлением: письмо исх. № 22 от 17.01.2017г, отрывные талоны - 10 шт, реестр в 2-х экз на 10 человек, акт - 2 экз, и счет № 584 -1 экз. Заказное письмо получено 31.03.2017г представителем Департамента социального развития Тюменской области, о чем имеется отметка на уведомлении о вручении почтового отправления.

Свои обязательства по оказанию услуг по санаторно-курортному лечению в период с 06.10.2016г по 16.11.2016г истец исполнил в полном объеме, что подтверждается отрывными талона к санаторно-курортным путёвкам № 645890, № 649529, № 645889, № 649528, № 645892, № 649531, № 645891, № 649530, № 645893, № 649532, реестром граждан, направленных на санаторно-курортное лечение в период с 06.10.2016 по 16.11.2016, актом оказанных услуг № 25 от 16.11.2016, счетом № 584 от 16.11.2016, письмо от 17.01.2017 № 22 с почтовым уведомлением о вручении (том 2, л.д. 32-41)

Также в материалы дела истцом представлены акты выполненных работ и реестры детей-инвалидов на заезды с 17.05.2016 по 14.11.2016 по Контракту № 0167200003416000462-0051644-01 от 15.03.2016 (том 1, л.д. 113-150)

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, в течение всего срока действия контракта со стороны потребителей услуг (отдыхающих) либо со стороны Заказчика каких-либо претензий по качеству услуг, оказываемых Исполнителем, предъявлено не было. Не было претензий от Заказчика и по оформлению Исполнителем документов по контракту.

Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г № 44-ФЗ (далее- 44 ФЗ), на основании которого был заключен контракт между Истцом и Ответчиком, предусматривает возможность внесения изменений в действующий контракт на оказание услуг при условии, если это было предусмотрено документацией об аукционе и стороны заключили соглашение в письменном виде. Причем изменению (уменьшению или увеличению в пределах 10 процентов) подлежат цена контракта и количество оказываемых услуг. Порядок внесения изменений в действующий контракт определен в статье 95 44ФЗ.

В период действия контракта № 0167200003416000462-0051644-01 от 15.03.2016г. в 2016 году соглашения о внесении изменений в контракт в связи с уменьшением потребности Заказчика - не заключалось. В течение всего срока действия контракта со стороны Заказчика не высказывалось ни письменных, ни устных пожеланий об изменении условий контракта в связи с уменьшением потребности в оказываемых Исполнителем услугах.

Обе стороны надлежащим образом исполняли условия контракта вплоть до проведения сверки расчетов 13.12.2016г., когда сумма по оказанным услугам достигла 2 740 441, 60 руб., что было отражено в акте сверки расчетов и подтверждало правильность проведения расчетов между обеими сторонами по состоянию на 12.12.2016г. Само по себе подписание акта сверки расчетов по контракту не прекращает обязательства сторон по исполнению условий контракта, который продолжал действовать до 31.12.2016 года.

28 декабря 2016года специалист Ответчика направила в адрес Истца реестр на 10 человек - граждан, получателей набора социальных услуг на заезд с 06.10.2016г. по 16.11.2016г, которых просила встретить в своем сообщении от 03.10.2016г.

По данным Истца стоимость санаторно-курортных услуг, оказанных 10 гражданам с травмами спинного мозга на заезд с 06.10.2016г. по 16.11.2016г., составила 503 722, 20 рублей, которые не были учтены сторонами при подписании акта сверки расчетов по состоянию на 12.12.2016г.

Сумма 503 722,20 руб. входила в общую сумму контракта (3 504 453,00 руб), заезд 10 человек с травмами спинного мозга в период с 06.10.2016г. по 16.11.2016г. был предусмотрен контрактом. При подписании акта сверки расчетов 13.12.2016г на сумму 2 740 441, 60 руб. в расчетах были учтены только 100 путевок вместо 110 путевок, предусмотренных контрактом. По количеству пролеченных больных по санаторно-курортным путевкам сверка сторонами не проводилась, однако сам по себе факт лечения в сумме 503 722 рубля 20 копеек, ответчиком не оспаривается.

 По мнению истца, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме.

Истец обратился к ответчику с претензией от 22.06.2017 №369, в соответствии с которой предложил погасить задолженность по оплате оказанных услуг  в размере 503 722 рублей 20 копеек (том 2, л.д.22-23).

Ответчик в ответе на претензию от 28.07.2017 № 10/5468 указал, что оснований для оплаты Департаментом неучтенных в рамках исполнения Контракта услуг не имеется, поскольку Контракт расторгнут по соглашению сторон с подписанием соответствующего акта взаиморасчетов, а также в Департаменте отсутствуют документы, подтверждающие фактическое оказание Исполнителем услуг (отрывные талоны к санаторно-курортным путевкам).

28.08.2017 истец обратился к ответчику с повторной претензией №492 (том 2, л.д.27-28).

Поскольку ответчик не возместил требуемую сумму, истец обратился с настоящим иском в суд.

В отношении требований истца о взыскании с ответчика убытки в размере 503 722 рублей 20 копеек суд считает следующее.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами гл.39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что истец оказал услуги по контракту                           № 0167200003416000462-0051644-01 от 15.03.2016, в свою очередь ответчик                       не произвел оплату услуг, оказанных 10 гражданам на заезд с 06.10.2016г. по 16.11.2016г.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Между тем, доказательств соблюдения ответчиком положений статьи 723 ГК РФ материалы дела не содержат.

Ответчик, в нарушение положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленный ему истцом акт № 25 от 16.11.2016г. на сумму 503 722 рубля 20 копеек не подписал, мотивированного отказа от его подписания или претензий к качеству или объему оказанных услуг в адрес истца не направил.  При этом он не отрицает, что лечение граждан было проведено в соответствии с полным количеством полученных им путевок – 110 штук.

Такие обстоятельства свидетельствуют об уклонении заказчика от приемки оказанных услуг.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.(ст. 314 ГК РФ)

По правилам ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком ни факт оказания услуг, ни размер оказанных услуг не оспариваются, материалы, на основании которых предъявлен настоящий иск, также не оспариваются ответчиком, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено. Ответчик                         не оспаривает, что путёвки все использованы.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным контрактом, возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Таким образом, поскольку материалы дела свидетельствуют об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 503 722 рублей 20 копеек, они подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что в соответствии с Соглашением № 352-16  от 14.12.2016 о расторжении Контракта № 0167200003416000462-0051644-01 от 15.03.2016 взаимные претензии у сторон отсутствуют, обязательства по Контракта признаны исполненными на сумму 2 740 441 рубль 60 копеек, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать, суд отклоняет, так как исковые требования заявлены за период с 06.10.2016 по 16.11.2016, то есть услуги оказаны ответчику до расторжения контракта на основании Соглашения № 352-16  от 14.12.2016.

Истцом также заявлено требование о признании дополнительного соглашения от 14.12.2016 № 352-16 не заключенным. 

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского Кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В обоснование данного требования истец указывает, что   обязательства сторон по контракту № 0167200003416000462-0051644-01 от 15.03.2016 были исполнены не надлежащим образом и фактически финансовые обязательства по расчетам за оказанные услуги продолжались после заключения дополнительного соглашения от 14.12.2016 № 352-16, о чем свидетельствует переписка между сторонами.

Поэтому истец  считает, что необходимым признать дополнительное соглашение от 14.12.2016 № 352-16 о расторжении контракта не заключенным.

Именно дополнительное соглашение от 14.12.2016г № 352-16 о расторжении контракта, по мнению истца, явилось причиной возникновения убытков Исполнителю и препятствием для Заказчика для внесения оплаты исполнителю за услуги, оказанные 10 гражданам в рамках контракта № 0167200003416000462-0051644-01 от 15.03.2016 в согласованные сроки, по профилю заболевания и в пределах стоимости контракта.

Суд отказывает в удовлетворении требования о признании дополнительного соглашения от 14.12.2016 № 352-16 не заключенным, поскольку услуги истцом ответчику были оказаны в период с 06.10.2016 по 16.11.2016, то есть до заключения дополнительного соглашения от 14.12.2016 № 352-16. Дополнительное соглашение от 14.12.2016 № 352-16 является действующим, подписано надлежащими лицами и в установленной форме. При этом факт подписания соглашения не исключает в данном деле взыскания суммы за оказанные услуги в размере  503 722 рублей 20 копеек.

При обращении в суд истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 13 074 рублей 44 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1890 от 02.10.2017  (том 1, л.д.10).

Принимая во внимание уточнение истцом исковых требований, а также частичное удовлетворение исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 074 рублей 44 копеек, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на Департамент социального развития Тюменской области в пользу Лечебно – профилактического учреждения профсоюзов «Центр восстановительной медицины – Санаторий – «Лесная поляна», а государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с истца  в доход федерального бюджета, т.к. указанная государственная пошлина по требованию о признании соглашения незаключенным, истцом не оплачивалась.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд                       

                                                          Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента социального развития Тюменской области в пользу Лечебно – профилактического учреждения профсоюзов «Центр восстановительной медицины – Санаторий – «Лесная поляна» 503 722 рубля 20 копеек – задолженности, 13 074 рубля 44 копейки – расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Лечебно – профилактического учреждения профсоюзов «Центр восстановительной медицины – Санаторий – «Лесная поляна» в доход федерального бюджета 6 000 рублей – государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья


Макаров С.Л.