Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А41-53208/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-53208/23
27 сентября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 26 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП "СП ТЕПЛОСЕТЬ" (141301, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., СЕРГИЕВ ПОСАД Г, ДРУЖБЫ УЛ., Д. 5Б, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП "РКС" (141301, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРГИЕВ ПОСАД ГОРОД, НОВОУГЛИЧСКОЕ <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

третье лицо: ООО "ИК "ЭС" (153521, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИВАНОВСКИЙ РАЙОН, ТЕР. МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ, ЗД. 1, ПОМЕЩ. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

МУП "СП ТЕПЛОСЕТЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "РКС" (далее – ответчик) о взыскании 2 691 756 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, 36 459 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

27.05.2022 между МУП «СП Теплосеть» (далее - Истец, Цессионарий) и МУП «РКС» (далее- Ответчик, Цедент) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 2705/02-22, согласного которому к МУП «СП Теплосеть» как к новому кредитору перешло право требования к ООО «ИК «ЭС» (далее- Должник, Третье лицо) исполнения денежного обязательства по оплате задолженности по договорам о возмещении затрат от 01.05.2018 № 06/2018, от 01.05.2018 № 07/2018, по договору субаренды от 31.05.2018 № 05/2018 в сумме 1 744 345,86 руб., а также право на взыскание неуплаченной неустойки на день фактического исполнения обязательства.

Указанная задолженность была предметом рассмотрения трех гражданских дел и также подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019 г. по делу № А41-53404/2019, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 г. № 10АП-17850/2019, решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2019 г. по делу № А41-50391/2019, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 г. № 10АП-20623/2019, решением Арбитражного суда

Московской области от 18.10.2019 г. по делу № А41-80285/19, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 г. № 10АП- 23938/19.

Истец надлежащим образом уведомил Должника о состоявшемся переходе права направив письмо от 31.05.2022 за исх. № 549-5.

Одновременно Истцом были поданы заявления о процессуальном правопреемстве в рамках трех рассмотренных дел и произведена замена взыскателя с Ответчика МУП «РКС» на Истца МУП «СП Теплосеть», что подтверждается определениями Арбитражного суда Московской области от 27.07.2022 по делу № А41-50391/2019, от 27.07.2022 по делу № А4180285/2019, от 01.08.2022 по делу № А41-53404/2019.

Истцу после процессуального правопреемства стало известно, что Ответчик до заключения договора уступки права требования с Истцом предъявил на принудительное исполнение три исполнительных листа в отношении Должника в Ивановский МОСП УФССП России по Ивановской области и в июне 2022 года получил денежные средства от Должника.

Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3 ст. 389.1) прямо закреплено, что Цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного права.

Таким образом, денежные средства, которые были уплачены Должником в ходе исполнительных производств на сумму 3 635 765,78 руб. являются со стороны Ответчика неосновательным обогащением, в связи с чем у Ответчика возникла обязанность возвратить Истцу полученные от Должника денежные средства в размере 3 635 765,78 руб. с учетом неустойки в счет уступленного права по договору уступки права требования (цессии) № 2705/02-22 от 27.05.2022.

Истец, в свою направил в адрес Ответчика досудебную претензию от 13.12.2022 за исх. № 858-6 с требованием возвратить неосновательное обогащение в размере 3 635 765,78 руб..

По результатам рассмотрения претензии между Истцом и Ответчиком был заключен акт зачета взаимных требований от 12.12.2022 согласно которого Ответчик признал наличие неосновательного обогащения и обязанность возвратить Истцу денежные средства в размере 3 635 765,78 руб., а также стороны уменьшили задолженность на сумму 944 000 руб., в связи с чем размер неосновательного обогащения по состоянию на 12 декабря 2022 г. составляет 2 691 756,78 руб., и до настоящего времени не погашен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не заявили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он признает задолженность в заявленном размере и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторо.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ГАУК МО «Креативное бюро «Регион» признает исковые требования в полном объеме.

Отзыв, содержащий признание иска, подписан представителем МУП "РКС" ФИО2 по доверенности № 01 от 09.01.2023 года, содержащей полномочия на признание иска.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Московской области считает признание иска не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц, заявленным в пределах полномочий представителя, подписавшего заявление.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая факт признания ответчиком заявленных истцом требований, исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУП "РКС" в пользу МУП "СП ТЕПЛОСЕТЬ" 2 691 756 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, 10 937 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить МУП "СП ТЕПЛОСЕТЬ" из федерального бюджета 25 521 руб. 30 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежным поручениям № 607 от 20.06.2023 и № 960 от 30.06.2023.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Н.В. Минаева