Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А70-6216/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6216/2021
г. Тюмень
18 августа 2021 года
Резолютивная часть оглашена 11.08.2021г.

Полный текст изготовлен 18.08.2021г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело


по иску

ООО «Профессионал Коми»

к ПАО «Геотек Сейсморазведка»

о взыскании 8191777,23 рублей


по встречному иску

ПАО «Геотек Сейсморазведка»

к ООО «Профессионал Коми»

о взыскании 45135,09 рублей


при участии:

от ООО «Профессионал Коми»: не явилось, извещено

от ПАО «Геотек Сейсморазведка»: не явилось, извещено



установил:

В Арбитражный суд Тюменской 14.04.2021 поступило исковое заявление ООО «Профессионал Коми» к ПАО «Геотек Сейсморазведка» о взыскании 7801692,60 рублей задолженности, 390084,63 рублей неустойки по договору поставки от 08.08.2019 №ПУ/19-53.

Как следует из материалов дела, 08.08.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ПУ/19-53-Ппр, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить поставленный в его адрес товар, наименование, количество, цена сроки поставки и оплаты которого согласовываются в спецификациях. Спецификации утверждаются путем составления одного документа, подписанного уполномоченными представителями сторон либо путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.1.2 договора). Поставка товара производится по отгрузочным реквизитам и в сроки, указанные в соответствующей спецификации (приложении) к настоящему договору, которая составляется и утверждается сторонами на основании заявки покупателя в соответствии с п.1.2 договора. В спецификации может быть предусмотрено, что поставки осуществляется на условиях выборки (самовывозом товара покупателем со склада поставщика) (п.3.1 договора). Поставщик обязан обеспечить доставку товара до места нахождения транспортной железнодорожной организации и обеспечить отправку товара по адресу и на имя грузополучателя, указанного покупателем. В случае транспортировки иным видом транспорта обеспечить доставку товара до места нахождения покупателя (грузополучателя), если иное не указано в спецификации (п.4.1.1 договора). Покупатель обязан оплатить купленный товар в срок, установленный в п.7.2 договора (п.4.2.2 договора). Цена товара определяется поставщиком по согласованию с покупателем и отражается в утвержденной сторонами спецификации (п.7.1 договора). Оплата товара производится покупателем в сроки и способом, указанным в спецификации (приложении). Оплата производится в соответствии с правилами расчетов, принятыми на территории Российской Федерации (п.7.2 договора). В случае задержки оплаты товара и транспортного тарифа против сроков, указанных в п.7.2 покупатель уплачивает пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более пяти процентов (п.9.1 договора). Все поры, возникающие между сторонами в отношении настоящего договора или в связи с ним. Решаются в Арбитражном суде Тюменской области (п.10.1 договора). Настоящий договор вступает в силу с 08.08.2019 и действует до 31.12.2020, а в части платежей и взаиморасчетов – до полного их завершения (п.14.1 договора).

Спецификацией от 09.08.2019 №1, спецификацией от 15.08.2019 №2, спецификацией от 11.09.2019 №3, спецификацией от 01.10.2019 №4, спецификацией от 06.11.2019 №5, спецификацией от 17.12.2019 №6 стороны согласовали наименование, количество, а также цену за одну единицу товара.

В качестве доказательств поставки товара ответчику представлены счета-фактуры, подписанные сторонами в двустороннем порядке, при этом замечаний по качеству и количеству товара, принятого ответчиком, на момент их приемки, указанные документы не содержат. Общая сумма поставки товара составила 8811680,60 рублей (т.1 л.д.99-159). Доказательствами частичной оплаты ответчика за поставленный ему истцом товар являются представленные платежные поручения на общую сумму 1009988,00 рублей (т.1 л.д.91- 96).Согласно акту сверки за 2019 год, составленным истцом в одностороннем порядке, задолженность ответчика составила 8386528,00 рублей.

Поскольку в рамках произведенной поставки у ответчика образовалась непогашенная задолженность, истец 20.05.2020 направил в адрес ответчика требование о необходимости погашении задолженности в добровольном порядке. Указанное требование получено ответчиком 26.05.2021, однако в добровольном порядке им исполнено не было, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик с иском не согласен, о чем 07.05.2020 представлен отзыв, в котором в т.ч. указано на неверный расчет суммы долга (по расчету ответчика по состоянию на 06.05.2021 долг не более 7060290,60 рублей); указано на то, что ответчик входит в список лиц, в отношении которых введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве (постановление Правительства РФ от 03.04.2020 №428), в связи с чем, требование о взыскание неустойки с 06.04.2020 по 06.10.2020 удовлетворению не подлежит.

От истца 02.06.2021 в материалы дела поступили дополнительные пояснения, в которых истец указывает, что долг ответчика в сумме 7801692,00 рублей подтвержден двухсторонним актом сверки; действие в отношении ответчика моратория не исключает требований истца по делу и законодательство не содержит моратория на начисление неустойки, в связи с чем, установленный мораторий не имеет правового значения для спора.

19.07.2021 от ответчика поступил встречный иск с требованием к истцу о взыскании неустойки в размере 45135,09 рублей, а также почтовых расходов в размере 181,00 рублей. Встречный иск мотивирован тем, что истец в рамках договора поставки от 08.08.2019 №ПУ/19-53-Ппр по спецификациям от 08.08.2019 №1, от 15.08.2019 №2, от 11.09.20219 №3 допустил просрочку поставки продукции. Определением суда от 21.07.2021 встречный иск был принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями.

20.07.2021 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому оплата за поставленный товар осуществлена на сумму 1695950,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 04.10.2019 №42755, от 23.01.2020 №57660, от 04.09.2020 №919948, от 04.09.2020 №919947, от 04.09.2020 №919946, от 15.10.2020 №97622, от 15.09.2020 №92409, от 02.10.2020 №9579. Указанным заявлением истец просит суд взыскать с ответчика 7115730,60 рублей основного долга, 355786,53 рублей неустойки. Заявление принято к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ.

06.08.2021 от ответчика в материалы дела поступило дополнение к отзыву, согласно которому ответчик указывает, что истцом неверно определена сумма долга, поскольку при расчете суммы основного долга истцом не учтено платежное поручение от 12.05.2020 №73585 на сумму 55440,00 рублей. Ответчик в счет оплаты поставленного товара перечислил истцу 1751390,00 рублей, в результате чего сумма задолженности, подлежащей ко взысканию составляет 7060290,60 рублей. Ответчик также в дополнениях к отзыву продолжается ссылаться на то обстоятельство, что требование о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 06.10.2020 не подлежит взысканию, прикладывается судебные акты, вступившие в законную силу, подтверждающие указанное обстоятельство. На основании изложенного, ответчик считает, что требование о взыскании с него неустойки не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец возражений на дополнение к отзыву ответчика и возражений на встречный иск не представил.

В судебное заседание не явились, извещены. Судебное разбирательство проведено в их отсуттвие.

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, а встречные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1 ст.469 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 2 ст.513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлена поставка товара истцом ответчику.

Факт произведенных поставок товара истцом ответчику последним не оспаривается.

Доказательств того, что договор поставки признан недействительным или оспаривался ответчиком в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Материалы дела содержат доказательства частичной оплаты задолженности ответчиком.

Проверив расчет долга, произведенный истцом, с учетом заявление об уточнении исковых требований, суд находит его составленным арифметически неверно и принимает во внимание доводы ответчика в части того, что при расчете истцом не было учтено платежное поручением от 12.05.2020 №73585, подтверждающее перечисление ответчиком истцу задолженности на сумму 5540,00 рублей.

Таким образом, с учетом того, что в рамках договора истец поставил ответчику товар на сумму 8811680,60 рублей, а в период с 04.10.2019 по 15.10.2020 ответчик, что подтверждается материалами делами в счет оплаты поставленного товара перечислил истцу 1751390.00 рублей, с учетом указанной выше суммы, а сумма задолженности ответчика по договора составляет 7060290,60 рублей.

С учетом указанного, требования истца подлежат удовлетворению в части основного долга в размере 7060290,60 рублей. Во взыскании остальной части долга суд отказывает.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты товара и транспортного тарифа против сроков, указанных в п. 7.2 покупатель уплачивает пени в размере 0,03 от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более пяти процентов.

Материалами дела установлена просрочка оплаты произведенной истцом поставки.

Ответчик контр-расчет пени не представил, заявляет о том, что указанное требование за период с 06.04.2020 по 06.10.2020 не подлежит удовлетворению в виду введенного в отношении него моратория по начислению неустоек за указанный период и более того, требование истца о взыскании с ответчика неустоек документально не подтверждено.

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности» (далее - ФЗ №127) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п.1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление №428) в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий вводится на срок со дня официального опубликования Постановления №428 и действует в течение 6 месяцев (п.5 Постановления №428), то есть на период с 06.04.2020 по 06.10.2020 включительно.

По информации, размещенной на официальном сайте Министерства экономического развития РФ (https://data.economy.gov.ru/analytics/facilities/region/136), ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» включено в перечень системообразующих организаций российской экономики (№1245 в перечне). По сведениям ФНС России ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со ст.9.1 ФЗ №127.

Опираясь на вышеописанное, на период с 06.04.2020 по 06.10.2020 в отношении ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» введен мораторий на возбуждение дела о банкротстве. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5, абз.7-10 п.1 ст.63 ФЗ №127 (пп.2 п.3 ст.9.1 ФЗ № 127).

Согласно абз.10 п.1 ст.63 ФЗ №127 не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденном Президиумом ВС РФ 30.04.2020 (вопрос №10) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что не может быть удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за период с 01.03.2020 по 17.06.2020 года.

В этой связи суд полагает необходимым отметить, что само по себе отсутствие доказательств наличия предбанкротного состояния ответчика по настоящему иску, не исключает применения к нему положений вышеприведенных норм законодательства, поскольку целью их введения является недопущение ухудшения финансового состояния включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики, что в противном случае, не позволит достичь ожидаемого от введения моратория результата.

В связи с чем, суд полагает, что неустойка, подлежащая взысканию за период с 06.04.2020 по 06.10.2020, действительно не может быть взыскана с ответчика.

Проверив расчет истца о взыскании с ответчика неустойки суд учитывает, что указанные периоды в неустойку ответчика истцом не были включены при первоначальном расчете суммы неустойки.

Проверив расчета истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает, что он составлен арифметически неверно и с учетом удовлетворенных требований в части взыскания с ответчика основного долга, суд считает правомерным взыскать с ответчика 353014,53 рублей неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

В силу п.3 ч.3 ст.132 АПК РФ следует, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Материалами дела подтверждается взаимная связь между первоначальными и встречными исковыми требованиями, поскольку предметом таковых требования являются правоотношения, возникшие между сторонами по договору поставки от 08.08.2019 №ПУ/19-53-Ппр. Ответчик заявил встречные исковые к истцу о взыскании с него неустойки в размере 45135,09 рублей за просрочку поставку продукции. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что в рамках договора поставки от 08.08.2019 №ПУ/19-53-Ппр по спецификациям от 08.08.2019 №1, от 15.08.2019 №2, от 11.09.20219 №3 допустил просрочку поставки продукции.

Пунктом 9.2 предусмотрено, что в случае задержки отгрузки товара относительно срока, указанного в п.3.1 договора, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,03% от суммы недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более пяти процентов.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, возражений относительно встречных исковых требований не представил.

Проверив расчета ответчика о взыскании с истца неустойки, суд считает, что он составлен арифметически верно и подлежит удовлетворению в размере 45135,09 рублей.

Также в рамках встречных исковых требований суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца 181,00 рублей почтовых расходов, а также 2000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, рассмотрев первоначальный и встречный иск, предметами которого выступают однородные денежные требования в рамках настоящего спора, суд приходит к следующему.

Рассмотрение в рамках одного дела первоначального и встречного исков со встречными однородными денежными требованиями дает суду возможность произвести зачет, то есть признать оба требования - и по первоначальному, и по встречному искам - в равновеликих суммах погашенными и взыскать с обязанного лица в пользу другой стороны только ту сумму, которая осталась непогашенной зачетом.

Такой вывод вытекает из абз.2 ч.5 ст.170 АПК РФ, согласно которому при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований, суд производит зачет исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Геотек Сейсморазведка» в пользу ООО «Профессионал Коми» 7060290,60 рублей долга, 353014,53 рублей неустойки, 58512,77 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Профессионал Коми» в пользу ПАО «Геотек Сейсморазведка» 45135,09 рублей неустойки, 2000,00 рублей расходов по оплате госпошлины, 181,00 рублей почтовых расходов.

Произвести зачет требований.

Взыскать в результате зачета с ПАО «Геотек Сейсморазведка» в пользу ООО «Профессионал Коми» 7060290,60 рублей долга, 307879,44 рублей неустойки, 56331,77 рублей судебных расходов.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Маркова Н.Л.