Решение от 10 февраля 2017 г. по делу № А59-2912/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2912/2016
10 февраля 2017 года
г.Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2017, решение в полном объеме изготовлено 10.02.2016.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Макаровлес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными в силу ничтожности пп. 1.1 п. 1, п. 1.8 в части переутверждения приложения № 3 и приложения№3 дополнительного соглашения от 24.12.2014 к договору № 09/10/4 аренды лесного участка от 15.10.2010, заключенного между ответчиками,

при участии: от истца – ФИО2 (личность удостоверена, полномочия подтверждены);

от ответчика ООО «Макаровлес» - ФИО3 по дов. от 01.08.2016;

от ответчика – Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области – ФИО4 по дов. от 29.09.2016.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Сахалинской области (далее истец, прокурор) обратился в суд с иском к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Макаровлес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными в силу ничтожности пп. 1.1 п. 1, п. 1.8 в части переутверждения приложения № 3 и приложения №3 дополнительного соглашения от 24.12.2014 к договору № 09/10/4 аренды лесного участка от 15.10.2010. для заготовки древесины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между Министерством и ООО «Макаровлес» 15.10.2010 года заключен договор № 09/10/4 аренды лесного участка для заготовки древесины (Договор аренды).

Приложением № 3 к договору аренды определены характеристики лесного участка, с учетом площади предоставленного участка. (п. 2.2 договора).

В силу пп. 1.1 п. 1 дополнительного соглашения в пункт 2.2 договора внесены изменения в части объема лесоиспользования участка, а именно:

«Лесной участок общей площадью 48740,5 га с объемом ежегодного лесоиспользования 8,3 тыс. куб.м., предоставляемый в аренду на срок 10 лет по настоящему Договору, имеет»

Пунктом 1.8 Дополнительного соглашения определено, что, в том числе, приложение № 3 к договору аренды утрачивает силу и действует в редакции приложения № 3 настоящего Дополнительного соглашения.

18.05.2012 между Министерством и обществом заключено дополнительное соглашение, которым внесены изменения в реквизиты платежа арендной платы, в новой редакции изложена часть прав и обязанностей стороной по Договору аренды, а также ответственность сторон.

Дополнительным соглашением от 12.08.2013, стороны вновь внесли изменения в права и обязанности Арендатора.

Прокурор, ссылаясь на то обстоятельство, что в момент заключения договора аренды Лесным кодексом РФ был установлен запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключённого по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников, в то время как пп. 1.1 п.1, п.1.8 и приложением № 3 дополнительного соглашения от 24.12.2014 к договору аренды сторонами изменён предмет аренды, 29.06.2016 обратился в арбитражный суд.

Представители Общества и Министерства с заявленными требованиями не согласились.

В судебном заседании стороны заявленные требования и возражения на них поддержали, дав по ним пояснения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что между Министерством и ООО «Макаровлес» 15.10.2010 года по результатам торгов в форме аукциона на продажу права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки древесины Лот № 4 кварталы (Ф) 11, 14-16, 19-21, 24-26, 29, 31-34, 37-42, 45-49, 50 (ч), 52, 53 (ч), 54-60, 61 (ч), 62 (ч), 64-72, 73 (ч), 74-77, 78 (ч), 79-85, 88, 90-91, 104-109, Фирсовское (А), 11-13, 16-18, 23-39 Долинского лесничества на срок 10 лет, только в форме выборочных (не сплошных) рубок, общей площадью 48740,5 га, размер ежегодного лесоиспользования - 4,4 тыс. куб.м, заключен договор № № 09/10/4 аренды лесного участка для заготовки древесины (договор аренды).

Приложением № 3 к Договору аренды определены характеристики лесного участка, с учетом площади предоставленного участка. (п. 2.2)

Лесной участок общей площадью 48740,5 га, с объемом ежегодного лесопользования 4,4 тыс. кубометров, предоставляемый в аренду на срок 10 лет по настоящему договору имеет местоположение: Сахалинская область, МО городской округ «Долинский», ОГУ «Сахалинские лесничества», в границах земель лесного фонда Долинского лесничества Фирсовское (Ф) 11, 14-16, 19-21, 24-26, 29, 31-34, 37-42, 45-49, 50 (ч), 52, 53 (ч), 54-60, 61 (ч), 62 (ч), 64-72, 73 (ч), 74-77, 78 (ч), 79-85, 88, 90-91, 104-109, Фирсовское (А), 11-13, 16-18, 23-39.

Пунктом 9 Договора аренды определено, что срок его действия устанавливается с момента государственной регистрации по 15.10.2020.

Согласно отметке договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 23.05.2011.

В силу пп. 1.1 п. 1 дополнительного соглашения в пункт 2.2 договора внесены изменения в части объема лесоиспользования.

В соответствии с п. 1.8 Дополнительного соглашения характеристика лесного участка, характеристика насаждений лесного участка, средние таксационные показатели насаждений лесного участка приложения № 3 к договору аренды Долинского лесничества, изложены в новой редакции согласно Приложения № 2 к настоящему соглашению.

Приложением № 1 к Дополнительному соглашению характеристика предоставленного лесного участка изменена с учетом измененного объема лесоиспользования.

Таким образом, названным Дополнительным соглашением в договор аренды внесены изменения в части объема ежегодного лесоиспользования на арендуемом лесном участке.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (часть 1 статьи 180 ГК РФ).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 вышеуказанного постановления от 23.06.2015 №25).

При этом согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьёй 52 АПК РФ прокурору предоставлено право, обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в частности, органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, прокурор вправе оспаривать дополнительное соглашение от 24.12.2014 как несоответствующее в части установленному Лесным кодексом РФ запрету в интересах субъекта Российской Федерации - Сахалинской области.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствие с ч.1 ст. 71 Лесного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения Договора аренды) (далее - ЛК РФ) установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

Статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 74 ЛК РФ (в редакции, действующей на момент заключения Договора аренды) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ (в редакции, действующей на момент заключения Договора аренды) в извещении о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, публикуемом организатором аукциона, должны содержаться в частности сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении лесных участков или лесных насаждений, о площади и границах земельных участков...

Частью 8 статьи 80 ЛК РФ (в редакции, действующей на момент заключения Договора аренды) предусмотрено, что если аукцион признан несостоявшимся по причине, указанной в пункте 1 части 7 настоящей статьи, единственный участник аукциона не позднее чем через двадцать дней после дня проведения аукциона обязан заключить договор купли- продажи лесных насаждений или договор аренды лесного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, не вправе отказаться от заключения с единственным участником аукциона соответствующего договора по начальной цене предмета аукциона (начальному размеру арендной платы или начальной цене заготавливаемой древесины).

Как указано выше аукционная документация, вышеназванный протокол содержали сведения о том, что общая площадь предоставляемого в аренду лесного участка составляет 48740,5 га. с объемом ежегодного лесоиспользования 4,4 тыс. куб.м.

Договор аренды заключен на указанном условии.

На момент заключения Дополнительного соглашения часть 2 статьи 74 JIK РФ действовала в редакции Федерального закона от 12.03.2014 №200-ФЗ и предусматривала, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменений условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного ч.7 ст.53 настоящего Кодекса.

Федеральным законом №250-ФЗ ст.74 ЛК РФ дополнена статьей 2.1, согласно которой договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Согласно ч.З ст.74.1 ЛК РФ, введенной Федеральным законом от 29.06.2015 №206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений», договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого участка.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом был установлен только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников, который продолжает действовать и в настоящее время. Такое изменение может быть осуществлено только в судебном порядке и при наличии установленных законом оснований.

В судебном заседании ответчиками представлены материалы таксации и изменения лесохозяйственного регламента Долинского лесничества, в отношении лесных участков, занимаемых Обществом в рамках договора аренды, свидетельствующие о том, что имело место изменение качественных и количественных характеристик, предоставленного в аренду лесного участка.

Таким образом, какое-либо изменение условий договора аренды подлежало осуществлению в судебном порядке.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 № 12157/13 указал, что часть 2 статьи 74 ЛК РФ содержит специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным ЛК РФ (частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ - в случае, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора, он может быть изменен или расторгнут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса), что исключает применение норм гражданского законодательства в части условий и основания изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

Аналогичная позиция содержится и в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 №301ЭС14-448 по делу №А43- 21805/2013, от 20.01.2016 №301-ЭС15-11442 по делу А43-3237/2014.

Судом установлено, что оспариваемыми положениями дополнительного соглашения к договору аренды от 24.12.2014 стороны изменили объем лесопользования, а приложением №1 к нему - изменили характеристику предоставленного лесного участка с учётом измененной площади.

Таким образом, увеличив по дополнительному соглашению обьем лесопользования арендуемого земельного участка, стороны договора фактически изменили существенные условия аукциона и договора, заключенного по результатам такого аукциона, что противоречит установленному специальной нормой - частью 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ - прямому запрету на изменение условий такого договора аренды (в применимой редакции).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Фактическое заключение Дополнительного соглашения на условиях, отличных от заявленных организатором аукциона ущемляет права и законные интересы других потенциальных участников аукциона, лишая их права на предоставление достоверной информации о предмете аукциона, его условиях, что противоречит антимонопольному законодательству.

Достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Полномочия прокурора на обращение с соответствующим иском в суд предусмотрены статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ООО «Макаровлес» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что Министерство лесного и охотничьего хозяйства освобождено от уплаты государственной пошлины, взыскание госпошлины с Министерства в доход федерального бюджета суд не производит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными пп. 1.1 п. 1, п. 1.8 в части переутверждения приложения № 3 и приложения №3 дополнительного соглашения от 24.12.2014 к договору № 09/10/4 аренды лесного участка от 15.10.2010, заключенного между к Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Макаровлес» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макаровлес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.А.Аникина