Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А03-7062/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7062/2021
г. Барнаул
30 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 23 сентября 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские молочные технологии», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Николаевское», с. Николаевка Черлакского района Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 15 433 руб. 53 коп. неустойки за период с 12.08.2020 года по 14.07.2021 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 124 от 11.01.2021 года, диплом № 102231 0194495 регистрационный номер 049, выдан ФГБУ ВО «АГУ» 15.02.2021 года,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирские молочные технологии», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Николаевское», с. Николаевка Черлакского района Омской области, о взыскании 27 879 руб. 50 коп., из них 13 104 руб. задолженности по договору поставки № 2955006 от 20.05.2019 года и 14 755 руб. 50 коп. неустойки за период с 12.08.2020 года по 18.05.2021 года.

Определением суда от 24.05.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга платежным поручением № 760 от 14.07.2021 года в полном объеме, просил взыскать 15 433 руб. 53 коп. неустойки за период с 12.08.2020 года по 14.07.2021 года по договору поставки № 2955006 от 20.05.2019 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязанностей по оплате поставленного товара, что привело к образованию неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, распечатанного с официального сайта «Почта России».

Определение о принятии искового заявления к производству от 24.05.2021 года размещено в сети Интернет в Картотеке Арбитражный дел 26.05.2021 года. Указанный судебный акт направлялся судом в адрес ответчика по юридическому адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) (л. д. 63-66, т.д. 1): 646255, Омская область, <...>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор № 65699859264373, распечатанного с официального сайта «Почта России», согласно которому определение получено ответчиком 02.06.2021 года

Более того, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 19.07.2021 года, а также определение о назначении дела к судебному разбирательству от 16.08.2021 года, судом было направлено в адрес ответчика.

Нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, а также утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 года № 98-п порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, органом почтовой связи при приеме, хранении и возврате почтовых отправлений предпринимателю судом не установлено.

Общество несет риск неблагоприятных последствий при изменении места регистрации и не предоставлении сведений о новом месте регистрации в налоговый орган для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Доказательств смены адреса регистрации и направления сообщения об этом суду в порядке части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо неполучения корреспонденции по вине органа почтовой связи в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (указанное, согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении №309-ЭС19-23975 от 20.12.2019 года).

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд приобщил документы, представленные истцом, к материалам дела.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в материалы дела отзыва на исковое заявление не представил, ровно, как и доказательств оплаты неустойки.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирские молочные технологии» (далее – истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Николаевское» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 2955006 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю:

- запасные части, узлы, агрегаты к молочному оборудованию и сопутствующие товары;

- комбикорма и кормовые добавки (концентраты и премиксы) для кормления всех видов сельскохозяйственных животных и птиц, именуемые далее – товар, а покупатель обязуется принять его и оплатить в соответствии с выставленным поставщиком универсальным передаточным документов (УПД) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора – объемы, ассортимент и цена поставляемого товара указываются в универсальных передаточных документах (УПД), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктами 3.1 – 3.3 договора установлено, что покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в универсальном передаточном документе (УПД) и/или в счете на оплату. Оплата производится в течение 14 дней с даты подписания универсального передаточного документа (УПД) на поставленный товар. Расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика.

В случае нарушения обязательств, принятых по настоящему договору, для сторон наступает ответственность, предусмотренная действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора).

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки платежа, предусмотренного п. 3.2 настоящего договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0, 1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по поставке выполнены надлежащим образом и в сроки, установленные договором поставки № 2955006 от 20.05.2019 года, что подтверждается универсальными передаточными документами № 55/28072025 от 28.07.2020 года на сумму 54 620 руб., № 55/15092023 от 15.09.2020 года на сумму 24 000 руб., № 55/15092025 от 15.09.2020 на сумму 7 304 руб., подписанными ответчиком и заверенным его печатью.

На оплату ответчику были выставлены счета № 55/27072029 от 27.07.2020 года, № 55/4092009 от 04.09.2020 года, № 55/15092012 от 15.09.2020 года.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация товара по универсальному передаточному документу № 55/28072025 от 28.07.2020 года была частично оплачена на сумму 19 664 руб. платежным поручением № 1752 от 09.09.2020 года, по универсальному передаточному документу № 55/15092023 от 15.09.2020 года была частично оплачена на сумму 3 156 руб. платежным поручением № 1792 от 15.09.2020 года. Позднее 07.04.2021 года ответчиком был осуществлена оплата за товар: по реализации № 55/28072025 от 28.07.2021 года и оплачен полностью, и по реализации № 55/15092023 от 15.09.2020 года, товар был оплачен частично, что подтверждается платежным поручением № 352 от 07.04.2021 года.

В адрес ответчика по электронной почте неоднократно были направлены уведомительные письма о необходимости оплаты задолженности. 22 января 2021 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 5/1 с требованием об оплате суммы основного долга и неустойки, рассчитанной на момент направления претензии.

Претензионное письмо было получено ответчиком 05 февраля 2021 года, что подтверждается уведомлением с официального сайта «Почта России» о его вручении.

Согласно п. 8.1 договора, поставки сторонами согласован срок рассмотрения претензионного письма, который составляет 14 (четырнадцать) календарных дней с момента получения претензии. Соответственно срок ответа на претензию истек 19 февраля 2021 года, ответа от ответчика не поступило.

Взыскателем была предпринята дополнительная мера по взысканию задолженности, и 02 марта 2021 года было направлено повторное претензионное письмо (исх. № 33) с требованием об уплате суммы основного долга и неустойки, рассчитанной на момент взыскания задолженности. Письмо было получено ответчиком 11 марта 2021 года, соответственно срок ответа на претензию истек 25 марта 2021 года. Ответа от ответчика также не поступило.

В соответствии с п. 8.1. договора, стороны согласовали, что в случае не достижения согласия, либо не получения ответа на претензию в установленный срок, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

01.04.2021 года истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 76 530 руб. (дело №А03-4463/2021). Арбитражным судом Алтайского края 15 апреля 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу истца. Однако 21 апреля 2021 года судебный приказ был отменен, в связи с заявленными возражениями ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком была произведена оплата за поставленный товар по договору поставки № 2955006 от 20.05.2019 года платежным поручением № 760 от 14.07.2021 года на сумму 13 104 руб.

В связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать только 15 433 руб. 53 коп. неустойки за период с 12.08.2020 года по 14.07.2021 года.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки платежа, предусмотренного п. 3.2 настоящего договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0, 1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 15 433 руб. 53 коп. неустойки за период с 12.08.2020 года по 14.07.2021 года, рассчитанной с учетом произведенных ответчиком оплат.

Факт нарушения срока оплаты за поставленный товар, установленного договором поставки, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки – оплатил за поставленный товар с нарушением установленных договором сроков, суд находит правомерным начисление ему истцом и предъявление ко взысканию неустойки.

Проверив правильность расчета пени в размере 15 433 руб. 53 коп. неустойки за период с 12.08.2020 года по 14.07.2021 года.

Ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, следовательно, отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Николаевское», с. Николаевка Черлакского района Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские молочные технологии», г. Барнаул Алтайского края 15 433 руб. 53 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова