Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А07-38214/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38214/2018
г. Уфа
29 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2019

Полный текст решения изготовлен 29.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

ФГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "УФПК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. МИНЛЕСХОЗ РБ

2. Временный управляющий ФИО2

о взыскании 469 981 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 06.11.2018, ФИО4, доверенность от 11.04.2019

от третьего лица 1 – ФИО5, доверенность от 31.05.2019

от ответчика, третьего лица 2 – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

ФГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "УФПК" о взыскании 469 981 руб. 40 коп. суммы долга за выполненные работы по договору №91/45Д-15 от 31.08.2015 г. на проведение кадастровых работ и постановке на государственный кадастровый учет земельных (лесных) участков, зарезервированных для реализации инвестиционного проекта «Создание лесоперерабатывающего комплекса на территории Республики Башкортостан».

Определением суда от 22.12.2018 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 27.02.2019 года.

Определением от 20.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Временный управляющий ООО "УФПК" ФИО2.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, подробно позиция изложена в отзыве на иск.

Поскольку ответчик и третье лицо 2 извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, «31» августа 2015 года между ФГБУ «Рослесинфорг» в лице Башкирского филиала (далее - Истец, Исполнитель) и ООО «Уфимский фанерно-плитный комбинат» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор №91/45Д-15 на проведение кадастровых работ и постановке на государственный кадастровый учет земельных (лесных) участков, зарезервированных для реализации инвестиционного проекта «Создание лесоперерабатывающего комплекса на территории Республики Башкортостан» (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя проведение кадастровых работ на лесных участках, зарезервированных для реализации инвестиционного проекта «Создание лесоперерабатывающего комплекса на территории Республики Башкортостан» и постановке их на государственный кадастровый учет в соответствии с Техническим заданием, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая стоимость работ по договору пунктом 3.1 определена в сумме 1 092 980 руб., в том числе НДС 18 % - 166 725 руб. 76 коп.

Согласно п. 3.2 договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя предоплату в размере 50 % от общей суммы договорной цены, указанной в п. 3.1 договора, а именно 546 490 руб. , в том числе НДС 18 % - 83 362 руб. 88 коп. Окончательный расчет производится заказчиком путем перечисления оставшихся 50 % общей стоимости работ, что составляет 546 490 руб. , в том числе НДС 18 % - 83 362 руб. 88 коп. на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Согласно п. 5.5 договора работы по настоящему договору считаются выполненными и принятыми с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, либо с даты одностороннего акта, оформленного исполнителем в соответствии с п. 5.4 настоящего договора.

Согласно п. 5.4 договора в случае необоснованного отказа или уклонения от подписи акта сдачи-приемки работ со стороны заказчика, по истечении срока приемки работы считаются выполненными и переданными заказчику на основании одностороннего акта, подписанного исполнителем в день, следующий за днем окончания срока приемки выполненных работ.

Пункт 8.3. Договора предусматривает, что если в ходе выполнения работ обнаруживается невозможность продолжения работ в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора, Заказчик по акту приема-передачи принимает работы, проведенные до выявления невозможности продолжения работ, и оплачивает стоимость фактически выполненных работ.

Пунктом 6.2 договора срок выполнения работ был установлен в 2,5 месяца.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2015 г. к договору пункт 6.2 был изменен и изложен в следующей редакции: «срок выполнения работ исполнителем по настоящему договору до 31 марта 2016 года. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно».

Дополнительным соглашением № 2 от 29.03.2016 г. срок выполнения работ установлен до 31.12.2017 г.

Во исполнение условия договора ответчик платежным поручением № 4 от 11.109.2015 г. перечислил истцу аванс в сумме 546 490 руб. Истец приступил к выполнению работ.

По утверждению истца, работы по договору удалось выполнить в объеме 93 % от установленного Техническим заданием объема. 32 лесных квартала не удалось поставить на Государственный кадастровый учет по независящим от исполнителя обстоятельствам, а именно – ввиду наличия пересечений земель лесного фонда с границами муниципальных образований, а также наличием земельных споров.

Об указанном обстоятельстве истец сообщил ответчику уведомлением о готовности результата выполненных работ от 29.06.2018г. № 091-444 (л.д. 48-49 т. 1), одновременно направив в адрес ООО «Уфимский фанерно-плитный комбинат» список земельных (лесных) участков, поставленных на государственный кадастровый учет, заявления и приостановления о государственном кадастровом учете, альбомы картографических материалов, акт выполненных работ, счет, счет-фактуру.

Письмом от 16.07.2018г. №15-17/309 (л.д. 54-55 т. 1) ООО «Уфимский фанерно-плитный комбинат» сообщил об отказе в приёмке работ в связи с тем, что часть земельных (лесных) участков в Ново-Артаульском участковом лесничестве Янаульского лесничества Республики Башкортостан (лесные квартала 46, 47, 48, 49, 56, 57, 58, 59 площадью 1176 га) не поставлены на государственный кадастровый учет.

В дальнейшем Башкирский филиал ФГБУ «Рослесинфорг» письмом от 30.07.2018г. №091-515 (л.д. 56-57 т. 1, получено адресатом 08.08.2018г.) и письмом от 31.08.2018г. №091-587 (л.д. 62-64 т. 1, получено адресатом 07.09.2018г.) направил ООО «Уфимский фанерно-плитный комбинат»:

-документы для осуществления окончательной оплаты (акты приема-передачи, счет на оплату, счет-фактуру);

-пояснения о невозможности постановки на государственный кадастровый учет части земельных (лесных) участков в Кармановском и Ново-Артаульском участковых лесничествах Янаульского лесничества Республики Башкортостан, по независящим от ФГБУ «Рослесинфорг» обстоятельствам.

Письмом от 10.08.2018г. №01-125 (л.д. 61 т. 1) ООО «Уфимский фанерно-плитный комбинат» повторно возвратил ФГБУ «Рослесинфорг» документы и акты выполненных работ баз подписи в связи с тем, что лесные кварталы 115, 116, 124 125, 126, 139, 140, 142, 143, 151, 152, 153, 154, 155, 164, 165, 175, 176, 186, 187, 188, 189, 197 площадью 2 107 га в Карамановском участковом лесничестве и кварталы 46, 47, 48, 49, 56, 57, 58, 59 площадью 1176 га в Ново-Артаульском участковом лесничестве не поставлены на государственный кадастровый учет.

По утверждению истца, перечисленные кварталы поставить на кадастровый учет невозможно. По земельным (лесным) участкам, не поставленным на государственный кадастровый учет, Башкирским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» выполнены альбомы наложений. Устранение противоречий между сведениями о лесных участках, содержащихся в предоставленных ФГБУ «Рослесинфорг» документах для государственного кадастрового учет, и сведениями, содержащимися в едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), не относится к компетенции ФГБУ «Рослесинфорг». Устранить данные обстоятельства возможно в судебном порядке путем обращения управомоченного в области лесных отношений государственного/муниципального органа с заявлением о восстановлении нарушенных прав Российской Федерации. ФГБУ «Рослесинфорг» лишь вправе выявить и предоставить данные в виде альбомов наложений с информацией о наличии пресечений земель лесного фонда с землями иных категорий, для последующего принятия соответствующих действий.

Пересечения, выявленные в ходе выполнения работ по постановке на государственный кадастровый учет земельных (лесных) участков, не могли быть учтены на момент заключения Договора.

Выявленные пересечения существенно изменили обстоятельства, из которых Стороны Договора исходили при его заключении, так как предполагалось, что лесные участки общей площадью 54 649 га находятся в государственном лесном фонде, не имеющим каких-либо пресечений и наложений на земли иных категорий. Если бы Стороны Договора могли предвидеть наличие неустранимых Исполнителем препятствий, то Договор был бы заключен на иных условиях с уменьшением общей площади участков.

Пункт 8.3. Договора предусматривает, что если в ходе выполнения работ обнаруживается невозможность продолжения работ в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора, Заказчик по акту приема-передачи принимает работы, проведенные до выявления невозможности продолжения работ, и оплачивает стоимость фактически выполненных работ.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора, ФГБУ «Рослесинфорг» предложило ООО «Уфимский фанерно-плитный комбинат» осуществить приемку и оплату фактически выполненных работ (письмо от 30.07.2018г. №091-515 и письмо от 31.08.2018 г. № 091-587). Расчет стоимости фактически выполненных работ произведен истцом следующим образом:

- Общая площадь земельных (лесных) участков по Договору- 54649 га (100%);

- Поставлено на государственный кадастровый учет - 50882 га (93%);

- Не поставлено на государственный кадастровый учет - 3767га (7%).

- Общая цена в соответствии с пунктом 3.1. Договора составляет 1 092 980 руб. 00 коп.

- Общий объем работ выполненных ФГБУ «Рослесинфорг» по Договору - 93%, что составляет 1 016 471 руб. 40 коп.

- Стоимость не выполненных работ по Договору -76 508 руб. 60 коп.

- 1 092 980 руб. (общая цена Договора) х 93% (объем фактически выполненных работ) =1 016 471 руб. 40 коп. (стоимость фактически выполненных работ).

Заказчик в соответствии с пунктом 3.2. Договора произвел авансовый платеж в сумме 546 490 руб. 00 коп. платежным поручением № 4 от 11.09.2015г.

Таким образом, сумма задолженности истца за выполненные ответчиком работы составляет: 1 016 471 руб. 40 коп. (стоимость фактически выполненных работ) - 546 490 руб. 00 коп. (аванс) = 469 981 руб. 40 коп.

Согласно пункта 3.2. Договора окончательный расчет производится Заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В пункте 5.4. Договора указано, что при необоснованном отказе или уклонении от подписи акта сдачи-приемки работ со стороны Заказчика, по истечении срока приемки работы считаются выполненными и переданными Заказчику на основании одностороннего акта подписанного Исполнителем в день, следующий за днем окончания срока приемки выполненных работ.

Учитывая, что ООО «Уфимский фанерно-плитный комбинат» уклонялся от подписания акта приёмки фактически выполненных работ, 17 сентября 2018 года Башкирский филиал ФГБУ «Рослесинфорг» согласно пункта 5.4. Договора подписал акт выполненных работ №0002-000157 от 30.08.2018г. в одностороннем порядке и направил в адрес Ответчика вместе с претензией об оплате задолженности по договору (исх. № 091-640 от 26.09.2018г).

Претензия и акт выполненных работ получены Ответчиком 09 октября 2018г.

Таким образом, оставшуюся сумму задолженности в размере 469 981 руб. 40 коп. Ответчик должен был оплатить до «01» октября 2018г. До настоящего времени указанная сумма не перечислена. Аргументированного ответа на претензию в адрес Башкирского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» не поступало.

07 ноября 2018г. в адрес ООО «Уфимский фанерно-плитный комбинат» направлена повторная претензия (от 02.11.2018 года №091-834, получена ответчиком 17.11.2018 г.), которая также оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Возражая против иска, ответчик сообщил, что частично согласен с причинами приостановления работ, но считает, что истец должен выполнить работы по проведению кадастровых работ и постановке на кадастровый учет лесных кварталов с номерами 46-49, 56-59 в Ново-Артаульском участковом лесничестве Янаульского лесничества, т.к. при регистрации этих кварталов регистратором были выявлены и не устранены нарушения требований приказа Минэкономразвития России от 0-8.12.2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В § 1 главы 37 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

В силу положений 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

Ответчиком не оспаривается факт выполнения истцом работ в объеме 93 % от установленного договором объема работ.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на пункт 8.3. Договора, который предусматривает, что если в ходе выполнения работ обнаруживается невозможность продолжения работ в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора, Заказчик по акту приема-передачи принимает работы, проведенные до выявления невозможности продолжения работ, и оплачивает стоимость фактически выполненных работ.

30.12.2015 г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому одним из этапов выполнения работ исполнителя является согласование местоположения границ земельных участков, в отношении которых проводятся кадастровые работы, с правообладателем – Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и с землевладельцами и землепользователями смежных с ними земельных участков.

В ходе выполнения работ ФГБУ «Рослесинфорг» установлено, что спорные земельные участки имеют наложение на границы земель муниципального образования.

Как следует из представленной истцом информации, лесные кварталы с номерами 47-49, 56-59 в Ново-Артаульском участковом лесничестве Янаульского лесничества не поставлены исполнителем на кадастровый учет, поскольку расположены одновременно в границах двух муниципальных образований: РБ, Янаульский район, с/с Воядинский, и РБ, Янаульский район, с/с Новоартаульский. В соответствии с ч. 11 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, но деление лесного квартала на две части во избежание пересечения с границами муниципальных образований невозможно, т.к. в соответствии с п. 10 Приказа Минприроды России № 54 от 03.02.2017 г. минимальной территориальной единицей проектирования лесных участков для заготовки древесины является лесной квартал.

Лесной квартал с номером 46 в Ново-Артаульском участковом лесничестве Янаульского лесничества не поставлен исполнителем на кадастровый учет, поскольку в указанном квартале выдел № 20 передан в аренду ФИО6, постановка на ГКУ лесного квартала с исключением выдела № 20 невозможна в соответствии с п. 10 вышеуказанного Приказа. Кроме того, установлено пересечение с земельными участками, стоящими на ГКУ с категорией «земли сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, требования, установленные сообщением государственного регистратора ФИО7 о приостановлении регистрационных действий (в части приведения в соответствие регистрационных документов, согласно Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»), Башкирским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» не могут быть устранены по причине того, что лесные кварталы с номерами 46-49, 56-59 в Ново-Артаульском участковом лесничестве Янаульского уже состоят на государственном кадастровом учете, их номера отображены в схеме (л.д. 142 т. 1) и в альбоме картографических материалов (л.д. 144-155 т. 1).

Поскольку границы земельных участков пересекают границы муниципальных образований, возникает земельный спор, разрешение которого осуществляется в соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ в судебном порядке, при участии Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, являющегося представителем собственника государственного лесного фонда Российской Федерации.

Исполнитель не вправе обращаться в суд от имени собственника государственного лесного фонда с заявлениями о восстановлении нарушенных прав Российской Федерации.

Таким образом, невозможность выполнения работ в полном объеме доказана материалами дела, в связи с чем имеются основания для применения п. 8.3 договора.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки. Следовательно, обязанность оплатить стоимость выполненных подрядных работ возникает у заказчика с момента принятия результата работ и в силу подписанного акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с п. 4.4 договора окончательный расчет производится Заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик оплату не произвел, акта сдачи-приемки выполненных работ не подписал.

Между тем, односторонний отказ от подписания акта приема- передачи работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

На основании вышеизложенных обстоятельств отказ ответчика от подписаний акта приема передачи работ нельзя признать обоснованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 информационного 6 письма ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доказательств произведения оплаты за выполненные работы ответчики суду не представили.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оснований для освобождения заказчика от оплаты выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ гражданское законодательство не предусматривает, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 723 ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае анализ представленных в суд доказательств в их совокупности, позволяет сделать вывод о том, что они в достаточной степени подтверждают как факт выполнения истцом работ, указанных в актах выполненных работ, так и факт сдачи их результата подрядчику в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 469 981 руб. 40 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет суммы задолженности судом проверен, произведен верно.

При этом суд отмечает, что рассматриваемое требование применительно к ч. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 60 является текущим.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБУ "Рослесинфорг" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "УФПК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФГБУ "Рослесинфорг" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 469 981 руб. 40 коп. – сумму долга, 12 400 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева