Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А43-1129/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1129/2024

Нижний Новгород                                                                                                                                         03 июля 2024 года

Резолютивная часть объявлена 24.06.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-18)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания Пальцевой Я.В.


при участии представителей

 от истца: ФИО1 (доверенность)

от ответчика:  ФИО2 (доверенность), ФИО3 (директор)


рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мистер Элит Строй"

(ИНН: <***>;  ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АКДМ СК"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о расторжении договоров подряда, взыскании долга и неустойки,

и   у с т а н о в и л:

с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ иск заявлен о взыскании  с ООО " АКДМ СК" 61 143 руб. 60 коп. долга по оплате выполненных работ по договору подряда  от 04.10.2022 №МЭС-68, 458 руб. 57 коп. неустойки за период с 03.11.2023 по 16.01.2024; 764 405 руб. 82 коп. долга по оплате выполненных работ по договору подряда  от 19.01.2023 №МЭС-290,  5 733 руб. неустойки за период с 03.11.2023 по 16.01.2024; 816 948 руб. 40 коп. долга по оплате выполненных работ по договору подряда  от 13.02.2023 №МЭС-299 (по акту №2), 44 555 руб. 93 коп. неустойки за период с 08.06.2023 по 16.01.2024 (по акту №1), с 03.11.2023 по 16.01.2024. Истец заявил о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

 Истец заявил отказ от исковых требований о расторжении договоров подряда от 19.01.2023 № МЭС-290, от 13.02.2023 № МЭС-299 и  просил прекратить производство по делу в этой части.

Отказ от части иска принят, поэтому производство по делу в этой части подлежит прекращению (ст. 49 и 150 АПК РФ).

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договорам подряда от 04.10.2022 №МЭС-68, от 19.01.2023 № МЭС-290, от 13.02.2023 № МЭС-299.

Истец поддержал исковые требования в уточненном размере.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

Между  ООО "Мистер Элит Строй" (подрядчик)  и ООО АКДМ СК (заказчик) заключен договор подряда  от 04.10.2022 №МЭС-68 (далее - договор №МЭС-68), по условиям которого подрядчик выполняет работы по устройству натяжных потолков на объекте заказчика: Жилой дом № 1 секции 1,2 комплексной жилой застройки по адресу: г. Москва, нос. Некрасовка, район Некрасовка, Юго-восточный административный округ, 1 этап строительства, жилые дома №№ 1,4  (ЖК «Квартал Некрасовка»), а заказчик принимает выполненные работы и оплачивает их. Стоимость работ по договору – 4 020 050 руб.

 Во исполнение  условий договора №МЭС-68  ООО «Мистер Элит Строй» выполнило работы, о чем составлены акты о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2022 , № 2 от 31.12.2022, № 3 от 28.02.2023, № 4 от 31.03.2023 № 5 от 30.04.2023.

Акт о приемке выполненных работ № 5 от 30.04.2023 направлен ООО «Мистер Элит Строй» ответчику. ООО "АКДМ СК" акт № 5 от 30.04.2023 не подписало.

ООО «Мистер Элит Строй» выполнило дополнительные работы на сумму 37 143  руб. 60 коп. (акты № 487 от 31.05.2023, № 86 от 13.02.2023). Акт о выполнении дополнительных работ № 487 от 31.05.2023 не подписан заказчиком. Выполненные работы не оплачены.

19 января 2023 года между ООО «Мистер Элит Строй» (подрядчик) и ООО «АКДМ СК» (заказчик) был заключен договор подряда № МЭС – 290 (далее- договор № МЭС – 290) , согласно которому заказчик поручает выполнить работы по устройству натяжных потолков на объекте заказчика: Жилой дом № 22 секции 2,3 при осуществлении комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, вблизи д. Путилково (ЖК «Большое Путилково»), а заказчик принимает выполненные работы и оплачивает их. Стоимость работ по договору – 4 269 230 руб.

Подрядчик выполнил работы на сумму 1 857 269 руб. 28 коп. Акты о приемке выполненных работ № 1 от 28.02.2023, № 2 от 31.03.2023 направлены заказчику.  Акт № 2 от 31.03.2023 не подписан заказчиком.

По утверждению истца, ООО «Мистер Элит Строй» не выполнило работы в полном объеме в связи с отсутствием встречного предоставления со стороны ООО «АКДМ СК», а именно неоплатой аванса, непредставлением помещений для производства работ.

Кроме того, подрядчиком в рамках действия договора № МЭС – 290  изготовлены и доставлены на объект заказчика натяжные потолки на сумму 812 621 руб. 78 коп. Указанные натяжные потолки, как указал подрядчик,  были использованы заказчиком без согласования с ООО «Мистер Элит Строй»  .

13 февраля 2023 года между ООО «Мистер Элит Строй» (подрядчик) и ООО «АКДМ СК» (заказчик) был заключен договор подряда № МЭС – 299 (далее- договор № МЭС – 299), согласно которому заказчик поручает выполнить работы по устройству натяжных потолков на объекте заказчика: Жилой дом № 66 секции 3,4,5,6,7 при осуществлении комплексной застройки по адресу: <...> (ЖК «Люберцы»).

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по договору согласована сторонами в размере8 374 660  руб.

Во исполнение условий договора № МЭС – 299 подрядчиком выполнены работы на сумму 3 200 225 руб. 69 коп., о чем составлены акты выполненных работ №1 от 31.05.2023, №2 от 18.08.2023. Истец указал, что невыполнение работ подрядчиком в полном объеме препятствовало отсутствие встречных обязательств со стороны заказчика.

Также в рамках действия договора № МЭС – 299 были изготовлены и доставлены на объект заказчика натяжные потолки на сумму 93 422 руб. 79 коп. Указанные натяжные потолки были использованы заказчиком без согласования с подрядчиком.

 Заказчик передает объект подрядчику для производства работ в течение 3 (трех) рабочих дней с моментподписания договора.   При передаче объекта заказчик обязан обеспечить строительную готовность объекта ( проведение электромонтажных работ на потолке с разведением проводки и указанием места установки осветительных приборов в соответствии с проектом (п. 2.2.1 договоров).

Согласно п.п. 3.2, 3.3 указанных договоров заказчик производит предварительную оплату работ в в течение трех рабочих дней с момента подписания договора. Заказчик производит окончательную оплату работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

В порядке обеспечения заказчик удерживает 5% от стоимости выполненных работ. Удержанная сумма оплачивается в течение 10 рабочих дней с момента сдачи заказчиком работ, выполненных по договору службе клиентского  сервиса на основании счета, выставленного подрядчиком при условии завершения подрядчиком всех предусмотренных договором работ (п.3.4 договоров).

Разделом 4 договоров предусмотрен порядок приема-передачи выполненных работ.

Подрядчик сообщает заказчику телефонограммой, по факсу или по электронной почте о готовности работы к сдаче. Приемка работ производится заказчиком в течение трех рабочих дней с момента уведомления подрядчиком о готовности работ. По результатам приемки работ сторонами подписывается акт выполненных работ по форме КС-2, справка по форме КС-3. Если при приемке выявится необходимость устранения недостатков в работе, стороны отражают выявленные недостатки в акте выполненных работ и оговаривают разумный срок для их устранения. Устранение недостатков, произошедших по вине подрядчика, осуществляется подрядчиком в оговоренные сроки за собственный счет.

Заказчик обязан подписать акты по форме КС-2, справки по форме- КС-3 в течение 3 календарных дней с момента их получения от подрядчика, либо в тот же срок направить мотивированный отказ от подписания.

В случае неприемки выполненных работ и неподписания заказчиком направленного подрядчиком акта выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3, а также не направления мотивированного отказа от приемки в сроки, установленные настоящим договором, работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме с момента истечения срока на приемку работ и подписание акта выполненных работ.

Подрядчик устанавливает гарантийный срок - 5 лет на результат выполненных работ по Договору. Результат работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы распространяется на все составляющие результат работ. 4.4. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Гарантийный срок начинает течь с момента, когда выполненные работы приняты Заказчиком в соответствии с условиями настоящего договора.

В период действия гарантийного срока подрядчик обязуется устранять недостатки выполненных работ за свой счет в установленные по соглашению сторон сроки.

Подрядчик освобождается от ответственности за недостатки выполненных работ, если такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия заказчика и (или) третьих лиц.

 В случае задержки сроков оплаты выполненных работ заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Заказчик оплачивает неустойку по требованию подрядчика (п.6.2 договоров).

Истец выполнил работы по договорам подряда от 04.10.2022 №МЭС-68, от 19.01.2023 № МЭС-290, от 13.02.2023 № МЭС-299.

Ответчик выполненные  подрядчиком работы и поставленный на объект материал оплатил не в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для начисления неустойки на основании п.6.2 договоров.

Направленная в адрес ответчика  претензия с требованием уплатить долг и неустойку оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ  и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Суд, оценивая односторонние акты, руководствуется статьей 753 ГК РФ, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на несвоевременное, неполное и некачественное выполнение работ по договорам, что подтверждается поквартирными актами о несоответствии объекта долевого строительства, а также на то, что работы по спорным актам истцом надлежащим образом не сдавались и, соответственно, у ответчика отсутствуют основания для их приемки.

 Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 Гражданского кодекса РФ). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Акты выполненных работ от 30.04.2023 №5, от 31.05.2023 №487, от 13.02.2023  №86 по договору №МЭС-68, акты от 28.02.2023 №1, от 31.03.2023 №2 по договору №МЭС-290, акт от 18.08.2023 №2 по договору №МЭС -299 ответчиком не подписаны, мотивированного отказа от их подписания ответчиком в установленный договором срок не представлено.

Мотивы отказа от подписания указанных актов, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, - утрата интереса в связи с просрочкой в выполнении работ, неизвещение ответчика о готовности работ к сдаче, наличие замечаний  генподрядчика - ООО "Жилстрой-МО" к выполненным работам, не могут быть признаны судом обоснованными - с учетом положений пункта 4.2 договора и в отсутствие доказательств отказа ответчика от исполнения договора (по правилам пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ или др.),

Доказательств того, что недостатки, выявленные ООО «АКДМ СК» при приемке работ по натяжным потолкам, указанные в поквартирных актах о несоответствии объекта долевого строительства,  являются либо явными (и, соответственно, должны были быть обнаружены при приемке работ), либо не относятся к недостаткам работ по устройству натяжных потолков - исходя из технологии их выполнения и законов физики (вздутие полотна натяжного потолка при открывании окон, дверей), подтверждающих ответственность подрядчика, в материалы дела не представлено. 

Также не представлены доказательства того, что такие недостатки являются существенными и неустранимыми, а также то, что заказчик предлагал истцу  и подрядчик отказался от  устранения выявленных недостатков.

Поскольку факт выполнения работ по договорам №МЭС-68 №МЭС-290, №МЭС -299 подтверждается материалами дела и в отсутствие доказательств оплаты выполненных работ (при отсутствии доказательств наличия оснований для неоплаты выполненных работ, установленных пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ), требование истца о взыскании суммы долга, в том числе с учетом гарантийного удержания является правомерным. Ответчик подтвердил, что службой клиентского сервиса приняты у него квартиры, в отношении которых идет спор по смонтированным потолкам.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что договорами не предусмотрена дополнительная оплата за натяжные потолки. подрядчик по договору обязан выполнить работы из собственных материалов, собственными силами и средствами. В стоимость работ по договору (410 руб. за кв.м.) входит стоимость материалов, дополнительная оплата за изготовление натяжного потолка не предусмотрена.

Согласно пояснений истца подрядчиком рассчитана и указана в акте №2  от 31.03.2023 к договору №МЭС-290 частичная стоимость работ по изготовлению натяжных потолков, которые подрядчик не имел возможности установить в связи с встречным неисполнением заказчиком своих обязательств, и которые были использованы ООО «АКДМ СК» самостоятельно.

Работы по договорам выполнены подрядчиком, указаны в актах о приемке выполненных работ. Поскольку работы по непосредственному монтажу части потолков не выполнены подрядчиком, то из стоимости расценки, предусмотренной спецификацией к договору, стоимость монтажа ООО "Мистер Элит Строй" исключена. Расчет стоимости изготовления кв.м. натяжного потолка по договорам представлен в материалы дела.

Истец нес расходы в интересах ООО «АКДМ СК». Истцом представлены документы, подтверждающие закупку материалов для договора с ответчиком.  Ответчик не оспорил надлежащими доказательствами факт монтажа потолков не из материалов истца.

 Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил доказательства оплаты изготовленных и поставленных ООО "Мистер Элит Строй"  на объект ООО «АКДМ СК»  натяжных потолков.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 3 819 641 руб. 07 коп.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 458 руб. 57 коп. неустойки за период с 03.11.2023 по 16.01.2024 (п.6.2 договора №МЭС-68); 5 733 руб. неустойки за период с 03.11.2023 по 16.01.2024 (п.6.2 договора  от 19.01.2023 №МЭС-290); 44 555 руб. 93 коп. неустойки за период с 08.06.2023 по 16.01.2024 (по акту №1), с 03.11.2023 по 16.01.2024 (по акту №2) (п.6.2 договора  от 13.02.2023 №МЭС-299), с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с пунктом 6.2 договора. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В случае задержки сроков оплаты выполненных работ заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,01 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора). Расчет неустойки судом проверен и признан не нарушающим права ответчика. Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 .

В силу правил статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, по оплате расходов на нотариальные услуги и по оплате судебной экспертизе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49,110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

принять отказ от исковых требований о расторжении договоров подряда от 19.01.2023 № МЭС-290, от 13.02.2023 № МЭС-299 и прекратить производство по делу в этой части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКДМ СК" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мистер Элит Строй" (ИНН: <***>;  ОГРН: <***>) 3 819 641 руб. 07 коп. долга, 50 747 руб. 50 коп. неустойки, пени с 17.01.2024 по день фактической оплаты 3 365 763 руб. 82 долга за выполненные работы в размере 0,01 % в день от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, 42 352 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании настоящего судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мистер Элит Строй" (ИНН: <***>;  ОГРН: <***>) из федерального бюджета 8 416 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.01.2024 № 40.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                                                                 С.Г. Окутин