Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А58-1400/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1400/2017
05 июля 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 1435255140, ОГРН 1121435007407) к Обществу с ограниченной ответственностью "Масс" (ИНН 1435116620, ОГРН 1021401053618) об устранении недостатков работ,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Масс" об устранении недостатков работ, выполненных по государственному контракту № 0816100000414000027-0446923-01.

Определением суда от 25.04.2017 принято уточнение требований - обязать ответчика устранить выявленные в ходе эксплуатации «Модульного комплекса» недостатки в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец представил возражения на отзыв по иску, поддерживает исковые требования в полном объеме. Ответчик с иском не согласен.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

29 мая 2014 года между Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания МВД по Республике Саха (Якутия)» (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Масс» (ответчик) заключен государственный контракт №0816100000414000027-0446923-01.

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта ответчик обязался осуществить комплекс услуг по изготовлению, доставке и сборке модульного комплекса (из материала исполнителя), который включает в себя: 2 (два) сооружения (модуль-ОВД и модуль-гараж) с общим ограждением по периметру, с оборудованием и материалами в соответствие с конструктивным решением и техническим заданием, для размещения ОВД МВД России в Горном районе, село Бердигестях, Республики Саха (Якутия), далее «Модульный комплекс», в соответствии с конструктивным решением, техническим заданием, спецификациями на поставляемую мебель, оборудование и технические средства далее «Оборудование». Также в комплекс услуг входит доставка, сборка, установка, оснащение Модуля мебелью, оборудованием, бытовой и организационной техникой, средствами технической оснащенности в количестве и ассортименте.

В приложении №1 к государственному контракту установлено, что готовый модульный комплекс, состоит из отдельных блоков модуль ОВД и модуль гараж, представляет из себя готовые помещения с задаваемыми параметрами с учетом требований Технического задания, ГОСТов, СНиП, СанПиН и иных нормативных актов.

Согласно пунктов 3.1-3.4 государственного контракта ответчик гарантирует качество и безопасность «Модульного комплекса» в соответствии с действующими стандартами, с предоставлением сертификатов, в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом обязан устранять возникающие в процессе эксплуатации недостатки и заменить некачественное оборудование в течение десяти суток с момента уведомления.

Цена контракта является твердой и не изменяется на весь срок исполнения контракта.

Место исполнения контакта – устанавливается по месту оказания комплекса услуг заказчику, осуществляемое исполнителем по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

В соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № 2 к контракту, исполнитель должен выполнить, в том числе, подготовку проекта модульного комплекса и его согласование с заказчиком, подготовку проекта систем инженерного обеспечения и его согласование с заказчиком.

В акте проверки выполненных работ от 11.03.2015, проведенной комиссией в составе должностных лиц КРО МВД по РС (Я), УФСБ по РС (Я), Управления госстройжилнадзора РС (Я), указано, что выполненные работы приняты заказчиком по акту приемки-сдачи выполненных работ от 03.11.2014.

Истец, ссылаясь на то, что в ходе эксплуатации Модульного комплекса им выявлены недостатки, в связи с чем в адрес ответчика направлены претензии об устранении недостатков от 09.12.2016, 02.02.2017, но он не среагировал, обратился в суд с настоящим иском об обязании ответчика устранить недостатки, в частности:

1. заделать трещины на стенах Модульного комплекса;

2. устранить протечку потолочных покрытий в помещениях дежурной части и изолятора временного содержания;

3. произвести изоляцию кабелей, проведенных с трансформаторной подстанцией;

4. произвести ремонт напольного покрытия (плитки) у входа в Модульный комплекс;

5. устранить неисправность металлических ворот, расположенных при въезде на территорию;

6. устранить неисправность гаражных ворот;

7. устранить щели в полах и стенах в кабинетах: госуслуги, ОЛРР, зала ожидания, дознания, уголовного розыска, гостиницы, архива, склада изъятого оружия, кухни гостиницы, кабинета начальника, приемной, кабинета заместителя начальника, штаба, участковых уполномоченных полиции, бухгалтерии, помощника начальника;

8. произвести работы по утеплению водопровода в помещениях ДЧ и ИВС;

9. заменить дверь, ведущую в электрощитовую комнату на дверь соответствующую классности противопожарной безопасности;

10. установить в электрощитовой и бойлерной модули порошкового пожаротушения;

11. провести внутренний противопожарный водопровод по модульному комплексу.

Ответчик в отзыве с иском не согласен, поскольку истцом нарушен порядок фиксации дефектов течение гарантийного срока, составляющего срок эксплуатации 24 месяца в соответствии с техническим паспортом, иск предъявлен по истечении гарантийного срока в связи с тем, что как акт приема сдачи выполненных работ подписан 3 ноября 2014 года, в части требования по пункту 9 заявленного иска он подлежит прекращению, так как ранее рассмотрен в рамках дела №А58-6727/2015.

Действительно судом выявлено, что истцом ранее в рамках дела №А58-6727/2015 были заявлены аналогичные требования об обязании устранить ответчика недостатки по этому же объекту об установке противопожарной двери в электрощитовую.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ требование истца в части замены двери, ведущей в электрощитовую комнату на дверь соответствующую классности противопожарной безопасности подлежит прекращению, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Толкование заключенного между сторонами спора договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ позволяет прийти к выводу, что данный договор является смешанным, содержащим элементы договоров возмездного оказания услуг и подряда, следовательно, спорные правоотношения регулируются главами 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ, согласно которого в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.4 контракта и техническому паспорту, гарантийный срок на модульные сооружения составляет 24 месяца.

В случае обнаружения недостатков в процессе эксплуатации «Модульного комплекса» заказчик письменно уведомляет исполнителя о выявленных недостатках, по данному факту стороны составляют и подписывают акт, в течение десяти суток с момента уведомления исполнитель обязан устранить недостатки. При возникновении спора по поводу качества поставленного Модульного комплекса по письменному требованию любой из сторон назначается экспертиза.

Из представленных материалов дела следует, что выполненные ответчиком работы были приняты заказчиком по качеству и объему, между тем истец не представил доказательства уведомления ответчика о выявленных в ходе эксплуатации недостатках в порядке, установленном контракте, акт комиссионного обследования от 06.12.2016 составлен в одностороннем порядке без участия представителя ответчика, экспертиза по качеству Модульного комплекса не проводилась, гарантийный срок истек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что работы приняты истцом без каких-либо возражений и замечаний по качеству, объему, срокам их выполнения, объективные доказательства, свидетельствующих о том, что заявленные истцом недостатки являются скрытыми и не могли быть обнаружены при обычном способе приемки, а также что они возникли до передачи результата работ заказчику или по причинам, возникшим до этого момента, отсутствуют, а истец обратился с требованием после истечения гарантийного срока, суд считает, что правовые и фактические основания для возложения на ответчика обязанности по устранению недостатков отсутствуют.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 6 000 рублей относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

производство по делу в части требования об устранении недостатков по замене двери в электрощитовую комнату на дверь, соответствующую классности противопожарной безопасности, прекратить.

В иске Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Масс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении недостатков работ отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.