Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А41-97642/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97642/23
13 мая 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО КОНСОЛЬ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "КИМЕГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании при участии – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО КОНСОЛЬ (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КИМЕГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по Договору поставки № 244/01/22 от 14.01.2022 г. в размере: 356 125,40 руб. (Триста пятьдесят шесть тысяч сто двадцать пять рублей 40 копеек); суммы неустойки (пени) по Договору поставки № 244/01/22 от 14.01.2022 в размере 70 125,57 руб. (семьдесят тысяч сто двадцать пять два рублей 57 копеек), неустойку (пени) с 24.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства с суммы задолженности 356 125,40 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, согласно статье 395 ГК РФ; расходы по уплате госпошлины в размере 26 200 руб. (Двадцать шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «КОНСОЛЬ» (далее по тексту ООО «КОНСОЛЬ») и Обществом с ограниченной ответственностью «КИМЕГ» (далее по тексту ООО «КИМЕГ») заключены Договор поставки № 244/01/22 от 14.01.2022 г. (далее по тексту Договор поставки).

Согласно п. 1.1. Договора поставки «В соответствии с настоящим договором Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар в соответствии со спецификацией (форма спецификации согласована сторонами и отражена в Приложении № 1 к настоящему договору) и ежемесячным графиком поставок, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель принять и оплатить его».

Так, в рамках вышеуказанного договора, ООО «КОНСОЛЬ» в период с 09.07.2023 по 28.07.2023 г. производило поставку Товара (минеральный порошок) в адрес ООО «КИМЕГ» Товара на общую сумму 776 125,40 руб. (Семьсот семьдесят шесть тысяч сто двадцать пять рублей 40 копеек), что подтверждается:

- УПД № 17484 от 09.07.2023г. на сумму 179 732,90 руб.

- УПД № 1825 от 11.07.2023г. на сумму 106 150,00 руб.

- УПД № 1841 от 12.07.2023г. на сумму 96 800,00 руб.

- УПД № 1898 от 15.07.2023г. на сумму 91 107,50 руб.

- УПД № 1986 от 20.07.2023г. на сумму 105 187,50 руб.

- УПД № 2003 от 21.07.2023г. на сумму 89 485,00 руб.

- УПД № 2118 от 28.07.2023г. на сумму 107 662,50 руб.

и подписанными актами сверки взаимных расчетов.

Впоследствии ответчиком в период рассмотрения дела Арбитражным судом Московской области перечислена в пользу Истца сумма в размере 420 000 рублей:

Таким образом, задолженность по договору поставки № 244/01/22 от 14.01.2022 составляет 356 125,40 руб. (Триста пятьдесят шесть тысяч сто двадцать пять рублей 40 копеек).

Согласно п. 6.3. Договора поставки № 244/01/22 от 14.01.2022 «За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством.»

Истцом начислены проценты в размере 70 125,57 рублей.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Как установлено судом, истцом надлежащим образом исполнены свои обязательства по договору. Ответчиком оплата не произведена.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 356 125,40 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период 09.07.2023 по 23.04.2024 в размере 70 125,57 рублей.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о доказанности истцом доводов, изложенных в иске.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в суд не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 356 125,40 руб. обоснованным, документально подтвержденным, не оспоренным ответчиком и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КИМЕГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору поставки № 244/01/22 от 14.01.2022 г. в размере: 356 125,40 руб.; проценты в размере 70 125,57 руб.; проценты с 24.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства с суммы задолженности 356 125,40 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, согласно статье 395 ГК РФ; Взыскать с ООО «КИМЕГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 11 525,00 руб. Возвратить ООО КОНСОЛЬ (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 14 675,00 руб. уплаченную по платежному поручению №2001 от 09.11.2023 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяВ.А. Немкова